《人民日報海外版》今日刊載國家發展和改革委員會對外經濟研究所所長、研究員張燕生的文章指出，美國政府向世界貿易組織提出兩項針對中國的貿易訴訟，分別指責中國打擊盜版不力和限制美國電影、音樂和圖書產品進入本國市場。文章認為，美國的指責是不合理的；而且打擊盜版應該是中美兩國的共同責任。
文章中寫到，首先看盜版問題。充分尊重和保護知識產權及財產權是中國經濟體制改革的努力方向。3月，中國出臺了《物權法》，進一步完善了包括保護知識產權中的財產權，如注冊商標專用權、專利法、著作權等的有關法律規定。在加入WTO前后，中國政府對與知識產權保護相關的幾乎所有法律法規和司法解釋都進行了修改，使其與國際規則相一致。在實踐中，中國政府、立法和司法部門也嚴格履行承諾采取各項措施全面打擊盜版行為，取得顯著效果。
但是，打擊盜版是中美兩國共同的責任，需要更多的雙邊或多邊合作。一是侵權盜版是一個全球性問題。美國的一份報告就認為加拿大是全球盜版最嚴重的國家，其人均盜版損失率是中國的10倍。二是盜版有很強的利益支撐。中國目前的人均收入只有美國的4%，盜版市場的主體是15至35歲的青年人。他們收入很低或沒有收入，花20倍的價錢買正版影碟對他們是有些勉為其難的。打擊盜版需要中美兩國的共同努力。如建立更多的正版銷售網點，賣更合理的正版價格；在知識產權保護、開發和應用方面有更多的雙邊合作及能力建設項目；建立化解利益沖突的平等協商機制而不使矛盾激化等。
文章稱，再看美國電影、音樂和圖書產品的市場進入問題。在中國加入WTO的議定書中，中國承諾并嚴格履行了自己的開放承諾。但是，美國從本國利益出發，以中美貿易存在巨額逆差為理由，提出了一些超出多邊服務貿易開放程度的不合理要求，一方面要求中國進一步擴大開放金融、電信等領域；另一方面，則要求中國進一步擴大美國電影、音樂和圖書產品進入中國市場。這是很不公正的。一是美國從政治利益出發嚴格限制其有全球競爭力而中國有巨大需求的高技術產品對華出口。同時，要求中國開放對世界各國都是敏感和開放難度最大的文化、金融和電信，這是以美國利益損害他國利益的強權做法。二是中國目前的發展階段，還沒有能力建立規范的電影、出版物等文化產品分級管理制度。在這種情況下，我作為有一個成長期女兒的家長，就很難接受并十分擔心大量包括色情、暴力或消費模式的美國電影、出版物、音樂內容充斥中國市場。不僅僅在中國，我相信世界絕大多數國家負責任的政府對此都將采取審慎的開放態度。在全球資訊一體化的條件下，國家之間文化創意產品的交流、交換和開放是一個大趨勢。但如何建立全球化的管理秩序，既有利于企業的利益，更有利于消費者的利益，既尊重西方文化的價值觀，又尊重世界多元文化的不同價值觀，促進和諧世界的社會文化建設，應是中美兩國的共同責任。
知識產權官員：中美知識產權合作交流遠比一味指責好
１７日國務院新聞辦舉行的新聞發布會上，國家知識產權局新聞發言人尹新天說，中國建立知識產權制度只有２０年的時間，在這２０年的時間里，我們能夠制定完整的法律和建立有關的執法機關，但不可能在這么短的時間內提高中國１３億人口普遍對知識產權的了解。因此，中國希望世界各國特別是發達國家能夠從一個歷史發展的角度來看待中國的現狀，能夠理解中國政府為加強知識產權保護所付出的努力。如果其他國家要對中國提供知識產權保護方面的援助，最好的援助莫過于理解。
知識產權糾紛：中國企業從忍氣吞聲走向主動應戰
新華網北京４月２７日電（記者 崔靜）在經濟日益全球化的今天，面對越來越多的涉外知識產權訴訟，中國企業是不惜投入巨額訴訟費用積極應對，還是忍氣吞聲，交上“買路錢”換回一時安寧？
檢索近年中國企業的知識產權應對案例，人們欣喜地看到，已有越來越多的中國企業克服重重困難，主動應對涉外知識產權糾紛，并與政府有關部門一道，共同探索建立一套長效的知識產權糾紛預警應急機制。
案例一：抵制惡意訴訟中國企業拿到首份勝訴的“馬克曼命令”
２００４年，世界５００強企業萊伏頓公司起訴浙江通領科技集團侵犯其美國專利權，通領集團奮起應訴，在經歷了兩年多的艱苦斗爭和漫長等待后，２００６年５月，終于拿到了美國新墨西哥州聯邦法院下達的“馬克曼命令”，該意見書完全采納了通領集團對美國萊伏頓公司“五五八”專利保護要求和技術適用范圍的解釋。這是中美知識產權糾紛案中，中國拿到的首份勝訴的“馬克曼命令”。
案例二：主動申請國外專利與跨國公司打專利戰
深圳市朗科科技有限公司總裁鄧國順與合作伙伴發明了世界上第一款閃存盤，并于２００４年１２月在美國獲得了發明專利授權，這是中國科技企業在全球計算機移動存儲領域獲得的第一項國際發明專利。２００４年與２００６年，朗科公司分別起訴索尼與ＰＮＹ等跨國企業侵犯其美國專利，要求其停止侵權行為并賠償損失，成為中國的本土企業通過自主研發技術、進行全球專利布局的成功范例。
案例三：集體應對美國最難的“３３７調查”也能贏
２００３年４月，美國勁量電池公司向美國國際委員會（ＩＴＣ）指控中國南孚電池在內的２４家中國內地和香港電池生產企業侵犯該公司專利，要求對上述公司發起“３３７調查”。在中國電池工業協會的組織協調下，１８家中國企業組成聯合應訴團隊，艱苦抗辯，卻遭ＩＴＣ初裁認定專利侵權。９家中國企業再次聯合上訴，要求ＩＴＣ對初裁結果進行復審。２００４年，ＩＴＣ正式宣布美國勁量電池公司擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國９家應訴電池企業贏得終裁。中國企業通過組成聯盟，打贏了可能對我國企業、行業造成巨大危害的美國“３３７調查”，為未來中國企業的海外維權模式提供了借鑒。
|
