- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
俗語道“流水不腐，戶樞不蠹”，這種以“檢查、監(jiān)督、獎(jiǎng)勵(lì)和退出”為主要特點(diǎn)的動(dòng)態(tài)管理模式，符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的基本立法精神，也符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“活體性”和“傳承性”的保護(hù)原則
胡光
9月6日，文化部在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《文化部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目保護(hù)管理工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱“通知”)，明確指出國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目將建立警告、退出機(jī)制(9月6日人民網(wǎng))。該通知的頒布對(duì)于我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)具有重要意義。
眾所周知，今年5月底，國(guó)務(wù)院公布了第三批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目191項(xiàng)，擴(kuò)展項(xiàng)目164項(xiàng)。加上此前公布的兩批，我國(guó)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目共1219項(xiàng)。伴隨著調(diào)查工作的深入，可能還會(huì)有更多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)入保護(hù)名錄當(dāng)中。那么，不論是從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)量上還是種類上，中國(guó)在世界范圍內(nèi)都是首屈一指的。面對(duì)數(shù)量眾多、名目龐雜的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名目項(xiàng)目，如何改變工作中存在的“重申報(bào)、輕保護(hù)”現(xiàn)象，保證有效的資金和物質(zhì)支持都用在刀刃上是亟待解決的問題。
在這樣的背景下，“警告、退出”機(jī)制的引入為這一問題的解決提供了有效的方法。我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法第27條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；發(fā)現(xiàn)保護(hù)規(guī)劃未能有效實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正、處理”。但如何糾正、處理，法律并沒有作出具體規(guī)定。“通知”彌補(bǔ)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法在國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄申報(bào)機(jī)制中的法律漏洞，是對(duì)該法第27條的明確解釋。并且在法律操作層面具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，表明了國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重視程度的加深。
俗語道“流水不腐，戶樞不蠹”，這種以“檢查、監(jiān)督、獎(jiǎng)勵(lì)和退出”為主要特點(diǎn)的動(dòng)態(tài)管理模式，符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的基本立法精神，也符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“活體性”和“傳承性”的保護(hù)原則。從自然淘汰的角度講，許多“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”已經(jīng)失去了其活體特征，比如，唯一“傳承人”的去世，沒有新的傳承人接替；有些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承條件已經(jīng)失去，確實(shí)不可逆轉(zhuǎn)等等，對(duì)待這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以采取錄音、錄像等技術(shù)手段予以保存，允許其從名錄中退出，可以減少成本以便于集中力量保護(hù)名錄中的其他遺產(chǎn)項(xiàng)目。同時(shí)，退出機(jī)制的引入也能起到法律上的宣示作用，警示并告誡那些試圖或者已經(jīng)將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”作為宣傳手段或者僅僅以盈利為目的，大肆破壞性掠奪“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而不盡應(yīng)有的保護(hù)義務(wù)，從而造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)損害的個(gè)人或組織，他們可能因?yàn)樽约旱男袨槎鴨适Й@得的榮譽(yù)。當(dāng)然，也包括基于國(guó)家級(jí)名錄而獲得的其他支持。
但是，從另一方面講，對(duì)“通知”中“警告、退出”機(jī)制的理解應(yīng)該全面、客觀、系統(tǒng)。對(duì)于哪些“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)從目錄中退出，“通知”作了具體詳細(xì)規(guī)定，需要經(jīng)過查實(shí)、警告、限期整改、勒令退出和公告等過程。對(duì)于自然淘汰的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要經(jīng)過專家研究、形成意見、報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)和公告等過程，在程序方面的要求還是很嚴(yán)格的。而且，在引入“警告、退出”機(jī)制的同時(shí)，“通知”一并形成了包括制定保護(hù)規(guī)劃、加強(qiáng)資料保存與研究、完善傳承機(jī)制等六項(xiàng)保護(hù)措施，以及建立定期自查、報(bào)告機(jī)制，建立督促檢查和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，建立表彰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等五項(xiàng)管理機(jī)制。這些系統(tǒng)的要求最終構(gòu)成了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的補(bǔ)充，而不單單是懲戒措施。用一位專家的話說：“退出只是手段，而不是目的”。
即便如此，我們還應(yīng)當(dāng)看到，建立“警告、退出”機(jī)制后又會(huì)引發(fā)新的問題。比如，如果從國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中退出，在失去了資金等支持后，對(duì)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)該如何進(jìn)行有效的保護(hù)呢？畢竟，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)它的價(jià)值并沒有因此失去，如果懲戒過度也可能刺激它的消亡，豈不是得不償失？其次，在退出后是否能重新申請(qǐng)回到國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)名錄？如何申請(qǐng)？是否有特殊的要求和限制？“通知”中沒有給出答案。筆者認(rèn)為，在符合條件的情況下應(yīng)該允許其重新申請(qǐng)、認(rèn)定為國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)。即便退出國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)名錄，省、市一級(jí)政府相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供相應(yīng)的支持。