十一五規(guī)劃，從先富向共富轉(zhuǎn)彎
萬興亞 王俊秀 李麗
漫漫黃沙覆蓋著山川，貧窮的農(nóng)民與他們的牲口一起擠在土房的屋檐下。沒有人家有自來水，也沒有商店賣衣服，只有用一股股的線織成的上衣和褲子。驢車走在泥濘的道路上，幾乎聽不到發(fā)動機的轟鳴聲。這是美國《洛杉磯時報》記者關(guān)于我國甘肅省黃羊川村的描述。
就是在這塊貧瘠的土地上，溫世仁，一名臺灣電子業(yè)巨子、優(yōu)秀出版人，和他大學(xué)同學(xué)林光信，從2002年開始一起開展了一個大膽的實驗工程———以網(wǎng)絡(luò)帶動西部農(nóng)民擺脫貧困的“千鄉(xiāng)萬才計劃”，并寄望成功的經(jīng)驗可以復(fù)制到中國8億農(nóng)民身上。
2004年12月7日，就在溫世仁的實驗工程一切進展順利之際，他溘然長逝，他的工程遭遇了暫時的挫折。人們在緬懷溫世仁，為黃羊川村扼腕嘆息的時候，沒想到一個更大的“共富工程”將在全中國展開。
十一五規(guī)劃建議重點著墨社會公平
2005年10月，中共十六屆五中全會在北京召開，并通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱“‘十一五’規(guī)劃建議”）。中央黨校社會學(xué)教研室教授吳忠民評價“‘十一五’規(guī)劃建議”是我國從“先富”開始向“共富”轉(zhuǎn)彎，是一個執(zhí)政黨的“窮人致富”工程規(guī)劃。換言之，中國共產(chǎn)黨將在未來的5年，將溫先生的一個地方工程變成一個惠及每一個老百姓的國家工程。“比起以往的五年計劃，這次‘十一五’規(guī)劃更加注重社會公平。這是一個好的訊號，意味著改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想將從‘先富’轉(zhuǎn)向更為實際的‘共富’。”北京大學(xué)社會學(xué)系教授王思斌說。
王思斌認為，與歷次五年計劃相比，“十一五”規(guī)劃將縮小城鄉(xiāng)、貧富差距等問題提高到更高的戰(zhàn)略高度。從“積極促進社會和諧”、“合理調(diào)節(jié)收入分配”等字眼都可看出，中央下決心和大力氣解決目前出現(xiàn)的一些社會問題，讓更多人享受改革成果。顯然，以前一直倡導(dǎo)的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的理念，也將讓位于“效率與公平并重”，或“更加注重公平”。中國政府越來越意識到，機會均等和社會公平對于維持經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展、社會和諧具有非常重要的意義，新的五年規(guī)劃就是從政策取向上，扭轉(zhuǎn)以往的社會失衡，使弱勢群體受到保護，并有機會享受更多的社會福利。
事實上，從全國人大常委會提高個稅起征點，到近來官方在醫(yī)療、教育及社會保障等方面的一系列積極動作，種種跡象表明，中央將重點建立市場經(jīng)濟條件下更趨公平的利益均衡機制。從這次“十一五”規(guī)劃中更是可以看出，在中國改革開放發(fā)展思路中占據(jù)了20多年的一個重要命題———“先富論”，將在“十一五”規(guī)劃中轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐辉！钡闹髡{(diào)，以縮小日益擴大的貧富差距、扭轉(zhuǎn)社會兩極分化的趨勢。
而在經(jīng)濟學(xué)家眼中，這一轉(zhuǎn)變表示國家更加注重經(jīng)濟增長質(zhì)量和收益分享。“經(jīng)濟增長的收益有多少為普通老百姓分享，應(yīng)該是考察經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的核心。”中國社會科學(xué)院宏觀經(jīng)濟研究室主任張曉晶博士說，“十一五”規(guī)劃提出的全面貫徹落實科學(xué)展觀、推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，都說明國家已經(jīng)注意到經(jīng)濟增長質(zhì)量對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要性。“我們都說改革開放后，人們生活水平提高了多少，但是老百姓究竟分享了多少改革開放的成果呢？”張曉晶說，“在農(nóng)村，因為交不起學(xué)費、醫(yī)療費而喪失教育、就診機會的現(xiàn)象非常普遍。”從建設(shè)社會主義新農(nóng)村到推進和諧社會建設(shè)，從發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)到解決群眾“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題”，都說明“十一五”規(guī)劃考慮到了經(jīng)濟增長收益分享對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要作用。“以經(jīng)濟增長分享考察經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，是將來的方向。”張曉晶認為，“從這一點來看，‘十一五’規(guī)劃的進步意義舉足輕重。”
“讓一部分人先富起來”一個時代的努力
“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕。”1985年，我國改革開放的總設(shè)計師鄧小平第一次明確提出了他的“先富”理論。
有評論指出，鄧小平所提出的“讓一部分人先富起來”，在有著“等貴賤、均貧富”傳統(tǒng)的中國，在普遍存在“不患寡而患不均”心態(tài)的中國人中，是劃時代的振聾發(fā)聵之聲。在富民政策的指引下，發(fā)生了一幕幕艱苦創(chuàng)業(yè)、勤勞致富的生動故事。
躺在北京軍區(qū)總醫(yī)院的病床上，來自河南的石先生就是故事中的一個主角。病榻之上，他雖然很痛苦，也有些孤獨，但是也摻雜著幾絲欣慰，因為他曾經(jīng)輝煌過，富裕過，身患癌癥才有能力到北京來求醫(yī)治病。他說：“因為國家鼓勵一部分人先富起來，所以我們才敢去掙錢，才敢去發(fā)財。”
石先生的家在大別山下，通常的說法是革命老區(qū)，也是國家級的貧困地區(qū)。他和他的兄弟經(jīng)歷過1960年前后的三年自然災(zāi)害，他的哥哥一家就是在那次災(zāi)難中餓死的。石先生16歲就到鄭州打工，在打工生涯中學(xué)到的一手泥工活，為他以后的致富打下了基礎(chǔ)。在文革剛剛結(jié)束后不久的1982年，他成為第一批農(nóng)民“包工頭”，承包了家鄉(xiāng)一座橋梁的部分工程。
后來，他的工程越做越大，從老家發(fā)展到外地。家庭生活也越來越好，屋子從開始的茅草棚先后5次修繕，直到今天的兩層樓房。3個兒子，有一個考上大學(xué)，留在了城市工作，其他兩個也時不時承包一點工程，日子過得也不錯。幾個女兒家也都蓋起了樓房，溫飽不成問題。
像石先生這樣，在改革開放的最初10年里，人們剛剛從束縛中解放出來，積極熱情地尋找發(fā)展機遇。在這一時期內(nèi)，涌現(xiàn)了許多“萬元戶”。隨后幾年中發(fā)生的“十萬元戶”到“百萬元戶”的社會急速變化，都被社會各界坦然接受，而且并沒有造成明顯的社會矛盾而影響社會穩(wěn)定。
專家普遍認為，中國選擇改革開放的富民強國之路是完全正確的，如今中國成為世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一，舉世矚目。目前，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已突破1000美元，預(yù)計2020年將達到3000美元。
一部分人先富起來離共同富裕還有多遠
但是隨著改革進一步發(fā)展，“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來”的一些副作用也開始顯現(xiàn)出來：犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)的經(jīng)濟模式、犧牲資源和環(huán)境追逐低質(zhì)量的GDP瘋狂、試圖擺脫政府責任的教育、醫(yī)療和住房市場化、差距懸殊的貧富兩極分化、久治不愈的官場權(quán)力腐敗、愈演愈烈的刑事犯罪……這些社會利益的矛盾引發(fā)了人們對改革開放的困惑，并嚴重地影響到了中國的社會穩(wěn)定。
一個最明顯的證明就是，反映國民收入分配差距的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了國際公認的警戒線0．4。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組根據(jù)其第三次全國住戶抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，1995年至2002年期間，中國個人財產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0．4上升到0．55，上升幅度高達近40％。2003年，中國人民大學(xué)與香港科技大學(xué)合作進行的調(diào)查結(jié)果表明，大陸的基尼系數(shù)是0．53或0．54左右。
有一句話“不到北京，不知道官小。”石先生在北京治病的這兩個月還有一個感覺：“不到北京不知道錢少。”石原以為，以自己手頭的這十幾萬元積蓄，應(yīng)付眼前的這個病差不多了。但是，他從兒子們和閨女們的神情和對話隱約感覺出，已經(jīng)用掉的錢，遠遠超出他的想像。他利用孩子們都不在的時間，和臨床的病人聊天才知道，光手術(shù)和之前的各項檢查，他兒子已經(jīng)為他用掉了整整6萬元。如果不轉(zhuǎn)醫(yī)院，接下來的化療還得花十多萬元。
弄清楚這些后，石先生有種說不出的感覺。他們家是村里比較富裕的人家了，可是因生這場病，他家恐怕就會從小康跌入赤貧。如果換成村里其他任何一個家庭，估計就得放棄治療了。因為鄰居們中“窮人”還是最大多數(shù)，也就是剛剛解決溫飽。
石先生病情已經(jīng)好多了，能在馬路上散步了。每每看見身邊飛馳而過的各式各樣小轎車，馬路對面的高樓大廈，他想起了家鄉(xiāng)現(xiàn)在還有人住在茅草屋，田間主要用的還是老黃牛，鄉(xiāng)親們“面朝黃土背朝天”地重復(fù)了多少年，似乎并沒有多少改變。
改革開放以后，農(nóng)村經(jīng)濟一度發(fā)展迅速，農(nóng)民收入增長也很快，但社會保障、醫(yī)療、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等使農(nóng)村區(qū)別于城市的制度的、經(jīng)濟的因素并沒有因此而得到有效的改善。隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)增長，這些因素在制約農(nóng)村經(jīng)濟增長方面不斷發(fā)揮著消極的作用，其后果也越來越明顯，城鄉(xiāng)間的差距終于發(fā)展到了令人無法不正視的地步。我國農(nóng)村人口1998年時占總?cè)丝诘?9．6％，是城鎮(zhèn)人口的兩倍以上，但最終消費卻僅占全部居民消費的47．9％，如此低的消費率的背后是5∶1甚至是6∶1的城鄉(xiāng)居民收入差距。
王思斌分析說，造成這種狀況的原因，除了農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性以外，與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展在政策上長期遭受歧視不無關(guān)系。一直以來，我們都是采取犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)的經(jīng)濟模式。1978年以前，我們是以價格剪刀差的形式來促進城市發(fā)展，1952年至1978年，工業(yè)總產(chǎn)值增長11．3％，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅增長3．2％。1952年至1986年，國家從農(nóng)業(yè)抽走6868．12億元支持城市工業(yè)，占當時農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造價值的5％。20世紀80年代中期至90年代初，城市工業(yè)產(chǎn)品幾次猛漲，又擴大了城鄉(xiāng)差距。1994年稅收體制改革，實行“分灶吃飯”，地方上的納稅大戶都統(tǒng)一歸中央政府，導(dǎo)致縣、鄉(xiāng)財政赤字突出，實際上再次加大了城鄉(xiāng)差距。“所以農(nóng)民實際上承擔了大量改革成本，在經(jīng)濟發(fā)展以后，應(yīng)該將從利益傾斜轉(zhuǎn)向利益兼顧，讓廣大農(nóng)民分享到改革與發(fā)展的成果。”王思斌說，如今我國的工業(yè)化建設(shè)已有小成，外資流入規(guī)模也在不斷增加，即便不令工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，至少也應(yīng)當在政策待遇上對鄉(xiāng)村與城市一視同仁。
北京大學(xué)著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫則提出：“我國當前貧富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于窮人太窮。”不管是富人太富，還是窮人太窮，但是這個事實卻實實在在地擺在了中國共產(chǎn)黨和全體中國人民面前。
兩極分化是改革的必要代價？
兩極分化是改革開放的必要代價嗎？一個公認的規(guī)律是，當一個國家的人均GDP從1000美元向3000美元邁進時，往往是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劇烈變化、社會格局重新調(diào)整、利益矛盾不斷加劇、收入分化加速的時期。特別是對于發(fā)展中國家究竟應(yīng)當如何處理發(fā)展與平等的關(guān)系的問題，自20世紀50年代以來一直有爭論，爭論的焦點就在于：庫茲涅茨的“倒U型曲線”假說。即人均國民生產(chǎn)總值水平和收入分配的不平等程度這兩者間的關(guān)系，以一個倒U型的形式發(fā)展。也就是說，隨著人均收入的增長，收入不平等起初也是增長的，這種不平等程度在收入達到中等水平時達到最高點，然后便開始下降。
但是，現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)家對庫茲涅茨“倒U型線”假說真實性的懷疑也在不斷加重。20世紀60年代以來東亞各國和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展顯示出了一條與“倒U型曲線”不相符合的路徑。從上世紀60年代到80年代，韓國、新加坡、中國臺灣和香港的平均增長速度達到9．2％，東盟四國（印尼、菲律賓、馬來西亞和泰國）平均為6．6％，這種持續(xù)而高速的增長被稱為“東亞奇跡”。而與此同時，這些國家和地區(qū)的貧富差距總的來說并沒有明顯惡化，中國香港和臺灣、菲律賓和馬來西亞還有相當程度的改善。“我們一直講‘發(fā)展是硬道理’，但以前我們的發(fā)展觀都是狹隘意義上的發(fā)展，實際上，發(fā)展不應(yīng)只是經(jīng)濟發(fā)展，還應(yīng)包括社會發(fā)展，從表象上來看，不僅是經(jīng)濟增長，還包括充分就業(yè)、合理分配、可持續(xù)發(fā)展等很多要素。”王思斌說，現(xiàn)在我們提科學(xué)發(fā)展觀，也正是這個道理，經(jīng)濟的增長不等于經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展不等于社會進步，增長不是發(fā)展的目的，而是發(fā)展的手段。“過分強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，會導(dǎo)致‘富者愈富，貧者愈貧’的現(xiàn)象日益嚴重。如果不及時加以遏制的話，后果將不堪設(shè)想。”
過去，我們習(xí)慣用簡單的人均GDP指標來衡量發(fā)展狀況，實際上掩蓋了居民貧富差距懸殊、地區(qū)發(fā)展不平衡、社會分配不公平現(xiàn)象，它可能是少數(shù)人口、少數(shù)城市、少數(shù)地區(qū)的高增長，而大多數(shù)人口、大多數(shù)農(nóng)村、大部分地區(qū)低增長或無增長。“可喜的是，中央已經(jīng)認識到了問題的嚴重性，并及時對經(jīng)濟發(fā)展方向作出調(diào)整。”王思斌說。新一屆領(lǐng)導(dǎo)人能夠?qū)v史的積弊作出理性的、實事求是的反思，是需要勇氣的。不回避問題本身就是我國政壇的一股新風(fēng)。
實現(xiàn)社會公平不僅是為了窮人
吳忠民分析，中國的改革實際上是一個由不同的改革階段組成的改革過程，在改革的初始階段，要集中力量發(fā)展經(jīng)濟，打破大鍋飯，適當?shù)呢毟徊罹嗍巧鐣l(fā)展的催化劑，因此讓一部分人先富起來是對的；現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，但貧富差距拉大，到了一定程度就會影響經(jīng)濟發(fā)展。“實現(xiàn)社會公平不僅是為了窮人。”吳忠民說，從經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)、健康的動力角度來看，社會公正狀況直接影響著經(jīng)濟的主要拉動力。就一般情況而言，經(jīng)濟的拉動力包括出口拉動力、投資拉動力和內(nèi)需拉動力，其中，內(nèi)需拉動力的作用要遠遠高于前兩者。現(xiàn)在我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的一個重要問題就是內(nèi)需不足，由于農(nóng)村人口過于貧困，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民沒有購買力，市場活力就不夠。現(xiàn)在，外貿(mào)在國民經(jīng)濟中的比重高達70％，這是一種過度依賴，美國、日本、印度和德國等國的這個比重不到20％。為了不再過于倚重外貿(mào)來推動經(jīng)濟增長，政府意識到必須轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為動力的發(fā)展模式，而擴大內(nèi)需的根本就是縮小貧富差距，增加農(nóng)民收入。
吳忠民說，從國家財力的角度來看，我國已經(jīng)具備了建立初級社會公平保障體系的實力，那么，我們現(xiàn)在應(yīng)當做的和必須做的，就是順應(yīng)中國歷史發(fā)展的基本趨勢，把社會公正放到一個突出的位置。“時至今日，如果我們只是把社會公正放到一個從屬性的、‘兼顧’的位置，便會貽誤發(fā)展的時機，延誤中國改革進程的順利推進，造成中國經(jīng)濟的畸形增長和中國社會的病態(tài)化。”
怎么實現(xiàn)“共同富裕”
吳忠民提出，可以考慮用5年的時間完成建立初級社會公平保障體系。在5年之內(nèi)，打好初級社會公平保障體系的基礎(chǔ)，并形成一個合理有效的制度。5年后，再進一步加大力度，擴大戰(zhàn)果，使初級社會公平保障體系再上一個臺階。
吳忠民說，初級社會公平保障體系的基本內(nèi)容應(yīng)當包括：“三險”開始覆蓋全部的工人包括農(nóng)民工；開始對工人尤其是農(nóng)民工進行常規(guī)的職業(yè)培訓(xùn)；適當增加失業(yè)保險支出；擴大低保范圍并適當提高低保標準；啟動農(nóng)村的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的建設(shè)；國家出資并免除所有農(nóng)村小學(xué)生、初中生的教材費，適當減免部分農(nóng)村小學(xué)生、初中生的學(xué)雜費；增大對城鄉(xiāng)撫恤事業(yè)的投入。初步估計，每年國家大約需要支出2700億元左右的資金。“這個數(shù)字沒有超出國家的財政能力。”
而經(jīng)濟學(xué)家則認為，現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展仍然占據(jù)重要地位。“必須清醒地看到，我國還不是一個發(fā)達的國家，經(jīng)濟發(fā)展是共同富裕的基礎(chǔ)。”張曉晶認為，現(xiàn)在是改革開放的攻堅階段，但如果不注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，要想把更多的精力投入到社會公平上就不太現(xiàn)實。“因此，現(xiàn)階段，我們依然要重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，效率問題依然不能忽視。”
改革開放以來，東西部之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距，迅速擴大的貧富差距以及就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障等方面的問題一直存在，但片面看重人均GDP指標讓我們忽略了這些問題對經(jīng)濟發(fā)展的負面作用。張曉晶建議，雖然目前沒有能完全替代GDP的指標，在評定國家經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量時，應(yīng)該附加諸如資源環(huán)境、社會人文等方面的指標綜合考量。
張曉晶說，社會財富在人群之間的分配以及法律、政策、制度出臺時民眾的參與都能體現(xiàn)社會公平。他表示，過分強調(diào)二次分配是不可取的。“政府通過二次分配增加教育、醫(yī)療、文化等方面的財政投入，為低收入者提供免費醫(yī)療和教育、給農(nóng)民免農(nóng)業(yè)稅。”張曉晶說，“這么做，可以緩解因地區(qū)差距、收入差距而造成的社會不平等問題。但是，要想根本上讓窮人致富，更重要的是為他們提供進一步發(fā)展機會。”“十一五”規(guī)劃提出的建設(shè)社會主義新農(nóng)村、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等都是要將“起跑線”拉近，“盡管這些問題在五年內(nèi)不能完全解決，但堅持深化改革、推進開放無疑會讓理想離現(xiàn)實越來越近。”張曉晶說。
|
