本報報道見報后，“六教授揭發(fā)長江學(xué)者造假”一事成為西安交大校內(nèi)討論的熱門話題。但一聽到記者采訪，教師們大都諱莫如深，三緘其口。
“實際上，對近年接二連三發(fā)生的學(xué)術(shù)腐敗事件，同事們的關(guān)注度是很高的。”記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到的一名青年教師說，不只是教師們私下議論，今年年初，校方也組織了一系列規(guī)范學(xué)術(shù)道德的會議，全體教師和各院系學(xué)生代表都要求參加。參考國外的做法，學(xué)校還出臺了一些處理學(xué)術(shù)造假的辦法，以期樹立良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
這名教師認(rèn)為，現(xiàn)在國內(nèi)高校學(xué)術(shù)不端問題的背后，是目前我們現(xiàn)行的高校教師考評機(jī)制“似乎也欠科學(xué)”。
現(xiàn)在的大學(xué)教師，早已不像前些年那么好做：各方面要求越來越多，考評壓力越來越大。“關(guān)鍵的一點，是考核內(nèi)容全部被量化。”本該是一項項創(chuàng)造性的工作，卻一古腦兒地被一個個簡單的數(shù)字衡量。
比如，一個中級職稱的教師，每年需要完成的工作量為250個。這250個工作量，除教學(xué)任務(wù)外，還包括科研任務(wù)。一年中發(fā)表論文的篇數(shù)、獲得各級各類獎項的多少、科研到款的數(shù)目、發(fā)明專利的有無，都有數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并直接轉(zhuǎn)化為分值。
“比如，學(xué)時要夠60個，每3年聘期內(nèi)要有3篇被SCI引用的論文，爭取項目申報的科研到款要30萬元。職稱再高，數(shù)量任務(wù)還會更重。”此外，代課的課時，代課班人數(shù)、是否擔(dān)任班主任，是否帶實習(xí)，是否輔導(dǎo)畢業(yè)設(shè)計，是否帶研究生也都是量化考核的方方面面。
“連學(xué)生給老師的評價，也會量化成打分的分值，期末時會在大家面前公布。”在她看來，這種絕對量化的考核方式容易造成一種誤導(dǎo)：為了考評合格，大家競相追求所要求的數(shù)量，對“質(zhì)”的要求則相應(yīng)降低。“在這種情況下，大多數(shù)人會放棄做學(xué)問的精益求精，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不規(guī)范行為的增多。”
進(jìn)入暑假，這名教師幾乎沒邁出過家門。由于平時的科研壓力大，很少有時間寫論文，好不容易有了假期，坐在電腦前卻幾天敲不出一個字。“主要是心靜不下來，方方面面都在加‘緊箍咒’，情緒有時浮躁、有時低落，總感覺心慌慌的。”
“要改變現(xiàn)狀，關(guān)鍵是機(jī)制要變。”考核不可能不給壓力，但絕不該是目前這種處處量化的方式。有人想，我不想寫3篇，就愿意寫一篇好的論文，質(zhì)量高些，但不行呀，學(xué)校的要求是3篇，所以只能先完成了學(xué)校要求的任務(wù)量再說。
這名老師說，不光教師有壓力，學(xué)校也同樣面臨壓力。比如“大學(xué)排名”，仍然還是取決于論文數(shù)量等—個個量化的指標(biāo)。
“所以，對于大多數(shù)人而言，造假是無奈的選擇！”(記者 孫海華 葉鐵橋 雷宇 實習(xí)生黃偉對此文亦有貢獻(xiàn))
|
