但是，在現階段，所謂國企分紅的說法并不確切，嚴格地說，應為國企補償。因為，我國國企凡是利潤名列前茅的，基本上都是憑借壟斷地位獲得，其豐厚利潤很大程度上源于納稅人的犧牲：
首先，納稅人不得不接受價高質劣的產品或服務。在壟斷國企獲取利潤的同時，公眾常常需要付出數倍于其利潤的經濟損失。比如，有報道稱，目前在汽車故障中有6%是油品問題直接引起的，有50%是間接由燃油質量問題引發的。再比如，由于航油“世界最貴”，公眾被迫承擔高額燃油附加費。
其次，一些國企長期靠財政注資或銀行貸款維持或獲利——貸款所造成的壞賬最終仍由財政注資，最終實際上仍由公眾埋單。另外，一些國企效益的提升，與下崗分流等因素也有關系，許多職工為之付出了犧牲，而相關成本同樣轉移到了社會，由公眾承擔。
除此，本屬于全民所有的資源被壟斷國企以極低的稅收拿走，也是構成國企獲利的一大基礎。比如，我國的石油資源稅自2005年7月1日起調整后，每噸也才30元，而美國是每噸130美元，是我們的幾十倍。投資銀行瑞士信貸發布的一份研究報告估算，如果資源稅每桶原油征收1美元，中國某石油巨頭的純利將減少5%。顯然，如果石油資源稅提高到美國的水平，我國油企已無利潤可言。
目前壟斷國企所獲取的利潤，實際上是與公眾的損失相對應的。而在美國，其國有企業存在的目的就是為了彌補行政公共職能的不足，對民眾利益非但不構成損害，還有益于公眾。因而，只有清楚地劃分分紅與補償的區別，公眾才能理直氣壯地要求打破壟斷，國企在壟斷被打破、公平競爭展開以后實現的利潤，才算得上真正的紅利，才可以談分紅。
分紅與補償的概念必須要分清楚，否則，很容易導致兩種不良后果。第一，壟斷國企通過繳納所謂的“紅利”，換取其壟斷地位的延續，如此，公眾有可能為所謂的“分紅”繼續付出巨大代價。第二，為了確保國企如數繳納“紅利”，有關部門容易在監管等問題上對國企網開一面，進行偏袒。而這兩種情況都有可能損害公眾利益和國家利益。
分清分紅與補償的差別，更有利于明確資金的用途。國資委主任李榮融日前表示，國企上繳的紅利將先后用于企業的改革重組和投資弱勢領域，如果從補償的角度來看，這部分“紅利”首先應該讓在壟斷狀態下作出犧牲的公眾享有。實際上，即使站在分紅的角度來看，紅利被用于企業的改革重組和投資弱勢領域也值得推敲——前者類似于“體內循環”，后者更像是在做慈善事業，這與分紅的概念實在相去甚遠。（時寒冰）
|
