首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 企業(yè)發(fā)展 > 企業(yè)動(dòng)態(tài)

2010年10月28日09:48 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

財(cái)政部日前下發(fā)了《關(guān)于中央行政事業(yè)單位所屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作歸口管理的通知》（下稱《通知》），首次明確財(cái)政部為中央部委下屬國(guó)企的監(jiān)管部門，同時(shí)，該部官員透露，對(duì)于這些企業(yè)的摸底工作已經(jīng)在10月初開(kāi)始進(jìn)行，按照該部的思路，這6000家在國(guó)有企業(yè)改革大潮中遺留下來(lái)、尚未徹底與行政關(guān)系脫鉤的部屬央企，很快將進(jìn)行一輪深度的改革，這些企業(yè)也將進(jìn)入到紅利上交國(guó)家財(cái)政的范圍之內(nèi)。

“最終會(huì)走到哪一步，在完成摸底工作后會(huì)出臺(tái)相關(guān)的管理辦法、意見(jiàn)，可以確定的是，財(cái)政部對(duì)這些企業(yè)的管理絕不會(huì)是現(xiàn)在國(guó)資委的模式。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)表示，部屬央企的情況與國(guó)資委主管的中央國(guó)企完全不同，財(cái)政部不會(huì)像外界猜測(cè)的那樣建立任何類似于“財(cái)政國(guó)資委”的機(jī)構(gòu)。

財(cái)政部一位司局官員也向媒體表示，部屬央企未來(lái)管理方式、考核辦法以及未來(lái)發(fā)展方向等與國(guó)資委監(jiān)管的央企將完全不一樣，依據(jù)的法律也不一樣。

“這類企業(yè)太多、太小，類似國(guó)資委的管理模式完全行不通。”文宗瑜斬釘截鐵地說(shuō)道。

國(guó)企改革遺留物

如果不是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)署的報(bào)告，很少人會(huì)知道鑫揚(yáng)物業(yè)管理發(fā)展有限公司這樣的企業(yè)，更沒(méi)有多少人能想象，這家名氣不大的物業(yè)公司會(huì)跟商務(wù)部有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。審計(jì)署在今年6月發(fā)布的56個(gè)部門審計(jì)結(jié)果顯示，商務(wù)部將收取的房屋拆遷補(bǔ)償款和委托代收代管的部分結(jié)轉(zhuǎn)工程款、供暖費(fèi)等近5000萬(wàn)，分別存放在所屬機(jī)關(guān)服務(wù)局及該局下屬鑫揚(yáng)物業(yè)管理發(fā)展有限公司使用，最終未按規(guī)定納入部本級(jí)賬戶核算管理。

商務(wù)部網(wǎng)站資料介紹，鑫揚(yáng)物業(yè)公司成立于1998年，專門負(fù)責(zé)商務(wù)部所屬建筑物的物業(yè)管理，其客戶只有商務(wù)部及其公務(wù)員。而北京市工商部門的登記資料顯示，鑫揚(yáng)物業(yè)的注冊(cè)資本僅有560萬(wàn)元。

這樣的小企業(yè)在中央部委一級(jí)中可謂司空見(jiàn)慣，據(jù)國(guó)資法起草小組專家成員，中國(guó)人民大學(xué)教授李曙光的估算，類似企業(yè)的數(shù)量在6000家左右，共涉及80個(gè)部委、全國(guó)性社團(tuán)組織。

所謂部屬央企，目前大多數(shù)掛靠于部委下屬的事業(yè)單位，如果要進(jìn)行論資排輩，這些企業(yè)也只能是部委的“孫子單位”，與部委之間還隔了一層，原因是中央部委不能直接興辦企業(yè)。部屬央企大多數(shù)產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代，或者因?yàn)椴课藛T分流，需要解決就業(yè)；或者部門出現(xiàn)資金缺口，需要經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收；或者只是簡(jiǎn)單后勤服務(wù)需要，建立了這些企業(yè)。在1998年開(kāi)始大規(guī)模國(guó)企改革之后，一些經(jīng)營(yíng)良好的大型部屬央企跟原單位進(jìn)行了脫鉤，經(jīng)過(guò)一系列改制重組后進(jìn)入了國(guó)資委的央企序列之中，而現(xiàn)在的部屬央企，則被認(rèn)為是國(guó)企改革的死角之一。

“這些企業(yè)數(shù)量很大，但規(guī)模又很小，資產(chǎn)基本只有幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)之間，有些企業(yè)的資產(chǎn)甚至還是負(fù)數(shù)，并且經(jīng)營(yíng)情況基本欠佳，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，也談不上什么主營(yíng)業(yè)務(wù)了。”文宗瑜介紹說(shuō)，盡管有部分企業(yè)如清華同方等做得比較成功，但這些企業(yè)基本已經(jīng)是上市公司，并不具有代表性。

“實(shí)際上這些企業(yè)的存在弊大于利，政企不分，企業(yè)不會(huì)對(duì)發(fā)展做長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，也不會(huì)有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。”國(guó)資專家、上海天強(qiáng)管理咨詢有限公司總經(jīng)理祝波善認(rèn)為，行政化管理是部屬企業(yè)最大的遺留問(wèn)題。

由于企業(yè)本身并不具有壟斷性質(zhì)，僵化的行政化體制使得這些企業(yè)虧損嚴(yán)重，更難以做大做強(qiáng)了。

另起爐灶之慮

根據(jù)財(cái)政部9月26日所下發(fā)的《通知》，上述企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作將按照企業(yè)“出資人”性質(zhì)分別歸口財(cái)政部行政政法司和教科文司管理，具體分工是部委出資的所屬企業(yè)由行政政法司負(fù)責(zé)，事業(yè)單位出資的所屬企業(yè)和中央級(jí)文化企業(yè)由教科文司負(fù)責(zé)。值得注意的是，《通知》中部屬央企的范圍并不包括鐵道、郵政、煙草，中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、全國(guó)社保基金理事會(huì)、民航局，國(guó)防科工局等系統(tǒng)的下屬國(guó)企。

有專家表示，之所以沒(méi)有將上述系統(tǒng)的國(guó)企納入歸口管理，主要因?yàn)檫@些國(guó)企都有相對(duì)獨(dú)立的管理系統(tǒng)，有些如鐵道、煙草，本身在國(guó)資委有央企，納入管理只會(huì)造成混亂。至于金融系統(tǒng)下屬國(guó)企，則由于其極強(qiáng)的專業(yè)性應(yīng)該成立單獨(dú)的國(guó)資管理部門履行出資人職責(zé)。

依然有人擔(dān)心，此次財(cái)政部將部屬央企納入監(jiān)管純粹只是出于部門權(quán)力劃分的考慮，并非真正的對(duì)這些國(guó)企進(jìn)行徹底改革。

文宗瑜介紹說(shuō)，《通知》其實(shí)是財(cái)政部幾年來(lái)清理監(jiān)督部屬事業(yè)單位資產(chǎn)工作思路的一個(gè)延續(xù)。早在2006年，該部就下發(fā)了《行政單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》和《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》兩項(xiàng)規(guī)定，隨后對(duì)這些部委“兒子單位”進(jìn)行集中的評(píng)估、統(tǒng)計(jì)，納入到財(cái)政部的國(guó)資監(jiān)管范圍之內(nèi)。四年之后，上述工作已經(jīng)告一段落，監(jiān)督范圍自然擴(kuò)大到了部屬企業(yè)。

目前的6000家部屬央企基本處于一種松散的自我管理狀態(tài)，虧損或者倒閉都很難有人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。“但將來(lái)肯定會(huì)建立相應(yīng)的責(zé)任制度，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好，其主管部委也不采取相應(yīng)的措施，將來(lái)這些部委肯定也是要承擔(dān)責(zé)任的。企業(yè)也將與部委進(jìn)行人事脫鉤，或者可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)慢慢做大，歸入國(guó)資委的監(jiān)管序列，或者只能進(jìn)行歸并、清理了。”文宗瑜說(shuō)道。

李曙光在接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)表示，財(cái)政部并非另起爐灶。事實(shí)上，財(cái)政部一直是部屬央企的監(jiān)管部門，只是在100多家中央企業(yè)劃歸國(guó)資委監(jiān)管后，財(cái)政部的管理出現(xiàn)弱化現(xiàn)象。“盡管企業(yè)分別由部委出資建立，但多年來(lái)財(cái)政部一直擔(dān)當(dāng)實(shí)際出資人的職能，例如登記造冊(cè)、財(cái)務(wù)審計(jì)、國(guó)資的轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題基本都是財(cái)政部在負(fù)責(zé)，現(xiàn)在歸口到財(cái)政部來(lái)管理是很自然的事情。”他強(qiáng)調(diào)，這一政策符合《國(guó)資法》的要求，即除國(guó)資委之外，國(guó)務(wù)院的其他部門依然可以在得到國(guó)家授權(quán)之后履行國(guó)企的出資人職責(zé)。

改革困難重重

李曙光多年來(lái)一直堅(jiān)持“大國(guó)資委”的構(gòu)想，即最終將除了金融資產(chǎn)之外的國(guó)資都納入一個(gè)國(guó)資委的監(jiān)管之下，由其單獨(dú)行使出資人的職能，最終實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。

“對(duì)于這些部屬企業(yè)而言，最好還是在劃歸財(cái)政部之后成立一個(gè)獨(dú)立于財(cái)政部的‘財(cái)政國(guó)資委’，由其進(jìn)行監(jiān)督，然后再慢慢過(guò)渡到跟現(xiàn)在的國(guó)資委合并，成立一個(gè)真正的國(guó)資委。”李曙光建議道。

但李曙光的構(gòu)想似乎并未與財(cái)政部契合。

文宗瑜說(shuō)，對(duì)部屬央企的監(jiān)管難度較大，畢竟中間還隔著部委，而這些部委與財(cái)政部都是平行部門，財(cái)政部不僅不會(huì)將這些企業(yè)的日常管理劃歸，也不會(huì)對(duì)部門之間的企業(yè)劃撥，財(cái)政部的監(jiān)管可能更為宏觀、粗放式和指導(dǎo)性。他解釋說(shuō)，如果這次要涉及到部門利益問(wèn)題，就不會(huì)單獨(dú)是財(cái)政部出文件，而是多部委聯(lián)合發(fā)文了。

對(duì)于利益平衡的問(wèn)題，李曙光則認(rèn)為，按照部屬央企目前的經(jīng)營(yíng)狀況，大多數(shù)的企業(yè)都是虧損，還需要撥款維持，而并非是部委的錢袋子，所涉及到的部門利益其實(shí)并不多，“畢竟都是國(guó)家的資產(chǎn)，只要一步一步慢慢推動(dòng)，最終是可以統(tǒng)一管理起來(lái)的。”

祝波善對(duì)此表示擔(dān)憂，“目前的改革只能說(shuō)是半吊子，財(cái)政部就算出臺(tái)一系列的管理規(guī)定，也只是通過(guò)行政手段來(lái)管理，政企不分的問(wèn)題根本得不到解決。”他回憶說(shuō)，在15年前上海、深圳等一些城市就嘗試過(guò)在財(cái)政部門之下成立機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)資進(jìn)行管理，最后的結(jié)果還是部門之間互相扯皮，不了了之。

應(yīng)該說(shuō)，更大的難題來(lái)源于人事關(guān)系。

“對(duì)國(guó)資的管理最終還是要落實(shí)到人事干部的管理，財(cái)政部構(gòu)想的這種模式在干部管理方面不可能有任何的突破。”祝波善認(rèn)為，財(cái)政部目前單純靠文件來(lái)進(jìn)行國(guó)企規(guī)范化管理的方案只是理論上的一個(gè)良好愿望，并不會(huì)產(chǎn)生很好的效果。

部屬央企的人員，特別是管理人員大多數(shù)來(lái)源于其所屬部委，即便沒(méi)有公務(wù)員編制，也是參照事業(yè)編制，人事脫鉤，企業(yè)改制必須付出巨大的財(cái)力成本。對(duì)于這樣的問(wèn)題，顯然財(cái)政部無(wú)意插手。

“我可以擔(dān)保，財(cái)政部肯定不會(huì)辦這樣的傻事。”文宗瑜在采訪的最后說(shuō)道。

(本文來(lái)源：時(shí)代周報(bào)作者：崔烜)

返回頂部文章來(lái)源： 時(shí)代周報(bào)