- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器可口可樂公司申請芬達立體商標的美夢再度破碎。在經歷了長達8年的起伏曲折后，近日，北京市一中院作出判決，駁回了可口可樂的訴求，申請商標不應獲得注冊，理由是商標缺乏顯著性。
據了解，可口可樂公司于2002年10月向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）提出商標注冊申請，將芬達汽水的立體瓶型商標指定使用在無酒精飲料、水和汽水等商品上。2003年11月，商標局駁回此申請，主要理由是該商標為盛裝飲料常用容器，用作商標缺乏顯著特征。隨后，可口可樂公司又向國家工商局商標評審委員會 （以下簡稱商評委）提起復審申請，但商評委裁定，該商標“不具有區分產源的識別作用”，也即缺乏商標應有的顯著特征，因此維持商標局的裁定。可口可樂公司不服，將商評委訴至法院。
北京市一中院審理認為，公眾容易將申請商標作為一種飲料的包裝容器加以識別，而不易將其作為區分商品來源的立體標志加以識別。因此，申請商標缺乏商標應當具有的顯著性，不應獲得注冊。
對上述宣判，可口可樂昨日（12月29日）在接受 《每日經濟新聞》記者采訪時回應：“我司認為‘芬達葫蘆瓶型’作為商標具有顯著性，應該申請商標注冊以便獲得注冊商標專有權保護，防止他方侵權，因而我司向中國商標局提起商標申請。在商標局駁回此申請的情況下，根據商標法規定的商標申請程序，我們向商標評審委員會申請了復議，之后又向北京市第一中級人民法院提起批準 ‘芬達葫蘆瓶型’注冊申請的要求。上述程序是為爭取獲得‘芬達葫蘆瓶型’的商標注冊，而履行商標法所規定的正常程序，在商標申請過程中是很常見的。”
至于是否會繼續上訴，可口可樂沒有明確表示。“我們會嚴格按照法律程序走。”相關負責人表示。
“立體商標能否注冊成功，核心就是是否具有顯著性。所謂顯著性，也就是獨創性、與眾不同。”上海朱妙春律師事務所朱妙春告訴記者，外包裝一旦通過立體商標注冊，便意味著該包裝設計不能再被其他企業和個人使用，一方面可防止侵權，另一方面可能導致某一包裝設計被一家長期壟斷。
因此，我國目前對立體商標的申請和注冊仍持審慎態度，核準注冊的立體商標不多。已被準予注冊的都是公眾認知度極高或顯著性非常強的商標，如2005年核準注冊的可口可樂飲料瓶，2004年核準注冊的卡夫食品的三角巧克力，以及2008年核準注冊的zippo打火機等。
(本文來源：每日經濟新聞作者：張娟娟)