廣東省高院：案例指導有助于解決同案不同判現象
主持人：
巖松，你看，廣東省高院叫“案例指導”，你怎么看“指導”這兩個字？
白巖松：
首先一點，這不是廣東省高院的獨家發明，因為在2002年之后，全國很多法院就嘗試解決同案不同判的局面，尤其在2005年的時候我們注意到，最高院其實也下發了相關的內容，特別強調的是，要建立和完善案例指導制度，寫入了人民法院第二個五年改革的綱要。這個看似很專，其實說簡單了，我們中國使用的是大陸的法系，它是制定完相關法律的條文，大家去執行。有它的好處，但是也有它的一些弱點，當時代的發展、案件的發展跟不上要求的時候，就會出現一些真空，出現一些同案不同判的后果。因此指導性的案例本身也是一種對大陸法系有意的補充，我覺得是探索。
但是另一方面有人說了，美國的法律系統，陪審團不同的案件都會有一個更加準確的處理，它也有它的漏洞，比如辛普森的案件不也是在美國引起了巨大的爭議嗎？
主持人：
針對廣東省高院的做法，接下來我們就連線廣東省高院的新聞發言人戴佛明先生，戴先生，您好。
戴佛明(廣東省高級人民法院新聞發言人)：
你好。
主持人：
出臺這么一種制度，當時的考慮是什么，出臺的背景是什么？
戴佛明：
我想主要有三個：第一，最高法院在“二五”、“三五”改革綱要里面都提出要建立具有中國特色的案例指導制度，它的目的就是為了更好的指導下級法院的審判工作，統一法律的適用標準，維護法制的統一。
第二，也是法制自身的要求。打個比方說，是橘子就應該有橘子的味道，對于司法來說，我們認為類似情況就應當得到類似的裁判結果，這也是人民群眾對人民法院對法制的一個基本要求，是法制的精髓所在。而在現實司法實踐當中，也確實存在人民群眾所說的同案不同判的情況，這種情況的存在，就有損于法律和司法的尊嚴，不利于樹立法律和司法的公信力。因此，這是從法制自身的要求考慮，我們要建立這么一種指導制度。
第三，這也是廣東司法實踐的一種現實的需求。廣東是改革開放現行地區，新類型的、復雜疑難的案件是層出不窮，在司法實踐當中，遇到法律沒有明文規定，或者法律不明確的情況相對會更多一些，因此通過建立案例指導制度來更好指導全省法院的審判工作。
司法體制改革要勇于突破條條框框
主持人：
謝謝戴先生。
|
