今年是農(nóng)行股份制改革的關(guān)鍵一年。在近期全國金融工作會(huì)議上為農(nóng)行改革定了調(diào)，確定了農(nóng)行股改的方向和路徑以及市場定位，即面向“三農(nóng)”、整體改制、商業(yè)運(yùn)作、擇機(jī)上市的“十六字”原則，其中公司治理和理順城鄉(xiāng)關(guān)系是關(guān)鍵。
目前，農(nóng)行股改大幕已經(jīng)拉開，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者日前就農(nóng)行改革的相關(guān)問題專訪了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行(4.71,0.00,0.00%)業(yè)研究中心主任郭田勇。
《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》：全國金融工作會(huì)議確定了農(nóng)行改革的“十六字”原則，以您的理解，您認(rèn)為決策層為什么會(huì)確定這樣的原則？對“十六字”原則本身，您有什么樣的看法？
郭田勇：在去年將近一年的時(shí)間里，業(yè)界對農(nóng)行改革問題爭論的核心就是農(nóng)行股改方向、路徑和市場定位。在全國金融工作會(huì)議上，決策層高瞻遠(yuǎn)矚地給出了“面向‘三農(nóng)’、整體改制、商業(yè)運(yùn)作、擇機(jī)上市”的“十六字”原則，很準(zhǔn)確、很精辟地明確了農(nóng)行股改的方向、路徑以及市場定位，明確了農(nóng)行改革發(fā)展的整體框架，非常重要。
對“十六字”原則本身，我認(rèn)為，面向“三農(nóng)”，強(qiáng)調(diào)了仍然要發(fā)揮農(nóng)行在服務(wù)“三農(nóng)”、服務(wù)縣域經(jīng)濟(jì)、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村方面比較強(qiáng)大的作用；關(guān)于“整體改制”，雖然業(yè)界對農(nóng)行的股改方向和路徑曾提出過“省域拆分”、“區(qū)域拆分”、“業(yè)務(wù)拆分”、“整體改制”等建議方案，但決策層經(jīng)過統(tǒng)籌把握、權(quán)衡利弊，最終還是認(rèn)為整體改制的模式更有利于農(nóng)行作用的發(fā)揮；“商業(yè)運(yùn)作”明確了農(nóng)行仍然是商業(yè)銀行，仍然以盈利為目的，雖然農(nóng)行面向“三農(nóng)”、以縣域?yàn)榛A(chǔ)，但其商業(yè)銀行的性質(zhì)不會(huì)變；“擇機(jī)上市”實(shí)際上和“商業(yè)運(yùn)作”相關(guān)聯(lián)，在“商業(yè)運(yùn)作”的前提下，根據(jù)情況來擇機(jī)上市。
之所以要“擇機(jī)”，正是決策層出于對農(nóng)行改革較之于其他國有商業(yè)銀行更具復(fù)雜性和艱巨性的充分考量。
《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》：你在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)曾認(rèn)為，在農(nóng)行改革的方向和路徑明確之后，還需從細(xì)節(jié)入手，深入研究和探討實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的有效模式，爭取打好國有銀行改革的最后一役。你指的“細(xì)節(jié)”是什么？
郭田勇：說到細(xì)節(jié)，我覺得有必要提及我當(dāng)初提出農(nóng)行股改“省域拆分”觀點(diǎn)的基本出發(fā)點(diǎn)。我提出“分拆論”，目的是出于對農(nóng)行整體改制的擔(dān)憂。
這種擔(dān)憂主要有兩點(diǎn)。其一，農(nóng)行“點(diǎn)多、面廣、鏈條長”，在其定位縣域經(jīng)濟(jì)、搞商業(yè)化運(yùn)作的情況下，擔(dān)心其能否形成真正有效的公司治理或是形成有效公司治理的難度太大；其二，國外學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的研究表明，銀行的規(guī)模越大，小客戶在銀行貸款總量中的比例就越小。從農(nóng)行的定位來看，其在縣域中的重點(diǎn)客戶是中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)以及農(nóng)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目等，但即使是這些客戶，其貸款量與城市特別是大城市客戶的貸款量相比要小得多。
由此我擔(dān)心，在整體改制后，農(nóng)行未來對縣域、對農(nóng)村金融這塊投入會(huì)不太夠。
基于以上，我認(rèn)為在農(nóng)行股改更具復(fù)雜性和艱巨性的情況下，農(nóng)行確實(shí)需要從細(xì)節(jié)著手。所謂細(xì)節(jié)，就是要去研究、探索如何建立一套切實(shí)有效的公司治理機(jī)制以及有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。
同時(shí)，和城市業(yè)務(wù)相比，農(nóng)村金融業(yè)務(wù)在客戶類型和風(fēng)險(xiǎn)程度上的差異性相當(dāng)大，所以，要把城市業(yè)務(wù)和農(nóng)村金融業(yè)務(wù)區(qū)分開來，分層經(jīng)營，并要找準(zhǔn)在農(nóng)村業(yè)務(wù)上的定位，以求一個(gè)業(yè)務(wù)分散的大銀行在縣域能夠做到控制風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)盈利。
《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》：可以看出，你特別強(qiáng)調(diào)，農(nóng)行需要建立一套切實(shí)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，從而保證既能服務(wù)于農(nóng)村金融，又能獲得盈利。你是否認(rèn)為建立一套切實(shí)有效的公司治理機(jī)制是農(nóng)行實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑和方法？
郭田勇：不錯(cuò)，我對公司治理看得特別重。因?yàn)殂y行改革后，還要獲得持續(xù)性的發(fā)展，要有財(cái)務(wù)的可持續(xù)性。當(dāng)工行在上海證券交易所和香港聯(lián)交所同步上市時(shí)，我寫了《銀行上市只是萬里長征第一步》一文，實(shí)際上我不只是對農(nóng)行，對其他國有銀行，我也有一個(gè)擔(dān)心。在上市過程中，剝離不良貸款、注入資本金、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等一系列外部手段把國有銀行包裝得非常好。
但從股改到上市，國有銀行與西方發(fā)達(dá)國家大銀行相比，還是“形似”大于“神似”。如果公司治理結(jié)構(gòu)差、水平低，那不排除注資后一定時(shí)間內(nèi)又出現(xiàn)大量不良貸款，那意味著改革完全失敗。我曾在文章中寫到，如何把公司治理的國際慣例和中國特色有機(jī)結(jié)合，形成切實(shí)有效的公司治理機(jī)制是我國國有銀行改革的核心和歸宿。我們不能只關(guān)注“財(cái)務(wù)指標(biāo)達(dá)標(biāo)”，更要關(guān)注銀行本身的法人治理水平。
|
