金巖石：通脹回落為何股市不漲反跌？
五月的消費者價格指數(shù)(CPI)上漲7.7%，低于四月的8.5%。CPI上漲7.7%和日前報告的生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI)上漲8.2%相比，0.5%的倒掛說明企業(yè)的虧損面在擴(kuò)大，也說明五月CPI是政策性回落。若把0.5%的差距除以1-4月上升8.2%的平均值，說明政策性虧損的比率在16%以上。這個比較雖然不很精確，卻可以說明五月消費者價格的回落是價格管制政策的結(jié)果。政策性虧損是一種變相的價格補(bǔ)貼，在財政政策的術(shù)語中就是轉(zhuǎn)移支付，下一個問題就是誰的收入轉(zhuǎn)移給了誰？這種轉(zhuǎn)移支付的后果將會如何？
既然是生產(chǎn)者的價格低于消費者的價格，這類轉(zhuǎn)移支付首先就是從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費者；其次，如果加上股市的凈利潤增長大幅度下滑，轉(zhuǎn)移支付就意味著股市投資人的利潤轉(zhuǎn)移給社會公眾；再次，沿著產(chǎn)業(yè)鏈走向上下游，政策性虧損的行業(yè)也就在同時將自己的利潤轉(zhuǎn)移給了不承擔(dān)政策性虧損的上下游企業(yè)。如果把產(chǎn)業(yè)從宏觀上簡單分為第一二三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)以農(nóng)為本，第二產(chǎn)業(yè)以加工為本，第三產(chǎn)業(yè)以金融為本，通貨膨脹和政策性虧損的結(jié)果是第二產(chǎn)業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移到第一和第三產(chǎn)業(yè)，這對于我國以制造業(yè)大國和“世界工廠”定位的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，無疑是一個非常值得關(guān)注的趨勢。
談及政策性虧損背后的轉(zhuǎn)移支付，那么反通脹政策應(yīng)該怎么做呢？這的確是一個難題。近期的宏觀調(diào)控，如果把調(diào)控通脹的政策取向分為供給面和需求面，政策選擇首先應(yīng)認(rèn)定通貨膨脹主要是供給推動還是需求拉動的？答案是：二者皆有。若再問：孰重孰輕？答案應(yīng)該是供給推動大于需求拉動，因為本輪通脹是全球性的，起因在于油價糧價的暴漲和生產(chǎn)資料的漲價。大宗商品價格的暴漲引發(fā)金融衍生品投機(jī)，金融投機(jī)加劇大宗商品漲價，由此形成惡性循環(huán)，全球經(jīng)濟(jì)都面臨挑戰(zhàn)，制造業(yè)的利潤越來越少，企業(yè)被迫鋌而走險，以投資型收益補(bǔ)償經(jīng)營性收益，經(jīng)營風(fēng)險也因此急劇放大，供給推動的通脹一方面來自于原材料價格上漲，另一方面也來自于企業(yè)準(zhǔn)備“過冬”帶來的預(yù)期供給下降。
如果能夠確認(rèn)當(dāng)前通脹的主因是供給推動，則反通脹就應(yīng)偏重于選擇供給面的政策，而非需求面的政策。從這個角度看價格管制和準(zhǔn)備金率上調(diào)，政策調(diào)控的方向就值得討論了，因為這些政策明顯是偏向于需求面的。價格管制導(dǎo)致生產(chǎn)者價格低于消費者價格，準(zhǔn)備金率上調(diào)則是抽緊銀根，二者都是不利于生產(chǎn)者的。再具體分析今年以來企業(yè)利潤的增長情況，可以看出多數(shù)企業(yè)面臨增產(chǎn)不增收的情況，原材料和勞動力成本的上升在不同程度上侵蝕了企業(yè)利潤，出口加工企業(yè)更是雪上加霜。
供給面的反通脹政策應(yīng)該如何操作？首先是補(bǔ)貼，其次是退稅，再次則是減稅。面向生產(chǎn)者的補(bǔ)貼，退稅和減稅都是財政政策，所以是因人而異的。比如對石油石化行業(yè)，應(yīng)該啟動進(jìn)口原油附加稅的部分返還，因為放棄出口加大進(jìn)口已不是常規(guī)的企業(yè)經(jīng)營行為，而是政策性安排，企業(yè)在承擔(dān)政策性虧損之時為何還要納稅？還有去年開征的暴利稅，如今石油業(yè)的暴利已無，暴利稅自然也應(yīng)減免或調(diào)整起征點的價格，就像股市的印花稅在熊市來臨后下調(diào)一樣。
今年以來，企業(yè)普遍面臨的壓力是勞動力成本上升，原因包括《勞動法》的實施，訴訟費的增加，通貨膨脹的補(bǔ)貼和勞動力的短缺等等。此外，需求面的反通脹政策還會加劇供給面驅(qū)動的通脹，因為調(diào)高準(zhǔn)備金率和加息政策都會加劇企業(yè)的資金鏈緊張，迫使部分企業(yè)走向“地下錢莊”求援，溫州的“擔(dān)保業(yè)”供銷兩旺，短期拆借的利率高的令人難以置信，應(yīng)該視為民營企業(yè)資金鏈斷裂的前奏。勞工成本和資金成本雙雙上揚(yáng)，企業(yè)的經(jīng)營壓力與時劇增，需求面的反通脹政策就在加劇供給面驅(qū)動的通脹。
五月通脹的政策性回落，其代價是擴(kuò)大的政策性虧損，所以股市應(yīng)聲跌破滬指三千。筆者認(rèn)為，反通脹政策要更多關(guān)注供給面的選擇，更多關(guān)注潛在的短缺經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。價格是市場經(jīng)濟(jì)體制的靈魂，臨時性的價格管制可以爭取時間，但若錯失良機(jī)，后果難以預(yù)料，代價可能更高。(上海證券報金巖石)
|
