7月20日，四川成渝高速公路股份有限公司(下稱成渝高速)公告首次公開發(fā)行A股網(wǎng)下發(fā)行結(jié)果。公告中，某基金管理有限公司旗下基金由于“誤操作”，導(dǎo)致申購無效的信息，引起了市場關(guān)注。
對于基金的這次“誤操作”問題，證券日報記者聯(lián)系了該基金管理有限公司，截至發(fā)稿時，該公司未有回應(yīng)。德圣基金研究中心基金分析師江賽春在接受證券日報記者采訪時指出，導(dǎo)致基金在A股IPO申購平臺上“誤操作”的原因可能有多種，但不管是哪種可能，公司出現(xiàn)此類現(xiàn)象，其內(nèi)部管理環(huán)節(jié)都有改進的必要。
目前，已有桂林三金、萬馬電纜、家潤多3家公司完成IPO，在申購機構(gòu)中，基金身影一直未有缺席。但是7月20日，部分參與成渝高速IPO申購的基金出現(xiàn)了申購無效的情況，這一現(xiàn)象讓市場始料未及。
7月20日，成渝高速首次公開發(fā)行A股定價、網(wǎng)下發(fā)行結(jié)果及網(wǎng)上中簽率公告顯示，某基金管理有限公司旗下基金由于“申購平臺誤操作導(dǎo)致繳款不足”，使得申購無效。
有市場研究人員指出，這是新股發(fā)行制度改革以來，第一次有機構(gòu)在A股IPO過程中，由于“誤操作”出現(xiàn)申購無效的情形。其中“誤操作”的具體含義以及該行為的定性值得持續(xù)關(guān)注。
上海一家基金公司的研究人員在接受證券日報記者采訪時指出，基金參與A股IPO申購，一般是基金個體自愿的行為，基金經(jīng)理會依據(jù)基金的策略，來決定是否要參與IPO，但不排除個別基金公司在高層的授意或投研團隊的推薦下，以“組團”的方式。在申購平臺的操作方面，基金管理人員需協(xié)調(diào)投資部、投資策略委員會、券商等多方面的資源，這其中如果有環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就可能導(dǎo)致“誤操作”的發(fā)生。不過基金公司是一個分工明確、行事嚴謹?shù)臋C構(gòu)，一般不會在此類環(huán)節(jié)上出現(xiàn)問題。如果真的是因為內(nèi)部協(xié)作出現(xiàn)問題，那么該公司的管理的確值得商榷。
此外，有分析師指出，除協(xié)作不暢導(dǎo)致的“誤操作”外，還可能有主觀意愿上的“誤操作”。德圣基金研究中心基金分析師江賽春在接受證券日報記者采訪時指出，導(dǎo)致基金在A股IPO申購平臺上“誤操作”的原因可能有多種，除了工作疏忽，基金在關(guān)鍵時刻不愿接受IPO定價，以主動造成繳款不足的方式達到放棄申購的目的，也是可能的原因之一。不過江賽春指出，不管是哪種可能，出現(xiàn)類似現(xiàn)象的基金公司，其內(nèi)部管理環(huán)節(jié)都有改進的必要。
實際上，在2009年初，曾有類似的現(xiàn)象發(fā)生。當(dāng)時，曾有基金多次在詢價之后而不申購，遭到證監(jiān)會的點名批評。江賽春表示，此現(xiàn)象與今年初沸沸揚揚的“詢價門”事件略有不同，不可一概而論。并且在新股發(fā)行制度改革后，首次出現(xiàn)因“誤操作”導(dǎo)致申購無效的現(xiàn)象，此前并無先例，具體定性還難以下結(jié)論。（閆 錚）
|
