- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
|
“漏斗效應(yīng)”動搖壟斷利益?
銀聯(lián)在上月召開的四屆六次董事會上,提出《關(guān)于進一步規(guī)范非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》:
□9月起,各成員銀行停止向非金機構(gòu)新增開通銀聯(lián)卡支付接口,存量接口上不再新增無卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)
□年底前,非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),商業(yè)銀行不再保留其與非金機構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道
□2014年7月1日前,實現(xiàn)非金機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)
銀聯(lián)收編第三方支付動真格了。
上證報昨日從權(quán)威渠道獲悉,中國銀聯(lián)正督促各成員銀行統(tǒng)一行動,逐步將非金機構(gòu)銀聯(lián)卡交易全面遷移至銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),并首次明確提出了實現(xiàn)該目標的時間節(jié)點——2014年7月1日之前。知情人士對記者表示,在上月召開的中國銀聯(lián)四屆六次董事會上,中國銀聯(lián)已提出動議,并且提出了詳細的路線圖和時間表,目標直指第三方支付公司。
銀聯(lián)再提“招安”第三方支付
這位知情人士對記者說,如果這份在董事會上提出的《關(guān)于進一步規(guī)范非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》(以下簡稱《議案》)得以實現(xiàn),那所有第三方支付公司將統(tǒng)一被中國銀聯(lián)“收編”至麾下,實現(xiàn)銀聯(lián)對市場的絕對壟斷和控制。
事實上,這已不是銀聯(lián)首次流露“招安”之意。今年6月,媒體披露了銀聯(lián)去年12月19日印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》(簡稱17號文),引發(fā)業(yè)界廣泛討論。然而,7月24日至25日舉行的銀聯(lián)四屆六次董事會上提出的《議案》,不僅延續(xù)了17號文提出的思路,細節(jié)方面更加豐富。
《議案》提出,“2013年12月31日前,全面完成非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移,統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接,同步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡支付業(yè)務(wù)。”;“2014年7月1日前,實現(xiàn)非金機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。”
有意思的是,《議案》還特意總結(jié)了此前類似行動失敗的原因,“一是非金機構(gòu)規(guī)范工作在商業(yè)銀行內(nèi)部牽涉業(yè)務(wù)條線較多,各自訴求不同,商業(yè)銀行內(nèi)部沒有形成合力;二是,單個商業(yè)銀行和銀聯(lián)單獨落實難度較大,需聯(lián)合統(tǒng)一行動”。
為督促各大銀行配合銀聯(lián)的工作,《議案》提出由銀聯(lián)和成員銀行共同成立非金機構(gòu)規(guī)范專項工作組,并由“銀聯(lián)與董監(jiān)事成員銀行建立公約,一致行動開展規(guī)范工作;定期通報各方工作進展,促進參與各方統(tǒng)一行動。”
《議案》還提出了每一階段具體的工作步驟,如“2013年9月起,各成員銀行停止向非金機構(gòu)新增開通銀聯(lián)卡支付接口,存量接口上不再新增無卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)”;“2013年年底前,非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),商業(yè)銀行不再保留其與非金機構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道”。
有第三方支付公司的負責(zé)人稱,見到這份議案后“倒吸了一口涼氣”。“銀聯(lián)這是在釜底抽薪,照這樣一步步執(zhí)行下去,目前市場上200多家第三方支付公司,要么自動投向銀聯(lián)懷抱,要么接受被‘清剿’退出的命運。”
據(jù)銀聯(lián)方面披露,目前已有50多家非金機構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。但從記者掌握的情況來看,其中并無占據(jù)主流地位的“那幾家公司”。
“國標”和“街舞”的利益之爭
對收編第三方支付,銀聯(lián)在《議案》中給出的理由是:“非金機構(gòu)通過和商業(yè)銀行直聯(lián),大量違規(guī)開展銀聯(lián)卡支付及其他業(yè)務(wù),嚴重損害商業(yè)銀行和銀聯(lián)的商業(yè)利益和品牌權(quán)益。
部分非金機構(gòu)還依托互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)掌握的大量客戶數(shù)據(jù),快速向金融領(lǐng)域滲透,動搖了銀行對客戶的主導(dǎo)權(quán),對傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)逐步形成較大沖擊。”
不久前的“2013陸家嘴論壇”上,中國銀聯(lián)總裁許羅德拋出了“國標和街舞”的觀點,表示傳統(tǒng)金融跳的是國標,很規(guī)范;互聯(lián)網(wǎng)金融跳的則是街舞,自由度很大,“雙方都應(yīng)該融合”。
但業(yè)內(nèi)的看法沒有那么含蓄。一位業(yè)內(nèi)人士說,盡管銀聯(lián)打著規(guī)范的名義出手“收編”,但真正的原因在于利益,“第三方支付的崛起,動搖了銀聯(lián)的壟斷利益”。
據(jù)悉,目前銀聯(lián)的主要收入來源仍是通道費用。按照央行規(guī)定,每筆刷卡的手續(xù)費由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按“721”比例分成。然而,隨著第三方支付迅速崛起,目前支付公司線上業(yè)務(wù)多數(shù)已不走銀聯(lián)通道,線下收單業(yè)務(wù)也可與銀行直連,使得銀聯(lián)的通道作用被架空,盈利模式遭受沖擊。
一家股份制商業(yè)銀行的地方分行負責(zé)人說:“第三方支付機構(gòu)繞過銀聯(lián)直連銀行,可以避免銀聯(lián)在當中雁過拔毛,形成‘漏斗效應(yīng)’,對第三方支付機構(gòu)和銀行來說都是好事,這就可以解釋銀行為什么對銀聯(lián)‘封殺令’響應(yīng)并不積極。”
中國銀聯(lián)自身披露的數(shù)據(jù),亦可說明直連與通過銀聯(lián)后手續(xù)費率方面的差距:在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中,非金機構(gòu)向主要成員銀行支付的實際手續(xù)費率平均僅為0.1%,大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%-0.55%的價格水平。
《議案》中還有一個值得玩味的細節(jié)是,銀聯(lián)對第三方支付機構(gòu)的肯定性文字不足30個字:“對推動支付創(chuàng)新發(fā)揮了一定作用”。