首頁(yè) > 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì) > 大會(huì)播報(bào)

2012年11月13日15:18 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一回收最高法院，解決死刑案件把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題；完善非法證據(jù)排除制度，偵查訊問(wèn)實(shí)行全程錄音錄像制度，防止刑訊逼供和冤假錯(cuò)案的發(fā)生；改革和完善處理未成年人犯罪的司法制度，讓失足未成年人更好回歸社會(huì)。通過(guò)司法改革，公民的基本權(quán)利得到更加切實(shí)的保障

湖北佘祥林案、河南趙作海案、云南杜培武案……近年來(lái)，冤假錯(cuò)案接二連三曝光，將我國(guó)司法對(duì)人權(quán)的保護(hù)置于風(fēng)口浪尖。司法改革以一系列強(qiáng)勁有力的舉措，積極回應(yīng)了這一問(wèn)題。

2010年5月30日，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。兩個(gè)證據(jù)規(guī)定系統(tǒng)規(guī)范了證據(jù)收集、審查和運(yùn)用，排除了非法言詞證據(jù)，促進(jìn)了偵查人員合法取證。

在審理上海朱某故意殺人一案中，上海市第一中級(jí)人民法院承辦法官審查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，拋尸使用的運(yùn)輸工具無(wú)法查證、尸體的覆蓋物與被告人供述不相符合等多個(gè)問(wèn)題，不足以排除一切合理懷疑。法官提出被告人朱某無(wú)罪的意見(jiàn)，本案最終以檢察機(jī)關(guān)撤回起訴結(jié)案。

死刑案件，人命關(guān)天。代表們普遍對(duì)最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)印象深刻，認(rèn)為此舉有效避免了死刑案件法律適用不統(tǒng)一問(wèn)題，減少了死刑數(shù)量。

在改革死刑復(fù)核制度中，最高法還出臺(tái)文件，明確死刑案件被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)為其指定辯護(hù)人，并推動(dòng)死刑案件二審全部開(kāi)庭審理，確保死刑案件辦案質(zhì)量。

不僅僅是死刑案件，如何在一起起普通案件中保障當(dāng)事人合法權(quán)益，是司法改革必須解決的一大問(wèn)題。近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)積極對(duì)執(zhí)法辦案場(chǎng)所進(jìn)行規(guī)范化改造，加裝錄音錄像設(shè)備，將干警執(zhí)法活動(dòng)中的一言一行都放在“鏡頭”下，有效約束了干警，保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

“我們?cè)谟崋?wèn)室安裝了監(jiān)控探頭，對(duì)8類嚴(yán)重刑事案件犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像，并制作成光盤進(jìn)行保存。”十八大代表、江西省南昌市公安局青山湖分局副政委陳勇琦說(shuō)，青山湖分局對(duì)派出所執(zhí)法辦案區(qū)進(jìn)行了升級(jí)改造，建設(shè)了等候區(qū)、候問(wèn)室、訊問(wèn)室、詢問(wèn)室、信息采集室、辨認(rèn)室、醒酒室等場(chǎng)所；設(shè)置了物品密碼保管柜，確保被訊問(wèn)人員的物品不出現(xiàn)遺失、損毀等現(xiàn)象。

在人權(quán)保護(hù)中，未成年犯罪人員和監(jiān)所服刑人員等特殊人群的保護(hù)是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也是司法文明的重要體現(xiàn)。

十八大代表、北京市昌平區(qū)人民檢察院公訴二處、未成年人案件檢察處處長(zhǎng)彭燕對(duì)近年來(lái)改革和完善處理未成年人犯罪促其更好回歸社會(huì)，有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和深刻的感觸。

她告訴記者，辦理未成年人案與成年人案有很大的不同：成年人案件是由偵監(jiān)部門審查批捕，公訴部門審查起訴；而未成年人案件，從一開(kāi)始就由未檢處檢察官負(fù)責(zé)，建立“捕訴監(jiān)防”一體化，即批捕和起訴都由同一檢察官承辦，以利于對(duì)未成年嫌犯的幫教。

“辦案中，我們建立了對(duì)未成年嫌犯的全面調(diào)查制度，檢察官將走訪其家庭、學(xué)校、居委會(huì)等，了解未成年人的心理情況、性格特征、生活背景、犯罪動(dòng)機(jī)等，作出審查結(jié)論幫助檢察官、法官科學(xué)起訴、合理斷案。”彭燕說(shuō)，對(duì)未成年嫌犯批捕時(shí)還適用慎捕、少捕的原則。

人權(quán)的保障，也走進(jìn)了“大墻之內(nèi)”。通過(guò)改革，監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)行”，“重生產(chǎn)、輕改造，重勞動(dòng)、輕教育”的狀況得到根本扭轉(zhuǎn)，罪犯改造質(zhì)量顯著提升，服刑人員有了更多尊嚴(yán)。

建立刑事被害人救助制度，讓受傷的心靈在關(guān)愛(ài)中回暖；職務(wù)犯罪逮捕權(quán)“上提一級(jí)”，有效防止錯(cuò)捕；改革和完善辯護(hù)制度，犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益得到進(jìn)一步保護(hù)；建立強(qiáng)制隔離戒毒制度，讓吸毒人員順利回歸社會(huì)……尊重和保障人權(quán)，體現(xiàn)在司法改革的方方面面。

加強(qiáng)人民法庭建設(shè)、開(kāi)展巡回審判，最大限度方便群眾訴訟；完善訴訟收費(fèi)、法律服務(wù)收費(fèi)辦法，解決“打官司貴”的問(wèn)題；改革民事行政執(zhí)行體制、完善民事執(zhí)行法律監(jiān)督、推行執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，解決執(zhí)行難。通過(guò)司法改革，人民司法為人民的屬性更加突出

司法為民，是政法機(jī)關(guān)的承諾更是責(zé)任。深化司法改革進(jìn)程中，各級(jí)政法機(jī)關(guān)積極回應(yīng)群眾關(guān)切，把司法為民作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

為了最大限度地方便群眾訴訟，減少群眾訴累，最高人民法院制定下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見(jiàn)》等多部文件，通過(guò)加強(qiáng)邊遠(yuǎn)或交通不便地區(qū)人民法庭建設(shè)，推廣遠(yuǎn)程立案、“一站式”服務(wù)等舉措，積極探索網(wǎng)上預(yù)約立案、送達(dá)、庭審等方式，為群眾訴訟提供便利。

王永濤代表介紹說(shuō)，他所在的山東省臨沂市蘭山區(qū)法院，共有6個(gè)基層人民法庭，目前3個(gè)法庭正在重建或改造升級(jí)，新建的法庭將設(shè)立功能齊全的便民服務(wù)大廳、當(dāng)事人休息室，律師閱卷室、溫馨調(diào)解室等，以便為群眾提供更好的服務(wù)。

“作為一名基層法庭的法官，工作時(shí)天天都在和老百姓打交道，深切感受到群眾對(duì)司法溫暖的需求和渴望。我要求自己和身邊的同事們，要從老百姓進(jìn)入法庭大門的那一刻起，就要感受到我們的熱情、正氣和溫暖。”王永濤說(shuō)。

鄭紅代表說(shuō)，為切實(shí)踐行司法為民，廣東省檢察院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)群眾工作的意見(jiàn)》，規(guī)定了“檢察官進(jìn)村入戶、進(jìn)車間、到田頭、訪院校”活動(dòng)等服務(wù)群眾的具體舉措，還出臺(tái)了《司法救助工作實(shí)施細(xì)則(試行)》，對(duì)生活確有困難的刑事被害人實(shí)施司法救助。

法律援助是黨和政府為困難群體支起的法律正義的保護(hù)傘。隨著公民法治觀念和法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，群眾對(duì)法律援助的需求不斷增長(zhǎng)。我國(guó)通過(guò)建立健全經(jīng)費(fèi)保障體制、完善制度保障體制等改革，降低了受援門檻，擴(kuò)大了援助覆蓋面。“十一五”期間，全國(guó)共組織辦理法律援助案件265萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)23.5%。

“法援大門朝弱開(kāi)，有理無(wú)錢請(qǐng)進(jìn)來(lái)。”法律援助讓無(wú)數(shù)人感受到了司法為民的溫暖。

同樣是為解決“打不起官司”的難題，司法改革進(jìn)一步完善了訴訟收費(fèi)和律師服務(wù)收費(fèi)制度。《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，人民群眾訴訟成本明顯降低。10萬(wàn)元標(biāo)的財(cái)產(chǎn)糾紛，當(dāng)事人支付訴訟費(fèi)從3510元降為2300元。

“法院系統(tǒng)還加強(qiáng)了司法救助工作，為確有困難的當(dāng)事人減免訴訟費(fèi)。”王永濤說(shuō)，蘭山區(qū)法院針對(duì)困難群眾的減免緩交訴訟費(fèi)用每年達(dá)到50多萬(wàn)元。

在很多群眾心里，執(zhí)行難遠(yuǎn)比訴訟難更難；解決執(zhí)行難是群眾長(zhǎng)期以來(lái)的訴求。為此，最高法大力推行分權(quán)與集約相統(tǒng)一的民事行政執(zhí)行體制，打破一人負(fù)責(zé)到底的執(zhí)行模式，并通過(guò)統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)、職責(zé)、委托方式、場(chǎng)所等，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣徹底分離。改革不僅有效防范了權(quán)力過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，還顯著提高了執(zhí)行效率，有效杜絕了“司法白條”。

執(zhí)行難不單是法院的問(wèn)題，也不是法院一個(gè)部門可以解決的。各地法院普遍建立了與公安、檢察、金融、國(guó)土、出入境等部門的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、社會(huì)各界配合、人民法院主辦”的全社會(huì)聯(lián)動(dòng)工作格局。

限制高消費(fèi)、出境、貸款，媒體曝光、舉報(bào)懸賞、依法追究刑事責(zé)任……一系列舉措讓規(guī)避執(zhí)行人無(wú)處遁形。

據(jù)應(yīng)勇介紹，近一年來(lái)，上海法院加大對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為的懲治力度，依法對(duì)1164人次的被執(zhí)行人實(shí)施限制出境，對(duì)6049人次實(shí)施了限制高消費(fèi)措施，對(duì)424人次實(shí)施司法拘留，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪和非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪等罪名追究18名被執(zhí)行人刑事責(zé)任。

政法機(jī)關(guān)用一系列實(shí)際行動(dòng)，踐行了司法為民理念。

返回頂部文章來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)