不是所有的證明都奇葩

一些政府部門或企業辦事機構要求辦事人拿出證明來證明“我是我”“我媽是我媽”，被媒體稱為“奇葩證明”。為此，從2016年9月1日起，公安部取消了多項奇葩證明，對于居民戶口簿、居民身份證、護照等法定身份證件能夠完全證明的姓名、出生日期、公民身份號碼等9類事項，以及居民戶口簿能夠有限證明的戶口遷移、住址變動等5類事項，有關單位及工作人員應予認可，不得要求群眾開具證明。

無疑，這是一項政府部門簡化優化服務流程的好舉措，也受到了輿論的一致好評。但是最近，這個舉措在現實中好像又出現了一些麻煩。有媒體報道，前不久，江蘇淮安市民錢先生的父親因病去世，料理完父親的后事后，錢先生打算將父親住房公積金賬戶里的余額取出來。住房公積金中心的工作人員告訴錢先生，提取他父親的公積金需要到公證處對繼承這筆款項進行公證。淮安市公證處則要求錢先生證明“我爸是我爸”。錢先生跑遍街道、社區、派出所，都沒一家單位開得出來這項證明。

為此，一些網友認為，這是公證部門在推卸自己的責任，更有媒體評論說公證部門是重管制輕服務。是否真的如此呢？誰說都沒用，法律說了算。我們還是看看法律是怎么規定的吧。

我國公證法第27條規定，“申請辦理公證的當事人應當向公證機構如實說明申請公證事項的有關情況，提供真實、合法、充分的證明材料；提供的證明材料不充分的，公證機構可以要求補充”。第29條規定，“公證機構對申請公證的事項以及當事人提供的證明材料，按照有關辦證規則需要核實或者對其有疑義的，應當進行核實，或者委托異地公證機構代為核實，有關單位或者個人應當依法予以協助”。而根據繼承法，辦理繼承公證也需要提供相關的證件和材料，法定繼承人的親屬關系證明就是其中之一。

由此可見，公證機關的要求并非完全沒有法律依據，依照公證法的規定，錢先生所在地的街道、社區和派出所等單位都有協助證明錢先生真實身份的法定義務，完全不給開證明也不對。一方面法律有規定，另一方面改革有新舉措，兩者相抵觸，讓錢先生陷入了死循環。

所以，錢先生“繼承難”問題的產生有深層的原因，非常復雜，需要改革與法律更好的銜接，充分協調，以法律引領改革，以改革推進法律的完善。在這個時候，單方面指責任何一方都有失偏頗。

那么，錢先生的具體問題該怎么辦呢？其實，在公安部取消多項證明之初，很多部門還不習慣公安機關的改革新舉措。公安機關說不開證明了，另一方卻非要證明不可，導致一些辦事的民眾在公安機關和辦事部門之間跑來跑去，反而增加了民眾的負擔。為此，一些派出所不得不違反規矩開具證明，但在同時，也向相關部門聲明這種證明的不合理性。在改革與法律規定之間出現暫時的不銜接、不適應的時候，適當的變通會讓辦理具體事物的民眾更有獲得感。

最后要說的是，每個個案的產生都有其復雜的具體原因，特別是在改革的新形勢下，出現一些不適應、不協調在所難免。在事實不清楚的情況下，就抱團站隊、立場先行，亂揮輿論大棒顯然是不公正的，除表達了一些碎片化的情緒，對于解決問題沒有任何實質性的作用。有的時候我們對一些新聞事件的看法會陷入固定的模式，讓我們失去了更多思考和想象的空間。

所以不得不說，公證處的證明不奇葩，奇葩的可能是我們過于簡單化的思維。　　

相關文章