中國(guó)網(wǎng)/中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng)訊   同行評(píng)議是科學(xué)研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制?？茖W(xué)共同體利用同行評(píng)議來(lái)確認(rèn)學(xué)術(shù)成果的可靠性，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果分配有限資源（如期刊版面、資助名額、學(xué)術(shù)聲望與特殊榮譽(yù)等）。當(dāng)前，同行評(píng)議已成為各類(lèi)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)常用的基本方法，是促進(jìn)科技資源合理優(yōu)化配置過(guò)程的重要機(jī)制；同行評(píng)議的缺失將導(dǎo)致科學(xué)質(zhì)量無(wú)法得到有效保障。作為公共資金的管理者，各國(guó)科學(xué)資助機(jī)構(gòu)都致力于積極探索建立規(guī)范、公正、高效的同行評(píng)議機(jī)制，以有效應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜而繁重的同行評(píng)議工作，確保公共資金投入到最能促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的科研項(xiàng)目上。同行評(píng)議也是我國(guó)科學(xué)資助機(jī)構(gòu)遴選項(xiàng)目的重要質(zhì)量保障機(jī)制，完善評(píng)審機(jī)制是新時(shí)期國(guó)家自然科學(xué)基金改革的重點(diǎn)任務(wù)之一。本文從同行評(píng)議機(jī)制的發(fā)展歷程及其特點(diǎn)出發(fā)，分析新時(shí)期國(guó)家自然科學(xué)基金同行評(píng)議面臨的挑戰(zhàn)，提出改革思路和應(yīng)對(duì)舉措，并結(jié)合實(shí)踐情況進(jìn)一步展開(kāi)討論。 

同行評(píng)議機(jī)制的發(fā)展及特點(diǎn)

發(fā)展歷程

一般認(rèn)為，科學(xué)領(lǐng)域的同行評(píng)議發(fā)源于?1665?年，當(dāng)時(shí)英國(guó)皇家學(xué)會(huì)主辦的《哲學(xué)匯刊》（Philosophical Transactions）在論文出版前會(huì)邀請(qǐng)學(xué)會(huì)會(huì)員審查其內(nèi)容。近期有研究認(rèn)為，威廉?·?威厄爾（William Whewell）在?1831?年為該刊審稿時(shí)提出了將同行評(píng)議制度化的建議。這說(shuō)明同行評(píng)議在科學(xué)界已經(jīng)具有超過(guò)百年的歷史。

20?世紀(jì)中葉以來(lái)，各國(guó)政府以公共財(cái)政資助基礎(chǔ)研究，同行評(píng)議逐漸成為政府分配基礎(chǔ)研究資助經(jīng)費(fèi)的重要機(jī)制之一。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院、德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)、歐洲科學(xué)基金會(huì)、日本學(xué)術(shù)振興會(huì)等世界主要科學(xué)資助機(jī)構(gòu)均已建立相對(duì)成熟的項(xiàng)目評(píng)議機(jī)制，并不斷改進(jìn)作為質(zhì)量控制機(jī)制的同行評(píng)議。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)是世界上較早建立同行評(píng)議制度的政府資助機(jī)構(gòu)之一，對(duì)其他資助機(jī)構(gòu)的同行評(píng)議機(jī)制影響較大。在充分依靠專(zhuān)家對(duì)其遴選項(xiàng)目進(jìn)行學(xué)術(shù)把關(guān)的同時(shí)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)也根據(jù)科學(xué)與社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)適與發(fā)展，不斷改進(jìn)同行評(píng)議機(jī)制，包括修改評(píng)議準(zhǔn)則、探索評(píng)議方式，以期通過(guò)同行評(píng)議促進(jìn)科學(xué)界的社會(huì)責(zé)任感。

理想狀態(tài)下的同行評(píng)議體現(xiàn)了默頓所指出的“科學(xué)的精神氣質(zhì)”，即普遍主義、公有主義、無(wú)私利性和有組織的懷疑，具有專(zhuān)業(yè)性、公正性的優(yōu)點(diǎn)，以及凝聚科學(xué)共識(shí)的特點(diǎn)，因此其應(yīng)用范圍日益擴(kuò)大。目前，同行評(píng)議已廣泛應(yīng)用于論文發(fā)表評(píng)審、資助項(xiàng)目遴選、科技獎(jiǎng)勵(lì)等活動(dòng)。

局限性與應(yīng)對(duì)

同行評(píng)議機(jī)制也存在一定局限性，許多文獻(xiàn)質(zhì)疑同行評(píng)議的真實(shí)效用，批評(píng)其過(guò)程耗錢(qián)費(fèi)時(shí)；并且，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)評(píng)審人有意或無(wú)意的不公正現(xiàn)象，包括機(jī)構(gòu)偏見(jiàn)、年齡偏見(jiàn)、性別偏見(jiàn)、學(xué)派偏見(jiàn)、利益沖突等。對(duì)于項(xiàng)目評(píng)審來(lái)說(shuō)，同行評(píng)議機(jī)制有著無(wú)法回避的缺陷。但盡管同行評(píng)議機(jī)制存在其局限性，各國(guó)政府及資助機(jī)構(gòu)仍沒(méi)有找到其他方式可以完全替代這一配置資源的機(jī)制，尤其是在分配基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)時(shí)，因而積極嘗試并不斷創(chuàng)新和改進(jìn)同行評(píng)議機(jī)制。

非共識(shí)性項(xiàng)目在同行評(píng)議中難以勝出。許多文獻(xiàn)指出同行評(píng)議具有內(nèi)在的保守傾向，往往具有學(xué)科交叉特征的原創(chuàng)性研究項(xiàng)目難以找到同行進(jìn)行評(píng)議，因而同行評(píng)議機(jī)制不利于變革性研究項(xiàng)目的勝出。2011?年，在我國(guó)財(cái)政部和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基金委”）共同委托開(kāi)展的科學(xué)基金資助與管理績(jī)效國(guó)際評(píng)估中，評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)就提出“任何資助體系都應(yīng)該具備處理高風(fēng)險(xiǎn)、具有潛在突破性的研究申請(qǐng)的能力。通常的同行評(píng)議系統(tǒng)往往趨于保守，這類(lèi)申請(qǐng)常常難以通過(guò)”。為了改進(jìn)這一問(wèn)題，有些資助機(jī)構(gòu)調(diào)整同行評(píng)議的運(yùn)作方式，如實(shí)施交叉評(píng)審或強(qiáng)化管理者的自由裁量權(quán)等；有些資助機(jī)構(gòu)則創(chuàng)設(shè)特定資助項(xiàng)目，如指定研究主題項(xiàng)目、跨領(lǐng)域或團(tuán)隊(duì)科學(xué)研究項(xiàng)目等，以鼓勵(lì)原創(chuàng)性研究。

具有科學(xué)共同體內(nèi)部的封閉性。同行評(píng)議作為學(xué)術(shù)界內(nèi)部自成體系的評(píng)審活動(dòng)將資助建議權(quán)賦予科學(xué)家群體，這可能導(dǎo)致資助項(xiàng)目對(duì)社會(huì)需求的關(guān)注不夠。正因如此，20?世紀(jì)?80?年代以來(lái)，新公共管理主義在英、美等國(guó)發(fā)展迅速。面對(duì)龐大的財(cái)政預(yù)算赤字，科學(xué)資助機(jī)構(gòu)開(kāi)始關(guān)注政府資助科學(xué)研究的績(jī)效，要求項(xiàng)目遴選除了考慮科學(xué)發(fā)展外，還需要提出有益社會(huì)的證據(jù)。由此，社會(huì)影響指標(biāo)也逐漸成為一些政府科學(xué)資助機(jī)構(gòu)實(shí)施同行評(píng)議的重要考量因素之一。 

新時(shí)期科學(xué)基金項(xiàng)目同行評(píng)議面臨的挑戰(zhàn)

我國(guó)自?1982?年設(shè)立科學(xué)基金制以來(lái)，就將同行評(píng)議作為科學(xué)基金項(xiàng)目遴選的主要方法。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和完善，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目同行評(píng)議的規(guī)范性和公正性在科學(xué)界樹(shù)立了良好的口碑。但隨著我國(guó)科學(xué)基金投入及項(xiàng)目申請(qǐng)量的迅速增加，同行評(píng)議在專(zhuān)家選擇、組織方式、行為規(guī)范等各方面，也面臨不小的挑戰(zhàn)。

同行評(píng)議機(jī)制不適應(yīng)我國(guó)跨越式發(fā)展的需要。改革開(kāi)放?40?多年來(lái)，我國(guó)科技發(fā)展取得長(zhǎng)足的成績(jī)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然比較明顯，一些“卡脖子”技術(shù)問(wèn)題亟待突破。面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，習(xí)近平總書(shū)記指出，“要采取‘非對(duì)稱(chēng)’趕超戰(zhàn)略，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)”，以及“在關(guān)鍵領(lǐng)域、卡脖子的地方下大功夫”。而現(xiàn)有的同行評(píng)議機(jī)制很難遴選具有“非對(duì)稱(chēng)”趕超特征的、潛在的顛覆性創(chuàng)新項(xiàng)目。基礎(chǔ)研究領(lǐng)域顛覆性創(chuàng)新具有偶然性、革命性、非共識(shí)性、高風(fēng)險(xiǎn)性和學(xué)科交叉性的特點(diǎn)，這使得具有潛在顛覆性創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目評(píng)審成為科研項(xiàng)目資助管理中的難點(diǎn)。

同行評(píng)議的專(zhuān)家隊(duì)伍和管理隊(duì)伍規(guī)模不適應(yīng)項(xiàng)目申請(qǐng)數(shù)量增長(zhǎng)。進(jìn)入?21?世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)基礎(chǔ)研究資助規(guī)模不斷壯大。2020?年，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)?28?萬(wàn)份，參與通訊評(píng)審的專(zhuān)家規(guī)模超過(guò)?7?萬(wàn)人，通訊評(píng)審專(zhuān)家人均評(píng)審的項(xiàng)目申請(qǐng)約為?15?份，部分專(zhuān)家評(píng)審達(dá)?50?份以上。部分專(zhuān)家在短期內(nèi)評(píng)審工作量大，這很難保證評(píng)審質(zhì)量。同時(shí)，資助評(píng)審相關(guān)管理人員（含固定人員和流動(dòng)人員）僅?200?多人。面對(duì)數(shù)量龐大的項(xiàng)目申請(qǐng)材料，在緊張的評(píng)審準(zhǔn)備期內(nèi)，管理人員很難有充足的時(shí)間根據(jù)申請(qǐng)書(shū)的研究?jī)?nèi)容準(zhǔn)確遴選評(píng)審專(zhuān)家。項(xiàng)目數(shù)量的不斷增加與基金委管理人員不足已經(jīng)成為影響科學(xué)基金評(píng)審質(zhì)量的重要因素。

項(xiàng)目評(píng)審缺少規(guī)范和引導(dǎo)，存在學(xué)風(fēng)和誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。即使遴選的評(píng)審專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)對(duì)口，但如果專(zhuān)家評(píng)審不公正，也不可能選出優(yōu)秀的項(xiàng)目。有調(diào)研表明，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中存在較為普遍的“打招呼”等現(xiàn)象，易引發(fā)科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)，從而影響項(xiàng)目評(píng)審的公平公正。2011?年國(guó)際評(píng)估結(jié)果也指出，申請(qǐng)者對(duì)同行評(píng)議不滿意的原因主要有：專(zhuān)家不熟悉申請(qǐng)者的研究領(lǐng)域，沒(méi)有認(rèn)真閱讀和評(píng)審申請(qǐng)書(shū)，評(píng)審過(guò)程中存在一些“拉關(guān)系”現(xiàn)象?；鹞m然已出臺(tái)《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審回避與保密管理辦法》《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家行為規(guī)范》《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家工作管理辦法》等管理規(guī)章，但在實(shí)際操作過(guò)程中這些管理措施多為原則性規(guī)范，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)評(píng)審行為要求和相應(yīng)的評(píng)審流程等還缺乏準(zhǔn)確了解。同時(shí)，由于缺少對(duì)評(píng)審制度和相關(guān)要求的宣傳及培訓(xùn)，部分專(zhuān)家尤其是初次參加評(píng)審的專(zhuān)家未能及時(shí)了解評(píng)審要求，相關(guān)信息的獲取不夠便捷及時(shí)，這些因素都會(huì)影響評(píng)審效果。

同行評(píng)議的科學(xué)性和公正性是科學(xué)基金實(shí)現(xiàn)公平公正和高質(zhì)量評(píng)審的基本保障，以?xún)r(jià)值為導(dǎo)向開(kāi)展同行評(píng)議是新時(shí)期我國(guó)科技高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。在此背景下，2018?年基金委提出探索建立“負(fù)責(zé)任、講信譽(yù)、計(jì)貢獻(xiàn)”（RCC）評(píng)審機(jī)制，引導(dǎo)專(zhuān)家負(fù)責(zé)任地開(kāi)展評(píng)審，試圖將專(zhuān)家評(píng)審納入其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，以不斷完善同行評(píng)議機(jī)制，促進(jìn)我國(guó)基礎(chǔ)研究長(zhǎng)期健康發(fā)展。國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目同行評(píng)議專(zhuān)家不負(fù)責(zé)任最直接的后果，就是同行評(píng)議結(jié)果不能滿足我國(guó)科學(xué)發(fā)展的兩類(lèi)價(jià)值需求：對(duì)申請(qǐng)人研究的引導(dǎo)價(jià)值和對(duì)項(xiàng)目資助決策的支撐價(jià)值。RCC?評(píng)審機(jī)制要堅(jiān)持“價(jià)值”導(dǎo)向，減少不負(fù)責(zé)任、不講信譽(yù)的行為，充分發(fā)揮專(zhuān)家的質(zhì)量控制作用，將評(píng)審工作的兩類(lèi)價(jià)值最大化，從而提升科學(xué)基金資助項(xiàng)目水平。 

構(gòu)建?RCC?評(píng)審機(jī)制的基本思路

推進(jìn)科學(xué)基金項(xiàng)目?RCC?評(píng)審機(jī)制建設(shè)，是新時(shí)代科學(xué)基金改革的重要舉措，是提高科學(xué)基金評(píng)審質(zhì)量和改善科學(xué)基金管理的保障，是完善同行評(píng)議的重點(diǎn)內(nèi)容，是改善科研誠(chéng)信的有效手段。

 RCC?評(píng)審機(jī)制的維度

“負(fù)責(zé)任”（responsibility）——RCC評(píng)審機(jī)制的核心和出發(fā)點(diǎn)。旨在引導(dǎo)和促進(jìn)專(zhuān)家負(fù)責(zé)任地評(píng)審。評(píng)審“負(fù)責(zé)任”既包括專(zhuān)家對(duì)科學(xué)基金資助工作的責(zé)任（即幫助科學(xué)基金擇優(yōu)遴選項(xiàng)目），也包括對(duì)申請(qǐng)人的責(zé)任（即對(duì)申請(qǐng)人完善研究設(shè)想和研究方案有所幫助）。

“講信譽(yù)”（credibility）——RCC評(píng)審機(jī)制的重要目標(biāo)。通過(guò)記錄評(píng)審專(zhuān)家的公正性、科學(xué)性、建設(shè)性等狀況，鼓勵(lì)專(zhuān)家在評(píng)審工作中注重積累長(zhǎng)期信譽(yù)。

“計(jì)貢獻(xiàn)”（contribution）——RCC評(píng)審機(jī)制的主要抓手。旨在將科研人員的評(píng)審工作計(jì)入其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中。評(píng)審“計(jì)貢獻(xiàn)”既包括評(píng)審專(zhuān)家對(duì)資助決策的貢獻(xiàn)（即為科學(xué)基金提供詳細(xì)而明確的、具有重要參考價(jià)值的評(píng)審意見(jiàn)），也包括對(duì)申請(qǐng)人科研工作的幫助（即為申請(qǐng)人提供論點(diǎn)明晰、論據(jù)充分且具有啟發(fā)性和建設(shè)性的評(píng)審意見(jiàn)）。

從同行評(píng)議的組織過(guò)程看，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審流程分為專(zhuān)家遴選、項(xiàng)目評(píng)審、效果分析3個(gè)過(guò)程，即評(píng)審源頭、評(píng)審過(guò)程和評(píng)審結(jié)果。為了保障科學(xué)基金項(xiàng)目遴選質(zhì)量，需要在評(píng)審源頭選用“講信譽(yù)”的專(zhuān)家，引導(dǎo)和鼓勵(lì)其在評(píng)審過(guò)程中采取“負(fù)責(zé)任”的行動(dòng)，最后對(duì)其評(píng)審效果“計(jì)貢獻(xiàn)”。

2.基于RCC評(píng)審機(jī)制的動(dòng)態(tài)優(yōu)化系統(tǒng)

RCC?評(píng)審機(jī)制是個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程，可構(gòu)成科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審的動(dòng)態(tài)優(yōu)化系統(tǒng)。RCC?評(píng)審機(jī)制針對(duì)專(zhuān)家的評(píng)審行為提出了較為詳細(xì)的規(guī)范，包括倡導(dǎo)性規(guī)范、限制性規(guī)范和禁止性規(guī)范，旨在對(duì)進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)的專(zhuān)家行為加以引導(dǎo)和約束。遵守規(guī)范的行為屬于負(fù)責(zé)任行為，而違背規(guī)范的行為則是不負(fù)責(zé)任的。因此，“負(fù)責(zé)任”的行為規(guī)范為進(jìn)入這個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的評(píng)審專(zhuān)家提出了基本要求；“講信譽(yù)”是?RCC?系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)優(yōu)化的更新節(jié)點(diǎn)，系統(tǒng)中的專(zhuān)家通過(guò)?RCC?評(píng)審行為獲得信譽(yù)累積；“計(jì)貢獻(xiàn)”為進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)的專(zhuān)家貢獻(xiàn)作價(jià)值認(rèn)定，專(zhuān)家按照信譽(yù)累積排名進(jìn)入或者退出系統(tǒng)，為系統(tǒng)運(yùn)行提供不斷優(yōu)化的驅(qū)動(dòng)力。 

 RCC評(píng)審機(jī)制的運(yùn)行原則

RCC?評(píng)審機(jī)制并非對(duì)項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家的全面評(píng)價(jià)，而是對(duì)科學(xué)基金評(píng)審中負(fù)責(zé)任、講信譽(yù)行為的積極倡導(dǎo)，以及對(duì)不負(fù)責(zé)任、不講信譽(yù)行為的有效監(jiān)督。通過(guò)?RCC?評(píng)審機(jī)制，可以促進(jìn)基金委相關(guān)管理制度的真正落地，進(jìn)一步保障和提升同行評(píng)議質(zhì)量，為改善科學(xué)基金管理提供動(dòng)力。

RCC?評(píng)審機(jī)制旨在營(yíng)造良好學(xué)術(shù)生態(tài)，提升我國(guó)基礎(chǔ)研究總體水平，其基本原則包括：堅(jiān)持正面引導(dǎo)，明確行為規(guī)范；堅(jiān)持綜合施策，避免簡(jiǎn)單量化，尤其不能將“計(jì)貢獻(xiàn)”簡(jiǎn)單化，不能將科研中過(guò)度量化評(píng)價(jià)的弊端引入評(píng)審工作；堅(jiān)持信任為本，避免挫傷評(píng)審專(zhuān)家的積極性，更不能影響基金委管理人員、評(píng)審專(zhuān)家和申請(qǐng)人之間長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已建立的基本信任；堅(jiān)持最小干擾，避免影響基金委年度評(píng)審工作的整體進(jìn)度，保障評(píng)審工作公正高效。 

RCC評(píng)審機(jī)制試點(diǎn)工作及思考

基金委自?2020?年開(kāi)展?RCC?評(píng)審機(jī)制試點(diǎn)工作以來(lái)，共有?8?個(gè)科學(xué)部（交叉科學(xué)部除外）的?45?個(gè)學(xué)科參與，占全部學(xué)科的?36%。從近?2?年來(lái)的試點(diǎn)工作總體情況來(lái)看，多數(shù)試點(diǎn)學(xué)科專(zhuān)家提交通訊評(píng)審意見(jiàn)更快捷，按時(shí)提交率提高，延誤現(xiàn)象有效減少；評(píng)審意見(jiàn)更詳細(xì)，且更加有理有據(jù)。通訊評(píng)審意見(jiàn)質(zhì)量的提升不僅使得項(xiàng)目評(píng)審管理人員受益，參加會(huì)議評(píng)審的專(zhuān)家也從不少評(píng)審意見(jiàn)中受益匪淺。有試點(diǎn)學(xué)科的會(huì)評(píng)專(zhuān)家組認(rèn)為，上會(huì)討論項(xiàng)目的通訊評(píng)審意見(jiàn)對(duì)其“很有幫助”和“有幫助”的比例超過(guò)了?95%。

不少申請(qǐng)人也參與了試點(diǎn)工作。2020?年主動(dòng)反饋對(duì)通訊評(píng)審意見(jiàn)看法的申請(qǐng)人占試點(diǎn)學(xué)科所涉申請(qǐng)人比例為?23%，2021?年以來(lái)占比提升為?45%。其中，認(rèn)為通訊評(píng)審意見(jiàn)對(duì)自己“很有幫助”和“有幫助的”的申請(qǐng)人在這?2?年均超過(guò)了?80%，而認(rèn)為“幫助不大”和“沒(méi)有幫助”的均不到?20%。不過(guò)，獲資助者和未獲資助者反饋意見(jiàn)的積極性大有不同。以?2021?年為例，獲資助者中反饋意見(jiàn)的申請(qǐng)人占比達(dá)?82%，而未獲資助者中反饋意見(jiàn)的申請(qǐng)人占比僅為?37%；獲資助者中認(rèn)為通訊評(píng)審意見(jiàn)“很有幫助”和“有幫助的”的申請(qǐng)人占比達(dá)?97%，未獲資助者中認(rèn)為通訊評(píng)審意見(jiàn)“很有幫助”和“有幫助的”的申請(qǐng)人占比接近?80%。這說(shuō)明絕大多數(shù)評(píng)審專(zhuān)家都是很負(fù)責(zé)任的，不僅為遴選科學(xué)基金項(xiàng)目做好“守門(mén)人”，也為提升我國(guó)基礎(chǔ)研究水平作出重要貢獻(xiàn)。

RCC?評(píng)審機(jī)制只是基金委完善同行評(píng)議機(jī)制的舉措之一，而且還在探索和試行中。實(shí)際上，評(píng)審工作也只是科學(xué)資助機(jī)構(gòu)資助管理工作的一部分。從國(guó)外資助機(jī)構(gòu)改進(jìn)同行評(píng)議機(jī)制的實(shí)踐來(lái)看，一方面，要規(guī)范同行評(píng)議程序和評(píng)審專(zhuān)家行為，加大對(duì)青年評(píng)審專(zhuān)家的引導(dǎo)與培訓(xùn)；另一方面，也要不斷擴(kuò)大評(píng)審專(zhuān)家隊(duì)伍，完善評(píng)審專(zhuān)家相關(guān)信息（特別是涉及利益沖突的信息），提高評(píng)議工作透明度（如向申請(qǐng)人反饋評(píng)議意見(jiàn)），建立項(xiàng)目申訴救濟(jì)機(jī)制等。同時(shí)，也要注重控制項(xiàng)目申請(qǐng)量、資助管理人員的管理工作量和專(zhuān)家的評(píng)議工作量等，為同行評(píng)議機(jī)制的運(yùn)行營(yíng)造良好的環(huán)境和條件。

此外，同行評(píng)議無(wú)論是作為個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)，還是作為科學(xué)界的集體行動(dòng)，都深受科學(xué)之外的社會(huì)因素與社會(huì)環(huán)境的影響。從本質(zhì)上看，負(fù)責(zé)任評(píng)審是個(gè)人或群體的負(fù)責(zé)任行為在科學(xué)評(píng)價(jià)中的體現(xiàn)，而負(fù)責(zé)任行為的養(yǎng)成不僅需要個(gè)人或群體的自覺(jué)自律，還需要全社會(huì)樹(shù)立與維護(hù)追求卓越、誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值理念，弘揚(yáng)科學(xué)精神，培育創(chuàng)新文化，共同營(yíng)造有利于世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)的氛圍。

（作者：陳光，中國(guó)科學(xué)院 學(xué)部工作局；陳凱華，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院；龔旭，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)；苑怡，國(guó)家科技評(píng)估中心；方新，中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院；《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章