“美食家”意見
關鍵詞：經濟博弈、阿Q、低碳經濟、惰政思維
縱觀“歷史名人之爭”，不能說當下“愈演愈烈”，但確實有“延展之勢”。各“故里之爭”都會引起一番線上線下的爭議。吃“歷史名人飯”是好是壞？近來，建言獻策者不再局限于指責這是 “地方經濟利益的博弈”，或暗諷其中隱藏的“阿Q心態”，或抨擊“幫助造勢的專家學者”，而是希望“化弊為利”或者以“潑冷水”的方式給“歷史名人之爭”敲警鐘。
- 擊掌派：“歷史名人飯”還屬于“低碳經濟”
對“歷史名人之爭”，社會輿論中幾乎是異口同聲的批判。近日，《法制晚報》的一篇評論沒有反對“爭”的行為，而是對“爭之后”表示擔心。
該文認為，爭搶歷史名人，發展地方旅游經濟，并不為過。對缺少經濟支柱，又沒有政策扶持的小地方來說，吃歷史名人飯，與靠山吃山靠水吃水一樣，都是在挖掘地方資源。何況，歷史名人飯還屬于低碳經濟，總比搞污染工業好吧。
但指出，也該考慮清楚“歷史名人飯能吃多久？怎樣才能吃好”。如果只是大興土木，弄“主題公園”，建“仿古故居”，卻沒有形成文化旅游產業鏈條，則就和開發房地產本質相同。除了短期拉動GDP數字后，也就剩下一堆歷史名人的“形象工程”了。
-“拍磚派”：“祖宗飯”好吃？這是“惰政思維”！
“爭搶趙云，是有人覺得祖宗飯好吃?！痹凇摆w云故里之爭”被報道后，《鄭州日報》有評論這樣批評。
評論說，正定、臨城兩地的官員，爭搶趙云，“搶的是自個兒唱戲的戲臺子”。不倫不類的趙云工程，是在貶低三國文化，制造假象的趙云工程，只會削減當地既存的文化積淀。急功近利，以浮躁的心態對待歷史，不以文化為本位，虛構歷史，只會留下歷史的笑柄。
評論指出，即便是吃祖宗飯也有個怎么吃的問題，不能強吃、硬吃，不能吃得沒出息，不該吃也吃。一種行政主導下的爭搶行為，是權力的錯位。爭搶趙云行為里面，有個惰政思維，就是以為用趙云作資源，發展地方旅游經濟會收到立竿見影之效。這是拍腦袋，想當然，是把復雜的事情看得過于簡單了。
|
