- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
一位讀者在湖北宜昌市新華書(shū)店里閱讀《“吃”爹“啃”娘》一書(shū)。
江蘇省人大常委會(huì)近日審議通過(guò)了《江蘇省老年人權(quán)益保障條例(草案修改稿)》,新增了對(duì)子女“啃老”行為的約束,“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕”,這條規(guī)定被不少人解讀為江蘇立法禁止“啃老”。
江蘇省人大常委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)說(shuō),這條規(guī)定并沒(méi)有將“啃老”普遍界定為違法行為,只是從老年人權(quán)利的角度,明確老年人有拒絕“啃老”的權(quán)利,所謂立法禁止“啃老”其實(shí)是誤讀。據(jù)悉,這部被稱(chēng)為蘇版“老年法”的法規(guī)將于今年3月1日起正式施行。
法規(guī)詳解
拒絕“啃老”
不是禁止“啃老”
惡意“啃老”才算違法
《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》草案修改稿規(guī)定:“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕。子女或者其他親屬不得以無(wú)業(yè)或者其他理由,騙取、克扣或者強(qiáng)行索取老年人的財(cái)物。老年人有依法繼承和接受贈(zèng)與的權(quán)利。子女或者其他親屬不得侵吞、搶奪、轉(zhuǎn)移、隱匿或者破壞應(yīng)當(dāng)由老年人繼承或者接受贈(zèng)與的財(cái)物。”
江蘇省人大常委會(huì)法工委副主任王臘生說(shuō),條例明確對(duì)“家庭成員盜竊、詐騙、搶奪、勒索、故意毀壞老年人財(cái)物”的行為,情節(jié)較輕的依照治安管理處罰法規(guī)定處罰,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),只有惡意“啃老”才會(huì)觸犯法律。
自愿幫子女不在被禁范圍
對(duì)于該規(guī)定,不少網(wǎng)友解讀為“禁止啃老”,并“拍磚”道:“沒(méi)有父母資助,以現(xiàn)在的房?jī)r(jià)自己買(mǎi)得起嗎?”
作為這項(xiàng)立法的參與者,江蘇省人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法處處長(zhǎng)趙建陽(yáng)認(rèn)為,江蘇的這一規(guī)定被解讀為禁止“啃老”,其實(shí)是一種誤讀,該規(guī)定并沒(méi)有將“啃老”普遍界定為違法行為,或者說(shuō)并沒(méi)有禁止“啃老”,只是從老年人權(quán)利的角度,明確老年人有拒絕“啃老”的權(quán)利。禁止“啃老”,意味著所有的“啃老”行為都是違法的;而老年人有權(quán)拒絕“啃老”,也意味著老年人同樣可以接受被“啃”。
趙建陽(yáng)表示,把立法規(guī)定老年人有權(quán)拒絕“啃老”,理解成立法禁止“啃老”,有失偏頗,是一種誤讀,而不少觀點(diǎn)正是在這一誤讀的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,“觀點(diǎn)正確,但前提錯(cuò)了。”
“老年人出于親情給予子女經(jīng)濟(jì)資助,心甘情愿地被"啃",那是許多中國(guó)家庭的常態(tài),不是立法需要干預(yù)的事情。”趙建陽(yáng)說(shuō)。
“老人自愿給子女財(cái)物上的幫助,并不觸犯該條法規(guī)。”江蘇省人大常委會(huì)法工委主任丁巧仁表示。
老年人有權(quán)拒絕“被啃”
對(duì)有獨(dú)立生活能力成年子女的資助要求,老年人有權(quán)拒絕,法律已有了明確的規(guī)定。根據(jù)《婚姻法》和最高人民法院的法律解釋?zhuān)改笇?duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù),限定在未成年或不能獨(dú)立生活的子女范圍內(nèi)。也就是說(shuō),根據(jù)現(xiàn)有法律,老年人已經(jīng)有權(quán)拒絕有獨(dú)立生活能力成年子女的資助要求。
趙建陽(yáng)處長(zhǎng)認(rèn)為,條例的這一規(guī)定,是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的“啃老”現(xiàn)象,根據(jù)民法通則、物權(quán)法和婚姻法的原則精神作出的具體規(guī)定,是對(duì)老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù)。