中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。從世界經(jīng)濟史看，無論是最先實現(xiàn)工業(yè)化的西方國家，還是由中等收入經(jīng)濟體進入發(fā)達經(jīng)濟體行列的后發(fā)國家，抑或是那些長期處于中等收入水平的經(jīng)濟體，技術(shù)升級和由此推動的產(chǎn)業(yè)升級是一個國家從中等收入跨越到高收入經(jīng)濟體的關(guān)鍵與核心。改革開放以來直至2008年國際金融危機之前，中國趕上了“超級全球化”的浪潮，主要依靠外源式技術(shù)演化路徑，在承接發(fā)達國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中推動自身的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2008年國際金融危機爆發(fā)之后，全球化逆潮興起，美國在對華戰(zhàn)略競爭總體框架下對中國的技術(shù)升級采取了“卡脖子”“脫鉤斷鏈”“小院高墻”等壓制手段，意圖將中國的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鎖定在中低端。對于中國這樣一個大型經(jīng)濟體來說，如果無法順利實現(xiàn)技術(shù)升級，就會落入“中等技術(shù)陷阱”，就很難實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

區(qū)域科創(chuàng)高地，通常指科創(chuàng)要素集聚、科創(chuàng)成果及成果轉(zhuǎn)化密度高、高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展集群化的區(qū)域。通過對全球科技發(fā)達國家和地區(qū)的觀察發(fā)現(xiàn)，區(qū)域科創(chuàng)高地在一國或一個地區(qū)破解“中等技術(shù)陷阱”難題、實現(xiàn)技術(shù)躍升進而促進產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮著不可替代的作用。在這方面最典型的例子就是，硅谷之于美國長期保持科技創(chuàng)新“山巔之國”的作用和意義。從中國的實際情況看，區(qū)域科創(chuàng)高地既是提升國家創(chuàng)新能力的前沿陣地，也是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間載體。尤其是在美國對中國高科技“卡脖子”“脫鉤斷鏈”的情勢下，區(qū)域科創(chuàng)高地能不能率先在全國蹚出一條路子，引領(lǐng)國家跨越“中等技術(shù)陷阱”，是事關(guān)全局的命題。

在打造區(qū)域科創(chuàng)高地的理論研究方面，創(chuàng)新系統(tǒng)理論和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論為科技創(chuàng)新的發(fā)生和擴散提供了一種有說服力的解釋。1985年，Lundvall首次提出“創(chuàng)新系統(tǒng)”概念，認(rèn)為創(chuàng)新是一種系統(tǒng)性行為，由關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、國家制度安排等多種因素共同決定。Braczyk等沿襲了創(chuàng)新系統(tǒng)理論對創(chuàng)新系統(tǒng)邊界的空間定義，提出了“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”概念，即在一定的地理空間內(nèi)，企業(yè)、高校、科研機構(gòu)等不同的創(chuàng)新主體間相互聯(lián)系、分工協(xié)作，共同構(gòu)成創(chuàng)新的區(qū)域性系統(tǒng)。Simme進一步研究提出，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)包含五大要素，即生產(chǎn)企業(yè)群、創(chuàng)新人才培養(yǎng)機構(gòu)、研究機構(gòu)、政府機構(gòu)和創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)。我國關(guān)于區(qū)域科創(chuàng)高地的研究文獻亦是汗牛充棟，尤其是2016年《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》中提出“要以打造區(qū)域創(chuàng)新高地為重點帶動提升區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展整體水平”以來，區(qū)域科技創(chuàng)新中心、區(qū)域創(chuàng)新極、區(qū)域創(chuàng)新高地、科技創(chuàng)新集群區(qū)等研究不斷豐富。這些相關(guān)文獻為研究如何發(fā)揮區(qū)域科創(chuàng)高地在中國跨越中等技術(shù)陷阱的作用提供了多元的視角和豐富的素材。

過往的研究雖然對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)及其對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的作用進行了大量的實證研究和理論提煉，但仍然缺少從國家層面探討區(qū)域科技創(chuàng)新高地的角色作用的研究，關(guān)于打造區(qū)域科創(chuàng)高地的關(guān)鍵要素及發(fā)展路徑、機制等系統(tǒng)性的研究也仍然不足。由此，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，力圖回答3個基本的問題：區(qū)域科創(chuàng)高地在跨越“中等技術(shù)陷阱”中扮演著什么樣的角色、發(fā)揮著什么樣的作用？打造區(qū)域科創(chuàng)高地的要素有哪些？區(qū)域科創(chuàng)高地如何引領(lǐng)跨越“中等技術(shù)陷阱”？

區(qū)域科創(chuàng)高地在跨越“中等技術(shù)陷阱”中的角色和作用

跨越“中等技術(shù)陷阱”是個系統(tǒng)工程，需要從技術(shù)、制度、組織乃至經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)、政府市場關(guān)系等方方面面進行研究。其中，一些區(qū)域科創(chuàng)高地率先突破并形成示范、帶動、輻射和擴散效應(yīng)，是中國推動實現(xiàn)技術(shù)升級、跨域“中等技術(shù)陷阱”的重要抓手。

科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟發(fā)展的核心引擎

技術(shù)升級和由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)升級是一個國家從中等收入跨越到高收入經(jīng)濟體的關(guān)鍵與核心。一般而言，后發(fā)國家想要跨越“中等技術(shù)陷阱”，從技術(shù)創(chuàng)新的水平刻度看，①需要“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新能力；②需要在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域通過持續(xù)技術(shù)升級向“8以上”的高水平應(yīng)用技術(shù)邁進，才能成為科創(chuàng)強國及高收入經(jīng)濟體。通常技術(shù)演化有2條路徑：①外源式路徑，即獲取外來技術(shù)，即在承接發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，主動吸收、消納其技術(shù)溢出，提升自身技術(shù)水平；②內(nèi)生式路徑，即通過持續(xù)的教育培訓(xùn)與研發(fā)投入等方式培育科技人才隊伍與積累知識資本，同時通過打造良好的創(chuàng)新生態(tài)吸引和匯聚科創(chuàng)資源要素，實現(xiàn)技術(shù)水平的穩(wěn)步提升。然而，僅依靠外源式路徑實現(xiàn)技術(shù)躍升，可能存在3點風(fēng)險：①發(fā)達國家在技術(shù)轉(zhuǎn)移時常將核心技術(shù)、前沿技術(shù)保留在母國，導(dǎo)致技術(shù)后進國家靠外源性途徑難以實現(xiàn)技術(shù)躍升；②當(dāng)后發(fā)國家發(fā)展到一定階段，發(fā)達國家啟動對趕超國家的打壓，阻礙其技術(shù)進步；③技術(shù)轉(zhuǎn)移易受地緣政治及國際形勢影響，具有較強不確定性。如果走技術(shù)升級的內(nèi)生路徑，不僅需要持續(xù)的教育及研發(fā)投入，而且需要良好的創(chuàng)新生態(tài)作為支撐。許多后發(fā)國家不具備這2個條件，因此面臨落入“中等技術(shù)陷阱”的風(fēng)險；特別是當(dāng)發(fā)達國家停止技術(shù)轉(zhuǎn)移時，就很大可能會掉入“中等技術(shù)陷阱”。

科技創(chuàng)新日益成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的核心引擎。通過科技創(chuàng)新，實現(xiàn)“從0到1”的原始創(chuàng)新突破，將形成新的經(jīng)濟增長點；通過科技創(chuàng)新，將應(yīng)用技術(shù)提升至世界頂尖水平，將推動整體性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。然而，從中國技術(shù)創(chuàng)新的總體水平看，目前仍然缺乏“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)，而且應(yīng)用技術(shù)總體處在“4—7”的位置，尚未達到世界頂尖水平。與此同時，美國聯(lián)合盟友對中國高科技領(lǐng)域“卡脖子”“脫鉤斷鏈”等做法阻斷了中國技術(shù)進步的外源式路徑，意圖將中國鎖定在當(dāng)前中等技術(shù)水平。如果中國無法跨越“中等技術(shù)陷阱”，就不可能實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。在這樣的背景下，中國一方面堅決反對“卡脖子”和“脫鉤斷鏈”，另一方面正在努力提升科技自主創(chuàng)新能力。

區(qū)域科創(chuàng)高地成為科技創(chuàng)新的主要載體

在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命浪潮下，國際科技競合正呈現(xiàn)出以區(qū)域科創(chuàng)高地為主營地的格局。例如，美國舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)和日本東京灣區(qū)等都吸引、集聚了來自其國內(nèi)外的高端科創(chuàng)要素，形成了具有全球影響力的科創(chuàng)集群，對國家整體科技創(chuàng)新水平與能力的提升起到了決定性的作用。

研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動呈現(xiàn)明顯的地理集聚趨勢。相關(guān)研究也證實了這點：技術(shù)知識的溢出在很大程度上具有空間局限性，溢出效應(yīng)隨地理空間距離的增加而衰減。需注意的是，這種知識的空間嵌入性并不意味著在科創(chuàng)高地的企業(yè)要與非本地的技術(shù)和知識割裂；相反，科創(chuàng)高地的技術(shù)和知識溢出效應(yīng)能進一步促進全球人才及企業(yè)的集聚，從而推動形成全球性知識網(wǎng)絡(luò)和知識流動。同時，創(chuàng)新集聚的程度越高，越有助于創(chuàng)新水平與生產(chǎn)力的提高。

中國的區(qū)域科創(chuàng)高地正在加速形成中，開始成為跨越“中等技術(shù)陷阱”的“先行者”“探路者”及“試驗田”。例如，科技集群代表了科技活動最集中的地域，因此地域科技集群可以看作是區(qū)域科創(chuàng)高地的典型代表，中國正在有越來越多的科技集群進入全球前列。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2022年全球創(chuàng)新指數(shù)》報告顯示（表1），在132個經(jīng)濟體中，中國進入全球百強的科技集群數(shù)量達21個，5年增加14個。其中，深圳-香港-廣州科技集群排名第2位，北京排在第3位，上海-蘇州科技集群排在第6位，上述地區(qū)PCT（《專利合作條約》）專利申請量占世界份額達到13%，科學(xué)論文產(chǎn)出占世界份額達到7.7%。

區(qū)域科創(chuàng)高地的重要功能與作用

要成為跨越“中等技術(shù)陷阱”的“先行者”和“引領(lǐng)者”，中國的區(qū)域科創(chuàng)高地需要在以下4個方面發(fā)揮重要的功能和作用。

推動取得“從0到1”原始創(chuàng)新的突破，成為國家原始創(chuàng)新策源地。區(qū)域科創(chuàng)高地需要在不同領(lǐng)域積淀一定的原始創(chuàng)新能力，從而對破解中國面臨的“卡脖子”科技難題，特別是在推動實現(xiàn)“從0到1”基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的突破上發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

實現(xiàn)科技成果高效轉(zhuǎn)化，成為國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平很大程度上反映了科技成果轉(zhuǎn)化效率。區(qū)域科創(chuàng)高地需要依托豐富的科技創(chuàng)新資源，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，形成具有國內(nèi)、國際競爭力和影響力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，并引起技術(shù)外溢、產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的連鎖反應(yīng)，形成技術(shù)與產(chǎn)業(yè)之間互促共進的動態(tài)升級效應(yīng)，從而對跨越“中等技術(shù)陷阱”產(chǎn)生重要作用。

吸引和匯聚高端科創(chuàng)資源，成為國際頂尖科創(chuàng)人才與科創(chuàng)資源流入地。區(qū)域科創(chuàng)高地需要在發(fā)育較為成熟的市場和一流的營商環(huán)境基礎(chǔ)上，率先形成鼓勵原創(chuàng)思想和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策環(huán)境與人文環(huán)境，才能具備打造成為能吸引全球高端科創(chuàng)人才、資本、資源的地域嵌入型世界級經(jīng)濟平臺的潛質(zhì)。

推動實現(xiàn)具有國際競爭力的開放創(chuàng)新生態(tài)，成為國家科創(chuàng)生態(tài)樣本間。區(qū)域科創(chuàng)高地先行先試，在打造良好科創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)過程中形成有效做法和經(jīng)驗，然后復(fù)制推廣到其他地區(qū)，從而為國家整體科創(chuàng)環(huán)境和科創(chuàng)生態(tài)的改善優(yōu)化做出示范。

打造區(qū)域科創(chuàng)高地的要素

在科技強國建設(shè)的統(tǒng)領(lǐng)下，我國有不少地方提出了打造區(qū)域科創(chuàng)高地的口號和目標(biāo)，但區(qū)域科創(chuàng)高地的形成發(fā)展有其自身規(guī)律。從科技演化的角度，一個地區(qū)要打造成為具有國際競爭力和全球影響力的區(qū)域科創(chuàng)高地，至少需要考慮涵蓋科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過去、現(xiàn)在、未來全生命周期的三大要素。

過去：科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展積累的基礎(chǔ)

技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有連續(xù)性、遞歸性、演進性的特點，因而一個地區(qū)積累的科技知識與能力及工業(yè)化水平是其打造科創(chuàng)高地的基礎(chǔ)。這是“過去”對一個地區(qū)科技創(chuàng)新的潛在影響。

正如布萊恩·阿瑟在《技術(shù)的本質(zhì)》中所言，新技術(shù)都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，現(xiàn)有技術(shù)又來源于先前的技術(shù)。但需要注意，原有的技術(shù)、知識及工業(yè)化水平只是打造區(qū)域科創(chuàng)高地的有利條件。經(jīng)驗地看，有基礎(chǔ)不代表永遠(yuǎn)保持領(lǐng)先，因為科學(xué)技術(shù)的流動性、突變性和不確定性是客觀存在的，科技前沿國家（地區(qū)）與科技趕超國家（地區(qū)）的位置也不是一成不變的。從全球科技競爭的重點和熱點看，各國紛紛加大對人工智能、量子信息科學(xué)、半導(dǎo)體、5G通信、先進制造業(yè)、生物醫(yī)藥等決定未來發(fā)展能力的關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)力度。美國等在前沿技術(shù)方面具有明顯優(yōu)勢和主導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)先國家開始實行技術(shù)保護主義，對科技趕超國家進行打壓，以保持自身絕對的科技優(yōu)勢。在這樣的情境下，科技趕超國家（地區(qū)）自身積累的科技基礎(chǔ)和自主研發(fā)能力就顯得更加重要。

考察產(chǎn)業(yè)與科技的關(guān)系，最直觀的是原始創(chuàng)新與科技成果產(chǎn)業(yè)化之間的關(guān)系，但兩者間的關(guān)系實際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是科技成果產(chǎn)業(yè)化。一個地區(qū)前期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展積累既會給科技創(chuàng)新提供需求和支撐，但也存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“路徑依賴”效應(yīng)，即因固守過去的優(yōu)勢而錯過甚至扼殺可能會帶來創(chuàng)新的新興產(chǎn)業(yè)。在全球化逆潮興起的現(xiàn)實背景下，一個地區(qū)業(yè)已形成的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其嵌入全球價值鏈的深度，對一個地區(qū)的科技創(chuàng)新水平有深遠(yuǎn)的影響。一方面，深度參與國際產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作會帶來科技創(chuàng)新國際合作的需求。產(chǎn)業(yè)鏈上、下游和供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)的企業(yè)之間存在不同程度的技術(shù)知識與技能溢出，后進國家的企業(yè)往往可以通過“干中學(xué)”來承接發(fā)達國家的技術(shù)擴散與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。中國有許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都是由于深度參與了國際產(chǎn)業(yè)分工才走出了“先模仿后創(chuàng)新”的路子。另一方面，深度嵌入全球價值鏈分工體系也意味著被“卡脖子”時落入“中等技術(shù)陷阱”的風(fēng)險上升。如果不積極推進產(chǎn)業(yè)升級，努力在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈上獲取附加值更高且更難被替代的位置，某一領(lǐng)域里已有的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢在遇到顛覆性技術(shù)時仍可能會變成規(guī)模不經(jīng)濟。中國已經(jīng)是全球制造業(yè)第一大國。據(jù)工業(yè)和信息化部數(shù)據(jù)，2022年，中國制造業(yè)增加值占全球比重近30%，制造業(yè)規(guī)模已經(jīng)連續(xù)13年居世界首位；但是，制造業(yè)大而不強的問題仍然突出。中國工程院自2015年起每年持續(xù)發(fā)布的“制造強國發(fā)展指數(shù)”顯示，盡管這些年中國制造業(yè)發(fā)展迅速，但目前仍處于全球制造業(yè)第三梯隊，落后于美國、德國、日本等，其根本原因就在于創(chuàng)新能力不足。由此，只有實現(xiàn)技術(shù)躍升與產(chǎn)業(yè)升級的同步，把技術(shù)話語權(quán)轉(zhuǎn)化成規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)，才能擁有有效應(yīng)對“卡脖子”“脫鉤斷鏈”的反制手段。

現(xiàn)在：利用“兩種資源、兩個市場”的水平與能力

這里提出的“現(xiàn)在”要素是指科創(chuàng)資源與科創(chuàng)市場，即直接影響科技創(chuàng)新水平的前端投入和組合能力，以及后端轉(zhuǎn)化和消化能力。“兩種資源（國內(nèi)資源、國際資源）、兩個市場（國內(nèi)市場、國際市場）”不僅僅是對貿(mào)易投資領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域而言的，一個地方能否打造成為科創(chuàng)高地，同樣與能否最大化利用“兩種資源、兩個市場”密切相關(guān)。因為技術(shù)進步依賴于2個條件或2種能力：①科創(chuàng)資源要素投入的規(guī)模、質(zhì)量及組合——全球科創(chuàng)資源汲取能力；②可吸收、消化科創(chuàng)成本，以及支撐科技成果轉(zhuǎn)化的市場——全球科創(chuàng)市場拓展能力。這可以看成是一個地方在“現(xiàn)在”可獲得科創(chuàng)資源和拓展科創(chuàng)市場的能力對其科技創(chuàng)新水平的影響。硅谷是這方面的典范：從全球汲取高端的科創(chuàng)資源要素，在硅谷進行配置組合，產(chǎn)出的科技成果在全球市場上轉(zhuǎn)化為財富和資本，再通過成熟的風(fēng)投創(chuàng)投體系投入科技創(chuàng)新中。

利用“兩種資源、兩個市場”的核心是開放。20世紀(jì)80年代以來的“超級全球化”導(dǎo)致了包括資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的便利流動，形成了現(xiàn)在的全球價值鏈分工體系。從實際看，沒有一個國家能夠包攬覆蓋所有技術(shù)的整個產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。即便中國是全球唯一擁有所有工業(yè)門類的國家，但這并不意味在全球價值鏈分工體系中就占據(jù)了絕對的優(yōu)勢地位。中國的制造業(yè)仍處于全球價值鏈的中低端，在關(guān)鍵核心技術(shù)及一些關(guān)鍵元器件、零部件、原材料上依賴進口。應(yīng)當(dāng)說，在“超級全球化”時代，各國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈深度融合；一個地方利用“兩種資源、兩個市場”的水平和能力越高，成功打造科創(chuàng)高地的概率也就越大。在今天全球化逆潮削弱一個國家或地區(qū)利用“兩種資源、兩個市場”的能力時，應(yīng)對的辦法絕不是封閉起來。尤其是大國，憑借比小國大得多的市場規(guī)模優(yōu)勢，如果能夠利用好市場優(yōu)勢通過更高水平開放更深融入全球價值鏈分工體系，就會越開放越自主。

從當(dāng)前的現(xiàn)實情況看，在逆全球化浪潮沖擊下，供應(yīng)鏈安全可靠已經(jīng)成為跨國公司的重要考量。這導(dǎo)致一個地區(qū)在利用“兩種資源、兩個市場”發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時，客觀上又不得不面臨效率與安全的兩難選擇。余永定認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)是一個體系，這意味著安全性的提高必然以生產(chǎn)效率的下降為代價；深度嵌入全球價值鏈意味著生產(chǎn)效率和經(jīng)濟增速的提高，但產(chǎn)業(yè)體系的安全性將會下降。一國必須在產(chǎn)業(yè)體系安全性與最大程度參與國際分工之間找到平衡。這意味著在推進更高水平開放的前提下，利用“兩種資源、兩個市場”之間需要實現(xiàn)動態(tài)平衡，而這種動態(tài)平衡恰恰需要國家內(nèi)部不同地區(qū)間合理的創(chuàng)新布局和產(chǎn)業(yè)分工來實現(xiàn)。

未來：培植未來技術(shù)和未來產(chǎn)業(yè)的科創(chuàng)生態(tài)體系

“未來”要素是指一個地方形成了能使各類科技創(chuàng)新主體蓬勃發(fā)展，能激發(fā)源源不斷的原創(chuàng)思想、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明的科創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)。科創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)是直接關(guān)系到培育面向未來的科創(chuàng)主體和科創(chuàng)能力的，所以可以將科創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)看成是影響一個地區(qū)科創(chuàng)未來的關(guān)鍵要素。創(chuàng)新生態(tài)理論認(rèn)為創(chuàng)新系統(tǒng)的質(zhì)量、效能的高低，根本在于能否形成一種創(chuàng)新生態(tài)，這個創(chuàng)新生態(tài)里的“種子”“陽光”“空氣”“肥料”“水分”“土壤”，“通過能量交換和物質(zhì)流動形成相互作用、彼此影響的整體”。達沃斯世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《中國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》報告提出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的要素包括：可進入的市場、人力資本、融資及企業(yè)資金來源、導(dǎo)師顧問支持系統(tǒng)、監(jiān)管框架和基礎(chǔ)設(shè)施、教育和培訓(xùn)、重點大學(xué)的催化作用、文化支持。

從技術(shù)演進論看，“技術(shù)如同生命體一樣，它的進化與生物進化也沒什么本質(zhì)差異”。有意思的是，是需求催生技術(shù)，還是技術(shù)創(chuàng)造需求，這在自然界生態(tài)系統(tǒng)里就同“雞生蛋，還是蛋生雞”的問題一樣。技術(shù)思想家認(rèn)為技術(shù)本身也在創(chuàng)造著技術(shù)，“每個技術(shù)的存在總是需要另外的支撐技術(shù)來制造它，……而這些支撐技術(shù)反過來又需要它們自己的次級支撐技術(shù)”，“已有技術(shù)的組合提供了新技術(shù)的可能性：一種潛在的供應(yīng)。而人類和技術(shù)的需要又創(chuàng)造出了無數(shù)的機會利基市場：一種需求”。

為此，要形成良好的科創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)，即讓需求催生技術(shù)，讓技術(shù)引致需求，讓技術(shù)創(chuàng)造技術(shù)，進而形成循環(huán)共進、生生不息的系統(tǒng)，其關(guān)鍵在于有包容各類科創(chuàng)主體（包括大、中、小企業(yè)）的制度與政策環(huán)境，以及開放包容的人文社會環(huán)境；而打造這樣的生態(tài)系統(tǒng)需要市場與政府各自發(fā)揮作用、實現(xiàn)有效結(jié)合。

區(qū)域科創(chuàng)高地如何引領(lǐng)國家跨越“中等技術(shù)陷阱”

要回答這個問題，首先需要客觀分析區(qū)域科技高地的創(chuàng)新水平和能力，并從全局角度對區(qū)域科創(chuàng)高地的布局與分工進行研究，在這兩者基礎(chǔ)上提出區(qū)域科創(chuàng)高地如何引領(lǐng)跨越“中等技術(shù)陷阱”的對策建議。

明確國內(nèi)區(qū)域科創(chuàng)高地的目標(biāo)與定位

從中央戰(zhàn)略部署看，黨的十八大以來，在打造科技強國的總體戰(zhàn)略指引下，中央明確提出要加強區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，形成各具特色的區(qū)域創(chuàng)新增長極，形成主體功能明確、優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域創(chuàng)新布局。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，“支持北京、上海、粵港澳大灣區(qū)形成國際科技創(chuàng)新中心，建設(shè)北京懷柔、上海張江、大灣區(qū)、安徽合肥綜合性國家科學(xué)中心，支持有條件的地方建設(shè)區(qū)域科技創(chuàng)新中心”。這從全局角度對區(qū)域科創(chuàng)高地的建設(shè)和布局提供了基本指引。

從各地推進的情況看，進入21世紀(jì)以來，特別是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，國內(nèi)工業(yè)化和城市化進程明顯加快，北京、上海及一些具備了良好科技創(chuàng)新基礎(chǔ)條件的地區(qū)和工業(yè)基地率先提出打造區(qū)域科創(chuàng)高地的目標(biāo)。京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)作為我國科創(chuàng)要素最為豐富、工業(yè)化水平最高的地區(qū)，先后獲批打造國際科技創(chuàng)新中心，在打造具有國際國內(nèi)影響的區(qū)域科創(chuàng)高地方面已經(jīng)成為全國的翹楚。近年來，隨著國家區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略的實施，中西部地區(qū)、東北地區(qū)等具有較強產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的地方也在加快打造區(qū)域科創(chuàng)高地。例如，成渝、武漢等地是努力追趕的典范，也相繼獲批建設(shè)全國科技創(chuàng)新中心；西北、東北等中心城市（群）也在爭創(chuàng)建設(shè)區(qū)域科技創(chuàng)新中心。

從規(guī)劃文件看，在國家科技強國建設(shè)戰(zhàn)略的統(tǒng)領(lǐng)下，各地重點打造的區(qū)域科創(chuàng)高地在目標(biāo)定位方面有所差異（表2）。下面以重點地區(qū)為例。

京津冀。《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確把“全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長新引擎”作為京津冀地區(qū)的重要功能定位，提出“推動形成京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體”的重大任務(wù)；作為京津冀地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新共同體的核心，北京市提出了“瞄準(zhǔn)國際一流，加快打造世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地，率先建成國際科技創(chuàng)新中心”的目標(biāo)。

長三角。科學(xué)技術(shù)部與上海市、江蘇省、浙江省、安徽省（長三角三省一市）共同編制了《長三角科技創(chuàng)新共同體建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》，提出“2025年，形成現(xiàn)代化、國際化的科技創(chuàng)新共同體”，以及“2035年，全面建成全球領(lǐng)先的科技創(chuàng)新共同體”。作為長三角科創(chuàng)的核心增長極，上海市提出要“建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”，并且是“對標(biāo)全球最高標(biāo)準(zhǔn)、最好水平”。

粵港澳大灣區(qū)。粵港澳大灣區(qū)是繼北京、上海之后國家提出建設(shè)的第3個國際科創(chuàng)中心，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心”的重大任務(wù)，明確要“構(gòu)建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體”，“建設(shè)全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地”等。廣東省明確了到2025年“粵港澳大灣區(qū)初步建成具有全球影響力的科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地，成為國家重要創(chuàng)新動力源”的目標(biāo)；作為大灣區(qū)重要核心城市的香港提出了要“打造國際創(chuàng)科中心”；另外2座大灣區(qū)核心城市也極為重視，深圳提出到2025年要“成為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心的重要引擎”，廣州提出“到2025年，廣州建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新強市取得重大進展”，“成為世界重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明先行之地、國際科技賦能老城市新活力的典范之都、全球極具吸引力的高水平開放創(chuàng)新之城”。

成渝地區(qū)。作為正在崛起的中部樞紐，成渝地區(qū)也借勢借力“一帶一路”打造區(qū)域科創(chuàng)高地，《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要》明確提出了成渝“共建具有全國影響力的科技創(chuàng)新中心”的重大任務(wù)。

客觀研析區(qū)域科技高地的現(xiàn)狀與特點

通過對區(qū)域科創(chuàng)高地的現(xiàn)狀進行研究和評估，客觀把握這些地區(qū)的科創(chuàng)水平、能力及其面臨的挑戰(zhàn)和問題。國內(nèi)外關(guān)于科技創(chuàng)新指標(biāo)體系的研究文獻浩如煙海，筆者在對世界知識產(chǎn)權(quán)組織、國內(nèi)外科技創(chuàng)新研究和評價機構(gòu)常用的科創(chuàng)衡量指標(biāo)及相關(guān)地區(qū)“十四五”科創(chuàng)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)指標(biāo)體系比對研究的基礎(chǔ)上，選取了較為通用的衡量基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)轉(zhuǎn)化和科技金融的指標(biāo)，作為評價區(qū)域科創(chuàng)高地科創(chuàng)水平和能力最基本的指標(biāo)（表3）。需要說明的是，雖然這些基本指標(biāo)大致能反映出一個地區(qū)的科創(chuàng)水平和能力，但仍難以描繪一個地區(qū)科技創(chuàng)新的全貌。為此，在做各個區(qū)域的具體分析時，需要運用更多不同的指標(biāo)來反映具體的情況。

從不同區(qū)域科創(chuàng)的特點出發(fā)來研究區(qū)域技術(shù)躍升與產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇。例如，從國內(nèi)科創(chuàng)水平較高地區(qū)的研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)（表4）管窺這些地區(qū)的科研結(jié)構(gòu)特點，可以觀察到：京津冀地區(qū)，基礎(chǔ)研究經(jīng)費支出與應(yīng)用研究經(jīng)費支出占比均是全國最高，比全國平均水平高出近1倍；北京基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究經(jīng)費支出的占比更是居全國之首，這與北京以清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)為代表的高校和研發(fā)機構(gòu)為重要主體的科研結(jié)構(gòu)相關(guān)。長三角地區(qū)，基礎(chǔ)研究支出占比、應(yīng)用研究支出占比均低于全國平均水平，但試驗發(fā)展經(jīng)費支出占比高于全國平均水平，我國企業(yè)貢獻了近八成的R&D經(jīng)費且其中九成以上是試驗發(fā)展支出（表5），這在一定程度上反映了上海科研體系以企業(yè)為重要主體的特點。但是，上海基礎(chǔ)研究支出占比還是高于全國的，這與上海高校和“大院大所”相對密集相關(guān)。粵港澳大灣區(qū)，香港、澳門沒有相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但與其他地區(qū)相比較，廣東省R&D支出結(jié)構(gòu)與全國的支出結(jié)構(gòu)最為接近。但是，深圳和廣州這2個大灣區(qū)核心城市的R&D支出結(jié)構(gòu)又有所不同：廣州的高校和研發(fā)機構(gòu)相對較為密集，因此基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究支出占比較高；而深圳科創(chuàng)企業(yè)較為密集，因此試驗發(fā)展支出占比較高。當(dāng)然，這只是從一個方面反映的區(qū)域科創(chuàng)高地的特點。未來還需要在分析清楚各個區(qū)域科創(chuàng)高地的特點和優(yōu)劣勢后，才能研究提出下一步這些地區(qū)如何從自身的特點和優(yōu)勢出發(fā)，選擇切實可行的技術(shù)躍升和產(chǎn)業(yè)升級路徑。

從全局角度對區(qū)域科創(chuàng)高地布局與分工進行研究

在中央推行科技強國戰(zhàn)略下，地方上打造科創(chuàng)高地的熱情很高。許多地方在其“十四五”發(fā)展規(guī)劃中都強調(diào)要打造區(qū)域創(chuàng)新體系，促進新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，打造區(qū)域創(chuàng)新中心。不少地區(qū)正在積極建設(shè)科技園區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)等。但是從初步調(diào)研的情況看，一些地區(qū)科研基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、科創(chuàng)資源要素惡性爭奪、科創(chuàng)一體化滯后于產(chǎn)業(yè)一體化需求等矛盾和問題仍然較為突出。王光輝指出，區(qū)域間瘋狂搶人、區(qū)域科技合作“紙上談兵”、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研用機制不暢等問題十分突出。為此，在研究區(qū)域科創(chuàng)高地時，不僅需要研究某一地區(qū)本身的科技創(chuàng)新水平和能力，而且應(yīng)當(dāng)從全國統(tǒng)一的科技大市場角度觀察研究各個區(qū)域科創(chuàng)高地的布局、分工及其對提升國家整體科創(chuàng)水平的作用。

區(qū)域科創(chuàng)高地應(yīng)率先推動形成全國統(tǒng)一科技大市場，彼此間形成合理的勞動分工。經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)理論的重要假設(shè)是資源要素的稀缺性，而現(xiàn)實中科創(chuàng)資源要素更為稀缺。為此，從提升科創(chuàng)資源要素配置效率的角度，不同區(qū)域間和城市間充分但良性的競爭是必要的，基于良性競爭形成的勞動分工也是必要的，因為只有這樣，才能實現(xiàn)科創(chuàng)資源要素的優(yōu)化配置。經(jīng)驗地看，無論是基礎(chǔ)科研還是應(yīng)用技術(shù)，區(qū)域勞動分工都是必要的。基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究相對集中在某些區(qū)域是合理的，因為科技發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展一樣——均衡是非常態(tài)，非均衡是常態(tài)。就基礎(chǔ)科研來說，科研機構(gòu)的分布是不均衡的，各地沒有可能也沒有必要都去設(shè)立具有同樣功能、承擔(dān)同樣任務(wù)的科研機構(gòu)。這表明基礎(chǔ)科研會集中在某些區(qū)域。同樣，在應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化和使用方面各區(qū)域也是不均衡的，因為這涉及各種要素，包括足夠量的工程師、產(chǎn)業(yè)集群、供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈布局等。破解區(qū)域技術(shù)發(fā)展不均衡難題、促進區(qū)域科創(chuàng)高地技術(shù)向其他地區(qū)的溢出和擴散，客觀上要求建設(shè)全國統(tǒng)一大市場。各級政府在基礎(chǔ)科研和技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域不應(yīng)當(dāng)有“自給自足”的思想，對科技資源要素的流動設(shè)置各種障礙，而是應(yīng)該通過市場化改革促進全國統(tǒng)一的科技大市場的形成。

強化中央統(tǒng)籌與區(qū)域科創(chuàng)高地建設(shè)有機結(jié)合，務(wù)實用好新型舉國體制。為了避免各地“關(guān)起門來”惡性競爭，強化中央統(tǒng)籌是必須的。中央已明確在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出“強化國家戰(zhàn)略科技力量。制定科技強國行動綱要，健全社會主義市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)，提高創(chuàng)新鏈整體效能”。從實際看，中國需要利用好科創(chuàng)新型舉國體制，以此打破阻礙科創(chuàng)資源要素自由流動的行政壁壘和市場的區(qū)域分割。特別是在美國以“脫鉤斷鏈”“小院高墻”等手段打壓中國高科技的情勢下，務(wù)實用好科創(chuàng)新型舉國體制與促進區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新兩者之間的結(jié)合顯得更為重要且迫切。

京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝等地區(qū)率先跨越“中等技術(shù)陷阱”

從全局看，中國要成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，對外有效應(yīng)對美國等對華高科技“卡脖子”“脫鉤斷鏈”的挑戰(zhàn)，對內(nèi)加快實現(xiàn)由要素規(guī)模驅(qū)動到科技創(chuàng)新引領(lǐng)的發(fā)展動能轉(zhuǎn)化。一方面，這需要中央加強統(tǒng)籌，加快推進全國科技統(tǒng)一大市場的建設(shè)，打破阻礙科創(chuàng)要素自由流動的區(qū)域分割和行政壁壘；另一方面，需要鼓勵有條件的地方率先打造區(qū)域創(chuàng)新增長極和科創(chuàng)中心，營造以企業(yè)、科研機構(gòu)等為主體的良好科創(chuàng)生態(tài)，推動形成以區(qū)域科創(chuàng)高地引領(lǐng)的、優(yōu)勢互補、科學(xué)合理的區(qū)域勞動分工，形成科創(chuàng)引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的格局。由此，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝地區(qū)等科技創(chuàng)新資源相對豐富、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的區(qū)域，不僅需要在已有基礎(chǔ)上加強自身破解“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)的原始創(chuàng)新能力，還要率先打破科創(chuàng)資源要素流動的區(qū)域分割和行政障礙，以區(qū)域科創(chuàng)協(xié)同推動區(qū)域市場一體化，為推動形成全國統(tǒng)一的科創(chuàng)大市場做出引領(lǐng)示范。未來這些區(qū)域科創(chuàng)高地如何發(fā)揮各自優(yōu)勢，引領(lǐng)和推動中國跨越“中等技術(shù)陷阱”，仍是需要智庫和學(xué)者進一步深入研究的重要課題。

（作者：何冬妮、易達，廣州粵港澳大灣區(qū)研究院；編審：楊柳春；《中國科學(xué)院院刊》供稿）