問題的關鍵，并不是明星委員們是否能夠議政，而是到底什么樣的條件才可以當政協委員。
近日，網友“飛泉鳴琴”專門在人民網發起了“明星應不應該當政協委員”的網絡調查，截至3月6日晚8時許，85%的網友投了反對票，僅有不到一成的網友支持明星參政(3月7日《新快報》)。
針對明星議政，網上調查得到這樣的結果，其實并不奇怪。我個人認為，造成這一現象的主要原因應歸結為兩點：
其一，兩會上的“明星效應”被媒體有意無意地放大了。參加兩會的代表、委員數千名，可是每天真正被媒體關注的有幾個？本來，抓熱點就是媒體的天職，而對熱點的判斷，又取決于媒體對受眾閱讀心理的判斷，如果媒體總把受眾的興奮點理解為“看明星”，記者的鏡頭自然就要鎖定在“明星委員”身上，而明星委員身上到底能挖出什么有價值的東西，往往不被重視。
其二，說“明星委員”議政能力差，那么，在所有代表、委員中，比明星更差的有沒有？有多少？我想同樣是個不容忽視的問題，但是由于他們沒有形成媒體公認的“熱點”，所以也就被廣泛忽略。
說到這里就比較清楚了：問題的關鍵，并不是明星委員們是否能夠議政，而是到底什么樣的條件才可以當政協委員；達到了什么樣的標準，才算是盡到了政協委員的職責。如果明星真的有議政熱情、有議政精力和能力，為什么不能當政協委員呢？反過來說，即使不是明星，如果沒有盡到相應的責任，照樣也是不能被原諒的。不能因為明星耀眼，就把本來只是個別的行為當作一種普遍現象；同樣也不能因為平民委員普通，而忽略對他們責任與能力的要求。
|
