首頁 > 社會發(fā)展 > 時政·社會 > 時政·社會

2010年08月16日11:38 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

拷問民調(diào)公信力

如果把民意調(diào)查結(jié)果當成粉飾太平和宣揚政績的工具，就無法根除民意調(diào)查作假

近年來，隨著民意調(diào)查在我國社會生活中發(fā)揮的作用日益重要，不同所有制的民意調(diào)查機構在民意調(diào)查市場中的競爭也愈發(fā)激烈。《瞭望》新聞周刊調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由此也引發(fā)了民意調(diào)查客觀真實性問題。

比如，之前發(fā)生的一些民意調(diào)查結(jié)果失真現(xiàn)象，盡管有時是一些地方政府為了政績而欺上瞞下的自導自演，或調(diào)查機構的方法不科學而使結(jié)果產(chǎn)生“偏差”，但都造成了極其惡劣的社會影響。

“要提防有些地方的民意調(diào)查，被個別官員作為樹立政績的工具。”中國政法大學政治與公共管理學院教授魯照旺接受《瞭望》新聞周刊采訪時認為，“如果將傾聽民意變成了包辦民意，損害的不僅是整個民意調(diào)查行業(yè)的公信力，還會損害黨和政府在民眾心目中的形象，損害黨和政府的公信力。”

“群雄逐鹿”民調(diào)市場

從本刊記者的調(diào)查情況分析，國家統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心作為我國國家機關中唯一專門從事社情民意調(diào)查的單位，其信息資源、調(diào)查技術及專業(yè)人才，與其他類型的調(diào)查機構相比，競爭優(yōu)勢顯而易見。

7月23日，國家統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心副主任吳士輝接受本刊記者采訪時說：“目前，已有28個省(區(qū)、市)統(tǒng)計局成立了社情民意調(diào)查中心，全國已擁有2000多個計算機輔助電話訪問席位，形成以計算機輔助電話調(diào)查(CATI)為主的民意調(diào)查手段。”

“統(tǒng)計系統(tǒng)的民意調(diào)查機構，一般不作商業(yè)調(diào)查。”吳士輝說，“主要業(yè)務包括兩方面：一是受各級黨委政府委托，對制定的政策法規(guī)、工作計劃征集百姓意見和建議，做到問政于民，問需于民，問計于民；二是行政管理部門及執(zhí)法部門進行群眾滿意度調(diào)查，等等。”

據(jù)了解，在我國民意調(diào)查中，統(tǒng)計系統(tǒng)的民意調(diào)查機構已超過“半壁江山”。對此，吳士輝信心十足地說：“這種合作是雙向的需要，隨著科學發(fā)展觀的不斷深入，各級黨委政府對民意的重視，民意調(diào)查必將具有廣闊的發(fā)展空間。”

“我們的民意調(diào)查，占到民營調(diào)查機構業(yè)務量的80%。”零點研究咨詢集團董事長袁岳接受本刊記者采訪時說。事實上，零點經(jīng)過多年打拼積累，在業(yè)務上已經(jīng)步入良性循環(huán)，民意調(diào)查僅僅是其擴大自身影響力的一種重要手段。目前，眾多跨國公司、中國知名企業(yè)、中國政府部門、外國學術機構和聯(lián)合國機構均是零點的客戶。

另外，國內(nèi)比較活躍的民營調(diào)查機構還有美蘭德。這家公司現(xiàn)在擁有全職員工近50名，已經(jīng)在全國建立了覆蓋城鄉(xiāng)的調(diào)查網(wǎng)絡，可同時調(diào)動數(shù)千名專業(yè)訪問員開展調(diào)查活動，曾在全國300多個城市、800多個縣開展過調(diào)查咨詢業(yè)務。

“我們與國務院部委、北京市局委辦和區(qū)縣等多層次政府部門建立了穩(wěn)定的合作關系，民意調(diào)查方面的業(yè)務已占到50%左右。”北京美蘭德信息公司總經(jīng)理周江接受本刊記者采訪時說，“在這方面，我們將會繼續(xù)擴大業(yè)務量。”

近年來，國內(nèi)很多高校及科研單位，通過民意調(diào)查在研究領域方面不斷拓展延伸，以此促進科研教學，其中北京大學中國社會科學調(diào)查中心、中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心和中國傳媒大學調(diào)查統(tǒng)計研究所比較活躍。

在多位受訪專家看來，高校科研單位中的民意調(diào)查機構，主要還是服務于教學科研，不但項目宏大，而且調(diào)查周期很長，一般幾個月，甚至幾年，憑借其品牌美譽度高、人才資源集中、客觀中立等得天獨厚的優(yōu)勢，在我國民意調(diào)查領域尚有相當?shù)陌l(fā)展空間。

在本刊記者的采訪過程中，每次談到媒體調(diào)查機構，多數(shù)受訪者會提及中國青年報社會調(diào)查中心。這家調(diào)查機構隸屬于中國青年報社，集民意調(diào)查、市場研究與媒體傳播功能于一身。從成立以來，已在中國媒介和調(diào)查業(yè)內(nèi)，頗具知名度。

后來一些媒體也相繼成立調(diào)查機構，其中人民論壇問卷調(diào)查中心勢頭尤猛。“在激烈競爭的傳媒格局中，各種新老媒體都在爭奪市場份額。”北京一位資深媒體人士認為，“民意調(diào)查成為紙媒與其他媒體競爭的一個利器，且為紙媒帶來了新賣點新價值，讓紙媒再顯優(yōu)勢。”

在挺進中國市場的外資調(diào)查機構中，近年來蓋洛普最活躍，在北京、上海、廣州設有3家分公司。“蓋洛普1993年正式被批準進入中國，但主要定位是做市場研究和管理咨詢。對于民意調(diào)查，蓋洛普從不主動涉足，只有政府部門委托才做。”蓋洛普咨詢有限公司首席咨詢顧問吳濤博士接受本刊記者采訪時說。

吳濤還舉例說，目前為止，蓋洛普受官方委托，曾于2001年2月做過北京申奧民意調(diào)查，2010年上海世博會民意支持率調(diào)查，等等，“蓋洛普以后是否拓展民意調(diào)查方面的業(yè)務，態(tài)度比較謹慎，還有待觀察市場發(fā)展和政策法規(guī)的變化。”

相比之下，另一家外資調(diào)查機構AC尼爾森顯得相對低調(diào)得多。2001年10月4日，AC尼爾森被中國政府批準在中國從事互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)調(diào)查。當時，AC尼爾森僅對外聲稱，“這是AC尼爾森在亞洲乃至全球業(yè)務發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點，我們將可以用最容易理解的語言去拓展我們在中國的業(yè)務。”

多位受訪專家認為，我國不同所有制的民意調(diào)查機構活躍，折射民意信息逐步進入政府決策咨詢程序。可以預測的是，隨著我國民主進程化的進一步加快，在民意調(diào)查領域的爭奪上，將會呈現(xiàn)出更激烈的競爭態(tài)勢。

結(jié)果與感覺相差懸殊

本刊記者調(diào)查了解到，在我國各種民意調(diào)查紛紛進入民眾視野的同時，隨之而來一些調(diào)查結(jié)果與社會感覺不相符合的現(xiàn)象，不可避免地使民意調(diào)查行業(yè)蒙上了一層揮之不去的陰影。

4月12日，北京市有關部門決定機動車尾號限行措施再延續(xù)兩年。零點調(diào)查公司受有關部門委托進行民意調(diào)查，有90.4%被調(diào)查者支持繼續(xù)實行限行措施。新浪網(wǎng)的網(wǎng)絡調(diào)查卻顯示，79.3%受調(diào)查者反對，贊成者僅占17.8%。同一事件得出大相徑庭的兩個調(diào)查結(jié)果，引起諸多爭議。

北京市此前也發(fā)生過同樣的事件。2006年12月，北京市衛(wèi)生局公布了對全市50家三級醫(yī)院當年下半年患者滿意度情況的調(diào)查，結(jié)果平均滿意度高達97.6%，19家醫(yī)院滿意度100%，最低的一家也在92.5%。結(jié)果一公布，輿論一片嘩然。

事實上，此類案例在一些地方時有發(fā)生。2006年4月7日，四川省社情民意調(diào)查中心公布了“開局之年聽民意”社會調(diào)查結(jié)果：“87.4%的城鄉(xiāng)居民對當前的生活狀況總體滿意。”此消息公布后，這一數(shù)據(jù)的真實性，同樣遭到質(zhì)疑。

近年來民意調(diào)查造假事件中，江蘇“調(diào)查門”事件引人注目。2009年2月，江蘇省對南通市的啟東、海門、通州等地全面達小康情況采用隨機抽樣的電話訪問方式進行民意調(diào)查，當?shù)馗刹恳笫茉L群眾按照事先專門發(fā)放的標準答案回答提問，有不少中小學還專門放假一天，讓學生背熟答案“協(xié)助”家長應對電話調(diào)查。

“這是典型的褻瀆民意。”北京某調(diào)查機構一位不愿意透露姓名的負責人無奈地告訴本刊記者：“不論民意調(diào)查還是市場調(diào)查，只要結(jié)果準備向社會公布，出于政績考慮或商業(yè)目的，數(shù)據(jù)就有可能摻雜水分。”她解釋說，“有些調(diào)查機構，尤其一些不太知名的調(diào)查機構，為了能拴住客戶，的確可能不惜與客戶合謀，一起編造數(shù)據(jù)欺騙社會和民眾。”

多位受訪民眾反映，如果政府部門參與民意造假，折射政府政績觀存在“錯位”。“把民意調(diào)查結(jié)果當成政績，并為此不惜造假，損害的不僅是政府部門公信力，還有民意調(diào)查行業(yè)的聲譽。”北京市石景山區(qū)魯谷社區(qū)居民王先生這樣對本刊記者說，“我不相信當前形形色色的民意調(diào)查，更相信自己的感覺。”

2009年3月，中國青年報社會調(diào)查中心通過題客調(diào)查網(wǎng)，對全國31個省、區(qū)、市13331人的調(diào)查顯示，對于各種民意調(diào)查的結(jié)果，43.8%的人表示相信，26.8%的人不太相信，29.5%的人表示不好說，要看是哪里做的調(diào)查。

民調(diào)結(jié)果為何扭曲

據(jù)本刊記者調(diào)查分析，個別民意調(diào)查結(jié)果的失真，其深層次原因是調(diào)查結(jié)果關系委托方政績或利益而驅(qū)動其熱衷于弄虛作假。

“在我國，民眾對政府施政滿意度的民意調(diào)查，大都掌握在政府有關部門的手里。”魯照旺直言，“官方民意調(diào)查機構的優(yōu)勢，在于擁有充分的物質(zhì)資源和組織資源。但是由于這些民意調(diào)查機構和政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，民眾常常會對其調(diào)查結(jié)果的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。”

“政府下設的民意調(diào)查機構的專業(yè)能力很強，調(diào)查方法也沒問題，可以作為內(nèi)部的決策支持和政策評估，但作為一個調(diào)查結(jié)論和結(jié)果公布，要獲得公眾認可時那就不恰當了，免不了有一種政府既做運動員又做裁判員的嫌疑。”中國人民大學輿論研究所所長喻國明教授認為。

“有些民意調(diào)查機構自身的不足，容易使民意調(diào)查結(jié)果受到公眾質(zhì)疑。”中央黨校政法部黃小勇副教授接受本刊記者采訪時分析認為，首先，政府民意調(diào)查機構在組織上的隸屬關系決定了其民調(diào)活動帶有強烈的“授意”、“命題解答”的色彩，粉飾作用明顯；其次，民間調(diào)查機構在公益性和贏利性兩端的搖擺，也會使得一些民間民意調(diào)查受商業(yè)利益驅(qū)動，喪失真實性；再次，在民意調(diào)查機構發(fā)布失真民調(diào)信息上缺失懲戒機制，過多依賴機構的自律，他律不足。

“如果有些地方官員把民意調(diào)查當成政績公開，那么必然希望調(diào)查結(jié)果趨向?qū)ψ约河欣褚庹{(diào)查機構是下屬機構，那必然得言聽計從。”國家行學院政治部邱霈恩教授接受本刊記者采訪時說，“調(diào)查結(jié)果造假，不但失去了應有的決策參考價值，而且偏離了民生福祉和公共幸福方向。”

在本刊記者的采訪過程中，多位政府官員也坦言，有些政府部門參與民意造假，多是因為要向社會公布或向上級交差，“如果把民意調(diào)查結(jié)果當成政績，或是粉飾太平的工具，本身進行民意調(diào)查的動機就有問題。”

對于來自社會的各種質(zhì)疑，部分調(diào)查行業(yè)人士也頗感無奈。“要說民意造假，更多也是來自被考核對象。因為對被考核對象來說，就是不公開調(diào)查結(jié)果，也涉及自己政績問題，所以更希望結(jié)果對自己有利。”袁岳說。

當然，民眾對民意調(diào)查結(jié)果不信任，與民意調(diào)查機構進入門檻太低有關。“目前政府對民意調(diào)查機構還缺乏科學、規(guī)范的約束。”北京美蘭德信息公司總經(jīng)理周江坦言，“一個注冊資金10萬元、沒有專業(yè)人員的公司，也可以湊幾個數(shù)說是民調(diào)結(jié)果。民眾往往分不清哪些民意調(diào)查結(jié)果可信，哪些不可信。”

吳濤指出，一些調(diào)查機構抽樣樣本不具有代表性，也是造成調(diào)查結(jié)果不科學的重要原因，“對于全國性研究來說，至少要3000個隨機選擇的樣本，結(jié)果才能保證真實性和準確性，但很多公司做不到，就1000左右樣本，甚至更少。”

多位受訪專家還指出，目前有些民意調(diào)查結(jié)果遭到質(zhì)疑，還因為在發(fā)布調(diào)查結(jié)果時忽視背景介紹，或?qū)I(yè)特性使一些數(shù)據(jù)面臨被隨意解讀的可能，沒有用民眾能夠理解的方式向民眾進行科學的闡釋。

“在委托方通過媒體公布結(jié)果時，不論是全部公布，還是選擇性地公布一部分，調(diào)查機構應該要求委托方完全忠于調(diào)查結(jié)果。”新生代市場監(jiān)測機構副總經(jīng)理肖明超接受本刊記者采訪時認為這關鍵是委托方，“對于調(diào)查結(jié)果，委托方可決定公布不公布，民意調(diào)查機構無權干涉。”

如何保持獨立運作

“民意調(diào)查要免于信息不被任意、人為篩選的重要途徑之一，是建立起自主運營、自擔責任、自我約束、自我發(fā)展的獨立、中立的民間調(diào)查機構，并與政府保持適當距離，具有超脫性、專業(yè)性和客觀性。”魯照旺認為。

“政府應把民意調(diào)查讓給合法的民間中立調(diào)查機構來完成。”在他看來，“政府的責任是對這些調(diào)查機構和調(diào)查活動進行監(jiān)督與規(guī)范。從改革的角度說，改革政府和社會合一的組織形態(tài)及其制度規(guī)則，放開民間組織獨立地參與各項社會事務，也是新時期我國傳統(tǒng)公共事業(yè)領域改革的重要內(nèi)容。”

“在政府民意調(diào)查機構之外，應培育更多的民間民意調(diào)查機構，這不僅是對政府民意調(diào)查的有益補充，也是提升政治民主化水平的必然趨勢和要求。”邱霈恩說。

“從目前來看，民調(diào)機構與委托方之間的良性互動關系，缺乏機制的約束。”黃小勇分析認為，“雙方良性互動關系的形成，一方面需要委托方更加開明、開放、自信，另一方面，還需要民調(diào)機構提高民意調(diào)查質(zhì)量，客觀、公正、可信。”

據(jù)了解，民意調(diào)查開展比較成功的國家，除了政府部門自設的民意調(diào)查中心外，更多的是獨立于政府的商業(yè)調(diào)查公司。政府會委托信譽好的民間調(diào)查機構進行民意調(diào)查，既可以避嫌，又能更好地了解民意。而民間調(diào)查機構為維護其商業(yè)信譽就必須維護其調(diào)查結(jié)論的真實性、客觀性。這些國家的民意調(diào)查制度運行良好。受訪專家認為，完善我國的民意調(diào)查制度，不妨借鑒此做法。

對于如何把真實的調(diào)查結(jié)果傳達給民眾，也是一個關鍵步驟。“即使獨立的調(diào)查機構做的民意調(diào)查，也不應是把結(jié)果一公布了之，而是要創(chuàng)造一個與公眾更好的溝通環(huán)境，向公眾闡明調(diào)查怎么做的，為什么這么做。愿意了解細節(jié)的公眾，可以由此反推結(jié)果可信不可信。”中國社科院社會學所社會發(fā)展室主任李煒認為，“這是民意調(diào)查行業(yè)與公眾共同成長的一個過程。”

“政府部門要加強與新聞從業(yè)人員的溝通，以確保新聞報道中調(diào)查數(shù)據(jù)的應用無誤。”中國傳媒大學統(tǒng)計研究所所長、博士生導師柯惠新教授認為，涉及到民意調(diào)查時數(shù)據(jù)的使用需要更加慎重，媒體報道的過度強調(diào)精簡、追求吸引力等準則，直接導致調(diào)查數(shù)據(jù)的使用流于形式、過度簡化、夸大不實或者斷章取義，更可能扭曲民意的真正動向。

“民意調(diào)查的結(jié)果屢遭質(zhì)疑，這與政府和民眾對民意調(diào)查的認知程度、理解程度、支持程度有關。”吳濤建議道，“提高整個民意調(diào)查行業(yè)的社會認知度和認可度，需要全行業(yè)的共同努力，在提高行業(yè)誠信和透明度的同時，有關部門明確行業(yè)管理規(guī)范和加強有效監(jiān)督刻不容緩。”□文/《瞭望》新聞周刊記者李松 實習生周琳

返回頂部文章來源： 瞭望