- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
“十辯”校車(chē)安全條例草案
草案征求意見(jiàn)共獲7030條，多數(shù)人贊同校車(chē)享有優(yōu)先權(quán)
校車(chē)安全條例草案向社會(huì)征求意見(jiàn)日前結(jié)束。記者16日從國(guó)務(wù)院法制辦獲悉，截至2012年1月11日，共有2818人次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、信函提出7030條意見(jiàn)。國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，對(duì)校車(chē)安全管理及校車(chē)制度的其他相關(guān)問(wèn)題提出了許多不同的意見(jiàn)和建議。國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同有關(guān)部門(mén)正在對(duì)公眾的意見(jiàn)認(rèn)真梳理，逐條研究，對(duì)征求意見(jiàn)稿作進(jìn)一步修改。
交鋒1、就近入學(xué)還是買(mǎi)校車(chē)？
正方
許多意見(jiàn)提出，解決學(xué)生上下學(xué)的交通安全問(wèn)題，不能僅考慮校車(chē)本身的安全，關(guān)鍵還是應(yīng)當(dāng)保障學(xué)生就近入學(xué)或在寄宿制學(xué)校上學(xué)。
有意見(jiàn)對(duì)一些地方較大規(guī)模撤點(diǎn)并校提出異議，認(rèn)為買(mǎi)校車(chē)不如就近建學(xué)校。一輛專(zhuān)用校車(chē)就要幾十萬(wàn)元，再加上每年幾萬(wàn)元的運(yùn)行費(fèi)用，超過(guò)農(nóng)村建一所小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)的費(fèi)用，既不安全又不經(jīng)濟(jì)。
反方
有些意見(jiàn)則提出，撤點(diǎn)并校有利于優(yōu)化教育資源配置。農(nóng)村地區(qū)有的村只有十幾個(gè)學(xué)生，如果也要辦一所學(xué)校，連配齊各科教師都很難，更別提留住優(yōu)秀教師。為保障偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的孩子也能受到較好的義務(wù)教育，應(yīng)當(dāng)撤點(diǎn)并校。寄宿制學(xué)校的學(xué)生周末同樣有上下學(xué)的乘車(chē)需求。校車(chē)安全條例應(yīng)規(guī)定在居住分散的農(nóng)村地區(qū)由政府采取措施。
交鋒2、幼兒園是否應(yīng)用校車(chē)？
正方
有些意見(jiàn)贊成使用校車(chē)接送幼兒園幼兒，認(rèn)為這符合目前實(shí)際情況。特別是農(nóng)村地區(qū)許多孩子由爺爺、奶奶等老年人照看，他們接送幼兒上下學(xué)有困難。高中生大都屬于未成年人，生理、心理都還沒(méi)有完全成熟，應(yīng)當(dāng)將高中生納入使用校車(chē)范圍。
反方
有些意見(jiàn)不贊成使用校車(chē)集中接送幼兒，認(rèn)為讓沒(méi)有安全防范和自我保護(hù)能力的3—6歲幼兒集中乘坐校車(chē)，風(fēng)險(xiǎn)太大。目前一些民辦幼兒園以營(yíng)利為目的，為爭(zhēng)生源使用校車(chē)遠(yuǎn)距離接送幼兒，發(fā)生不少事故。
不少意見(jiàn)贊成校車(chē)服務(wù)對(duì)象不包括高中生，認(rèn)為高中生有較強(qiáng)的自我保護(hù)能力，沒(méi)必要提供特殊保護(hù)。
交鋒3、校車(chē)高標(biāo)準(zhǔn)是否可行？
正方
對(duì)于校車(chē)應(yīng)是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)用校車(chē)的規(guī)定，有些意見(jiàn)贊成，認(rèn)為可以更好地保護(hù)幼兒、小學(xué)生的安全。
反方
有些意見(jiàn)則認(rèn)為這一規(guī)定農(nóng)村地區(qū)很難做到。專(zhuān)用校車(chē)購(gòu)置和維護(hù)費(fèi)用都很高，農(nóng)村小學(xué)、幼兒園買(mǎi)不起專(zhuān)用校車(chē)。如果因此提高幼兒園收費(fèi)，有些家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)不起，只能讓孩子坐“黑校車(chē)”。而且農(nóng)村特別是山區(qū)道路狀況差，專(zhuān)用校車(chē)在有的地方根本開(kāi)不了。
交鋒4、哪個(gè)部門(mén)牽頭管理？
正方
有意見(jiàn)提出，應(yīng)由教育部門(mén)牽頭負(fù)責(zé)校車(chē)管理工作，以促使教育部門(mén)統(tǒng)籌考慮學(xué)校的規(guī)劃布局和校車(chē)的合理使用。有些意見(jiàn)則認(rèn)為，校車(chē)管理涉及車(chē)輛的安全技術(shù)條件、駕駛員資格管理等，應(yīng)屬于公安部門(mén)的職責(zé)。
反方
有意見(jiàn)提出，校車(chē)管理涉及部門(mén)多，地方可通過(guò)設(shè)立校車(chē)安全管理委員會(huì)等方式，建立齊抓共管的管理體制。
交鋒5、運(yùn)營(yíng)是否應(yīng)市場(chǎng)化？
正方
有意見(jiàn)提出，校車(chē)是純公益性事業(yè)，校車(chē)購(gòu)置和運(yùn)行應(yīng)由政府全盤(pán)負(fù)責(zé)，不能市場(chǎng)化。政府可購(gòu)置校車(chē)交給教育等有關(guān)部門(mén)運(yùn)營(yíng)，或直接成立校車(chē)運(yùn)營(yíng)單位。
反方
有意見(jiàn)則認(rèn)為，校車(chē)服務(wù)應(yīng)由企業(yè)具體承擔(dān)校車(chē)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，政府給予適當(dāng)補(bǔ)貼并加強(qiáng)安全監(jiān)管。
交鋒6、司機(jī)資格是否應(yīng)更嚴(yán)？
正方
有意見(jiàn)認(rèn)為，校車(chē)司機(jī)資格應(yīng)更嚴(yán)格，如：將取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格“3年以上”改為“5年以上”；將年齡不超60周歲改為不超50周歲，并規(guī)定年齡下限等。
反方
有些意見(jiàn)認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿規(guī)定的校車(chē)駕駛?cè)速Y格條件太嚴(yán)，在很多農(nóng)村地區(qū)不可行。農(nóng)村有大客車(chē)駕駛證的人很少，再把校車(chē)駕駛?cè)说馁Y格條件提得這么高，農(nóng)村到哪里去找校車(chē)駕駛員？
交鋒7、校車(chē)是否應(yīng)享優(yōu)先權(quán)？
正方
多數(shù)意見(jiàn)贊成征求意見(jiàn)稿關(guān)于校車(chē)通行優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為這是條例的“亮點(diǎn)”，建議進(jìn)一步完善相關(guān)的執(zhí)行保障措施。
反方
有些意見(jiàn)則提出，這些規(guī)定是效仿國(guó)外的，不符合我國(guó)國(guó)情。農(nóng)村沒(méi)有公交車(chē)道，也很少有交警執(zhí)勤，這些優(yōu)先權(quán)基本用不上。在城市則會(huì)加劇交通擁堵。校車(chē)有了特權(quán)，還可能導(dǎo)致駕駛?cè)说呢?zé)任心降低。
交鋒8、學(xué)校是否應(yīng)派人隨車(chē)？
正方
有些意見(jiàn)贊成征求意見(jiàn)稿關(guān)于學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車(chē)全程照管學(xué)生的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對(duì)性地做好隨車(chē)照管工作，也便于學(xué)校對(duì)這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對(duì)保障學(xué)生乘車(chē)安全有利。
反方
有些意見(jiàn)則認(rèn)為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來(lái)就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車(chē)照管人員，難以承受，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車(chē)的情況下更是這樣。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車(chē)，可由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員；學(xué)校向校車(chē)服務(wù)提供單位租用的校車(chē)，由校車(chē)服務(wù)提供單位指派隨車(chē)照管人員。
交鋒9、是否應(yīng)加重法律責(zé)任？
正方
有些意見(jiàn)認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿規(guī)定的法律責(zé)任還應(yīng)加重，如大幅度提高罰款數(shù)額，吊銷(xiāo)校車(chē)服務(wù)提供單位的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，對(duì)校車(chē)駕駛?cè)私K身禁駕，撤銷(xiāo)校長(zhǎng)職務(wù)，開(kāi)除相關(guān)人員公職等，以增強(qiáng)法律威懾力。
反方
有些意見(jiàn)則認(rèn)為實(shí)際中的主要問(wèn)題不是處罰不夠重，而是監(jiān)管不到位。如能確保監(jiān)管執(zhí)法到位，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的法律責(zé)任足以起到應(yīng)有的懲戒和警示作用；如不能有效解決監(jiān)管執(zhí)法問(wèn)題，規(guī)定多重的法律責(zé)任也沒(méi)用。也有些意見(jiàn)認(rèn)為，目前危及校車(chē)安全的主要問(wèn)題，如超速、超載等，現(xiàn)行法律已有明確處罰規(guī)定，本條例沒(méi)有必要另作規(guī)定。
交鋒10、3年過(guò)渡期是長(zhǎng)是短？
正方
對(duì)于規(guī)定一定時(shí)間的過(guò)渡期，普遍表示贊同。但對(duì)過(guò)渡期的具體期限，有不同意見(jiàn)。有些意見(jiàn)認(rèn)為，3年過(guò)渡期的規(guī)定符合實(shí)際，表示贊成。有些意見(jiàn)則認(rèn)為，3年過(guò)渡期太長(zhǎng)。只要政府下決心整治，并加大對(duì)專(zhuān)用校車(chē)生產(chǎn)和配置的支持力度，是可以在短期內(nèi)達(dá)到要求的。建議將過(guò)渡期縮短為1-2年。
反方
也有不少意見(jiàn)認(rèn)為，3年過(guò)渡期偏短，很多地方3年內(nèi)更換專(zhuān)用校車(chē)有困難；而且設(shè)置過(guò)渡期不能只考慮車(chē)的問(wèn)題，還應(yīng)考慮路的問(wèn)題。一些貧困山區(qū)現(xiàn)有公路技術(shù)條件無(wú)法通行專(zhuān)用校車(chē)。要解決路的問(wèn)題，3年時(shí)間顯然不夠。建議將過(guò)渡期延長(zhǎng)到5年或更長(zhǎng)。據(jù)新華社電