兩會(huì)期間，代表委員們正在密集地發(fā)表各種言論，而輿論對一些代表委員的言論則有些過于苛求——這不是寬容的態(tài)度，也不利于創(chuàng)造寬松的輿論氛圍。
比如，來自房地產(chǎn)業(yè)界的政協(xié)委員茅永紅說，房價(jià)不能打壓，而且也打不下去，有媒體就責(zé)問是“替誰說話”，并說兩會(huì)不是既得利益者的“輿論場”；政協(xié)委員嚴(yán)琦說目前網(wǎng)吧已成社會(huì)頑疾，應(yīng)該關(guān)閉所有社會(huì)網(wǎng)吧，由政府來辦公共網(wǎng)吧，有媒體就說這是懶政思維，也是一種“頑疾”；政協(xié)委員張曉梅說“老婆做家務(wù)，老公須發(fā)工資”，網(wǎng)友便將“最雷人提案手”的稱號(hào)送給她，還有言論指責(zé)她的提案是作秀的工具。類似這樣的例子還有很多，隨著兩會(huì)的進(jìn)行，相信還會(huì)有更多這樣的言論出現(xiàn)。
對代表委員的言論，尤其是那些我們不同意的言論，應(yīng)該以寬容的心態(tài)看。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)社會(huì)中種種矛盾和分歧，必然會(huì)反映到兩會(huì)上來，這就意味著，代表委員從某個(gè)利益背景出發(fā)說話，包括說出一些讓公眾不滿意的話，也完全是正常的。比如房價(jià)問題，如果只有一種聲音，那便意味著只有一種利益訴求，事實(shí)上，這在市場經(jīng)濟(jì)條件下是絕不可能的。既然如此，就要允許人家為自己的利益說話。不是還有更多的代表委員呼吁國家應(yīng)加強(qiáng)保障性住房建設(shè)，在為普通老百姓說話嗎？因?yàn)椴煌馊思业难哉摚退腿思乙粋€(gè)“最雷人提案手”的稱號(hào)，就說人家作秀，這就失去了對人的基本尊重，顯得很沒有風(fēng)度。
對上述代表委員的言論，尤其是茅永紅委員有關(guān)房價(jià)的言論，我同樣不贊同。但在利益分化已成現(xiàn)實(shí)的背景下，對自己反對的意見大加撻伐，客觀上在營造著某種緊張的輿論狀態(tài)，不利于為兩會(huì)創(chuàng)造寬松的氛圍。其實(shí)，苛求所有的代表委員都用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看問題，這是對和諧社會(huì)理念的曲解。和諧社會(huì)并不是沒有差異的社會(huì)，而是正視差異，并努力尋求共識(shí)，進(jìn)而彌合差異的社會(huì)。更重要的是，建設(shè)和諧社會(huì)，是一個(gè)長期的歷史過程，這意味著，在一個(gè)相當(dāng)長的歷史過程中，我們都必定要面對公平和效率的矛盾，這是一個(gè)暫時(shí)無法超越的矛盾。
當(dāng)然，寬容并不意味著茍同，而是說，哪怕是反對人家的言論，也要尊重人家發(fā)言的權(quán)利，并把反對的理由心平氣和地說出來。事實(shí)上，只要有了寬容寬松的社會(huì)和輿論氛圍，任何利益背景的聲音都可以表達(dá)出來，而公共利益，很大程度上就是不同利益互相妥協(xié)的結(jié)果。
對不同意見大加撻伐，這其實(shí)是傳統(tǒng)社會(huì)里觀念和利益一元化背景下的思維習(xí)慣，和市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益多元的背景已很不合拍。如果我們?nèi)匀挥眠@樣的習(xí)慣對待不同觀點(diǎn)，那么不同的思想和利益訴求就不能正常表達(dá)，我們就沒有了基本的社會(huì)寬容。 （張金嶺）
|
