- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
馬勇
(中國社會科學院近代史所研究員、博士生導師)
辛亥革命剛剛過去一百年，其歷史意義我們并不太容易看得清，尤其是這場革命直接后果還在今天繼續(xù)發(fā)酵的情形下，我們能夠概括出的主題似乎就是革命、共和，我們能說的意義，也就是終結(jié)了清朝，終結(jié)了帝制，各方勢力知進退知妥協(xié)，有堅持有讓步，避免了大規(guī)模的流血犧牲和持續(xù)性的動蕩。這些無疑都是正確的，值得張揚，值得肯定。
辛亥革命將清朝送進了歷史
如同中國歷代王朝結(jié)束時的大部分情形一樣，辛亥革命之所以發(fā)生并不意味著清朝末年就是那樣的不堪，真的是政治上腐敗，經(jīng)濟上危機，統(tǒng)治者無法照舊統(tǒng)治。其實真實的情形或許相反，辛亥革命之所以發(fā)生，辛亥革命之所以走到那一步，既基于一系列突發(fā)事件，又有其必然的歷史關(guān)聯(lián)，既是清廷的宿命，又是歷史的必然。
其實，如果從歷史進程上說，辛亥革命的發(fā)生主要導源于兩個事情，一個是清廷將責任內(nèi)閣弄成了皇族內(nèi)閣，另一個是鐵路國有化政策導致全國性騷亂。而面對這兩個事情，清廷不知退讓不知妥協(xié)，或者退讓遲了妥協(xié)晚了，效果也就沒有了。
按照清廷1908年頒布的《欽定憲法大綱》，走向立憲國家的第一步就是要有一個具有有限責任的政府，只有這個責任政府宣布成立了，從皇帝那里分享了權(quán)力，君主立憲體制才算走出了第一步。清廷在后來確實是這樣做的，只是清廷錯誤理解了憲法大綱的精神，將這個事情給做砸了。在清廷宣布的十三個內(nèi)閣成員名單中，皇室和皇族的成員竟然占了九名，這當然引起了立憲黨人的不滿。立憲黨人多年來的政治追求就是希望通過政治改革分享權(quán)力，現(xiàn)在清廷公然堵塞了這條路，怎能不讓這些改良主義者徹底失望怒火中燒？
立憲黨人的憤怒并沒有引起清廷的足夠重視，清廷援引憲法大綱強調(diào)任命百官是皇上的專權(quán)，現(xiàn)在君主立憲了，滿漢平等了，為什么還一定刻意強調(diào)滿漢出身不同呢？清廷的解釋當然具有法理上的依據(jù)，只是很難由此說服立憲黨人。第一，憲法大綱那樣規(guī)定皇權(quán)至上有具體的背景，因為那時的皇上是年富力強的英明君主，現(xiàn)在的小皇上怎能與光緒大帝比？第二，責任內(nèi)閣宣布前，中央部院實行的滿漢首長雙軌制，漢大臣雖然比滿大臣略少，但也不至于少到現(xiàn)在這個比例，既然說滿漢平等了，不分種族和出身了，那為什么滿漢比例不能隨人口比例顛倒過來呢？
如果說責任內(nèi)閣變成皇族內(nèi)閣阻斷了立憲黨人在政治上的路，那么與此相聯(lián)的鐵路干線國有政策則是從經(jīng)濟上剝奪了立憲黨人和那些民族資本家在經(jīng)濟上的機會，略有“國進民退”的意思。當然，如果僅僅從鐵路建設本身說，盛宣懷推出的鐵路國有化政策具有正當性，因為民族資本在那之前幾年搗鼓的鐵路，或者技術(shù)不過關(guān)，質(zhì)量不過關(guān)，或者因為資金挪用、被占，潛藏著巨大的金融風險。朝廷適時出手用經(jīng)濟手段解決經(jīng)濟問題，用四國銀行團的貸款兌換各省自籌資金承建的路權(quán)，理論上無疑是正確的。只是精明的盛宣懷沒有想到以立憲黨人為主體的各省鐵路公司特別是資金被嚴重挪用嚴重虧損的川漢鐵路公司高層會用民粹主義對付他。
川漢鐵路公司的做法今天看來當然是有問題的，但在那個時候，當“不明真相”的民眾被動員起來了，甚至成立了保路軍之類的政治組織后，朝廷的政治選擇顯然更值得檢討。清廷既沒有開誠布公表達立場，沒有適度退讓，沒有將經(jīng)濟上切實受到傷害的一般民眾與鐵路公司高層區(qū)別開來，而是采取鴕鳥政策，自5月至9月長達四個月的時間，竟然聽之任之，拿不出辦法果斷止損。
長時間的僵持總不是辦法，僵局總要打破。特別是當四川保路軍中已經(jīng)滲入許多哥老會成員甚至革命黨的情況下，保路運動的性質(zhì)也在變化，革命的意味也就越來越濃。9月7日，四川總督府門前發(fā)生流血慘案，三十多條生命終于打破僵局，一場改良主義的運動終于向革命急劇演化。
期待流血的肯定不是朝廷，只是既然流血了，朝廷就在道義上淪為劣勢。朝廷此時如果致歉善后，妥善處理，或許還有和緩的機會，無奈清廷沒有向柔性方向選擇，而是選擇了強力鎮(zhèn)壓。湖北新軍被抽調(diào)入川了，武昌防務空虛了。更重要的是，全國持續(xù)快半年的混亂局勢使新軍將領(lǐng)新軍士兵坐不住了，他們覺得自己對國家對朝廷負有責任，應該站出來說話，于是就有了1911年10月10日的武昌起義，湖北新軍以一場軍事嘩變的方式表達態(tài)度，施壓朝廷。一個偶然事件終于掀翻了一個兩百多年的王朝。
辛亥革命終結(jié)了兩千年帝制
新軍是大清國的柱石，是清廷過去十幾年投入巨大創(chuàng)建的一支新型軍隊，只是這支軍隊由于特殊的歷史條件，始終沒有完成職業(yè)化轉(zhuǎn)型，始終對于國內(nèi)政治懷有濃厚情結(jié)。不過實事求是地說，湖北新軍發(fā)難，湖北軍政府的成立，雖說是對朝廷施加壓力，但并不一定要革命，并非執(zhí)意推翻朝廷。假如清廷對湖北新軍的政治要求給予積極回應，大約不戰(zhàn)而屈人之兵并非不可能，清廷或許應該很容易地將那些官兵勸回軍營。無奈，清廷依然沒有清楚自己的處境，依然被自己的強大所迷惑，依然相信武力，相信鎮(zhèn)壓。然而，各省新軍對于清廷的自信并不認同，他們不是響應清廷的號召給予配合，而是響應了湖北軍政府的號召，相繼宣布光復，宣布獨立，宣布脫離清廷。更可怕的是，拱衛(wèi)京師的新軍第二十鎮(zhèn)在吳祿貞、張紹曾、藍天蔚等人領(lǐng)導下發(fā)動灤州兵諫，要求清廷即刻下詔罪己，重回君主立憲正確軌道，盡快召集正式國會，改定憲法，組織責任內(nèi)閣，皇族不得干預政務，皇族永遠不得充任內(nèi)閣總理大臣及國務大臣。
灤州兵諫為清廷指出了一個正確方向，清廷在隨后也確實按照這個方向走了一大段，攝政王引咎辭位，下詔罪己，清廷發(fā)布憲法重大信條十九條，撤銷皇族內(nèi)閣，由資政院選舉袁世凱為內(nèi)閣總理大臣，全權(quán)負責組建新內(nèi)閣。公平地說，清廷的這些讓步和新政策都是對的，雖說遲了些，但真的認真執(zhí)行，切實兌現(xiàn)，革命雖然已經(jīng)在局部地區(qū)發(fā)生，但從總體上照樣有機會重建和平，恢復秩序，重回君主立憲的軌道，大清王朝應該還有存在的機會。
清廷在灤州兵諫發(fā)生后的回應是對的，也算是及時的，袁世凱在此后的處理也是有力的堅定的，他在用強力手段壓制湖北新軍的同時，不忘柔性安撫，期待用政治談判化解政治危機。在袁世凱軟硬兩手策略壓制下，湖北軍政府其實在很大程度上接受了袁世凱繼續(xù)君主立憲的政治安排，一場席卷全國的政治危機完全有可能很快結(jié)束。然而到了這個關(guān)鍵時刻，君主立憲政治改革的真正阻力終于浮上了臺面，大清王朝既得利益者也就是那些滿洲貴族的王公大臣特別是正在擔負著政治責任的王公大臣卻不愿接受這樣的政治安排，不愿就此交出已經(jīng)攫取的政治權(quán)利。和平的改良主義色彩的政治變革又一次遇到了重大阻力，沒有革命，也就根本無法解開這個扣，革命于是再次成為不得不用的手段。
滿洲貴族統(tǒng)治集團不識時務，拒絕改革，拒絕讓權(quán)，拒絕分享權(quán)力，終于激怒了北洋新軍將領(lǐng)。被派往前線鎮(zhèn)壓湖北新軍的新軍第一軍總統(tǒng)、湖廣總督段祺瑞派員與革命黨領(lǐng)袖黃興取得聯(lián)系，雙方代表于1911年12月20日就中國未來政治安排達成諒解：一、確定共和政體；二、優(yōu)待皇室；三、先推覆清政府者為大總統(tǒng)；四、南北滿漢軍出力將士各享其應得之優(yōu)待，并不負戰(zhàn)時害敵之責任；五、同時組織臨時議會，恢復各地秩序。至此，一代中國人追求十多年的君主立憲政治體制成為歷史，孫中山和革命黨人追求十幾年的民主共和政體成了未來中國的惟一選項，守舊的不思進取的滿洲貴族統(tǒng)治集團不論怎樣兇悍怎樣顢頇，其實都成了歷史，都成了被別人安排的局外人，盡管還算是利益相關(guān)者。
段祺瑞與黃興的政治共識為中國選擇了一個正確方向，稍后南京臨時政府成立，袁世凱與南京臨時政府的孫中山既是政治對手，又成了共同勸退清帝的同盟軍。在他們的努力下，南北和談終于達成，各方力量終于就中國未來、清皇室的未來安排等達成協(xié)議，清帝退位，優(yōu)待皇室，中國歷史開辟了一個新紀元，兩千年的君主專制終于被送進了歷史，從此之后，民主共和政體不論遇到怎樣的挫折或艱難險阻，但中國人的民主信念卻從來不曾動搖過，任何試圖恢復帝制恢復專制的想法與做法再也沒有實踐的機會，沒有一絲可能性。
辛亥革命對法國大革命的超越
辛亥革命的目標，從孫中山和革命黨人來說，毫無疑問是要模仿美利堅合眾國的政治架構(gòu)重建中國政治體制，但是辛亥革命的政治手段，從孫中山開始鬧革命起，模仿的卻是法國大革命，即用暴力手段打碎一個舊世界，建設一個新世界。所以孫中山和革命黨人不懼犧牲，一次次失敗，依然一次次繼續(xù)，用武裝暴動為中國歷史發(fā)展營造了一個巨大動力。
換言之，如果我們強調(diào)清廷在最后十幾年確實有過一些政治改革和政治進步的話，這個改良和進步的動力，不再是列強的壓力，而是中國社會內(nèi)部的壓力。這就是孫中山和革命黨人十幾年奮斗犧牲的意義。
辛亥革命的前半場，確實是按照孫中山和革命黨人提供的腳本進行的，但是到了武昌起義爆發(fā)后，特別是當清廷陣前換將，起用先前被廢棄的漢人高官袁世凱取代滿洲貴族出身的陸軍大臣蔭昌，全權(quán)負責處理武昌起義的善后之后，南北對峙迅速由孫中山所說的滿漢沖突轉(zhuǎn)變?yōu)闈h人之間的對決，孫中山十多年一直倡導的民族革命立馬失去合法性、正當性。
更為蹊蹺的是，南北對決的雙方基本上與孫中山和革命黨人無太大關(guān)系，南北主力陣容其實都是清廷在最后十幾年自己一手調(diào)教出來的新軍。南方的主力是張之洞的湖北新軍，北方的主體是袁世凱的北洋新軍，他們雖然分屬兩個系統(tǒng)，但畢竟都是漢人，都同樣接受了近代東西洋思想的影響，特別是由于那時朝廷從來沒有想到過軍隊中立化，而總是鼓勵新式軍人關(guān)心政治，于是這批近代軍人到了關(guān)鍵時刻竟然成為左右大局的主要力量。
南北僵持了兩個月之久，南方的條件非常簡單，先是要求朝廷盡快答應立憲派多年來的要求，這也是朝廷預備立憲規(guī)劃中已有的項目：提前立憲，立即召集正式國會。這個要求只是將規(guī)劃中的項目予以提前。然而，朝廷對于這樣的要求吞吞吐吐，于是弄得全國不耐煩，十四省相繼起義，宣布獨立，號稱光復。從此，君主立憲也就成了過去，南方革命黨人在這樣的形勢下，提高了要價，要求朝廷承認民主共和，否則就訴諸武力，準備北伐，直搗龍亭。
革命黨人要北伐當然也沒有那么簡單，問題是如果清廷一直僵持，一直不答應南方的要求，什么事情都會發(fā)生，一場混亂，或者如法國大革命那樣一場持續(xù)數(shù)年的政治復仇血腥屠殺，也未必不會出現(xiàn)，于是中國人的政治智慧面臨著一場空前的考驗。
此時的中國已經(jīng)不是簡單的中國人的中國，外國資本經(jīng)過甲午戰(zhàn)后持續(xù)進入，已經(jīng)在中國經(jīng)濟構(gòu)成中占據(jù)相當份額，持續(xù)的政治動蕩不僅不合乎中國人的利益，也不合乎列強的要求，國際國內(nèi)都希望南北中國人能夠各讓一步，達成妥協(xié)，重建秩序與和平。于是，經(jīng)過漫長的南北和談，應該說南北雙方都有讓步。清廷犧牲了自己的江山，以一種誰也沒有想到的方式實現(xiàn)了晚清政治領(lǐng)導人一直念念不忘的“萬世一系，皇權(quán)永固”。假如不發(fā)生后來的帝制復辟，滿洲人的小朝廷依然可以在紫禁城里稱孤道寡，那也真是別有一番風味。
南方革命黨人也有讓步和犧牲。在新軍將領(lǐng)要求下，南方革命黨人沒有堅持過去多年所說的“驅(qū)逐韃虜”的政治立場，而以比較妥協(xié)比較柔性的立場尊重大清國的歷史，尊重一個王朝為國家為未來作出的犧牲，在商榷清帝退位條件和文件時，盡量關(guān)照清廷統(tǒng)治者的感受和尊嚴，沒有得寸進尺步步緊逼，更沒有進行清算，或宜將剩勇追窮寇。
現(xiàn)代政治就是一個妥協(xié)的協(xié)商過程，辛亥革命留給中國留給人類的最大啟示，就是中國人用最古老的智慧“不戰(zhàn)而屈人之兵”，共贏雙贏多贏，大家都沒有輸。這些啟迪在過去以階級斗爭為綱的歲月中被淹沒了掩蓋了。我們今天隆重紀念辛亥革命一百周年，其實更應該用一種溫情和敬意去公平地看待辛亥革命每一方參加者，他們都在某種程度上為這一事件的和平解決作出了自己的貢獻。