老版電視劇《三國演義》過度忠實于原著，雖然故事上沒有太大異議，但主題流于陳舊而缺乏現代性。新《三國》的好處在于大膽刻畫三國人物的心理情感世界，直接拎取最具代表性的人物為故事主線，這是其改編的一大長處。劇中對曹操復雜性格的展現，盡管引起不同的爭議，但在改編上卻是可圈可點的。對劉備、孫權、周瑜、諸葛亮、魯肅等人的性格心理也有挖掘，演員表演優劣姑且不論，比起老版電視劇來要更有深度。
原著小說曾被魯迅批為“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”，類似表現人物的狀況，在新《三國》里得到更合理的改編，劉備并不顯得那么虛偽，孔明也并不像巫師。比如小說對劉備取西川的矛盾心理基本不提，而新劇中突出了他兩難的處境，并巧妙地改編龐統之死的情節，使得劉備的心理轉變更為自然。又如劇中對關羽華容道釋放曹操、諸葛亮用兵過度謹慎的情節改編都有新的視角，使得人物更符合邏輯。小說中經常夸大一些情節，或輔以巫妖之術，比如說呂蒙因關羽索魂而死。而新《三國》破除了這類巫妖化的情節，改編得令人信服，這恰是該劇的獨創之處。
新《三國》在表現曹操、劉備等人心理性格上有所成就，但在女性角色刻畫上則很失敗。原著因封建社會的傳統觀念束縛，把女性基本上視為政治工具，貂蟬、二喬、孫尚香等無不如此。新《三國》雖然不再把女性當工具，并試圖表現她們的心理情感，但落入了偶像劇俗常的套路。貂蟬跟呂布談起了“姐弟戀”，小喬竟然放走了孔明，這類表現女性情感的情節除了招來觀眾罵聲之外，實在沒有一點高明之處。其實，對古代女性角色的現代改編，不僅新《三國》沒有新意，其他諸多影視劇也少見成功。
很多觀眾對新《三國》不忠實于原著頗多非議，殊不知《三國演義》雖為古典名著，但亦包含不少“毒素”。在四大名著中，《三國演義》的文學性最差，而表現權謀之術卻最突出，今天進行改編時需要“消毒”。新《三國》雖然在刻畫人物性格上有新意，但在張權謀、耀武力方面跟以往的古裝宮廷戲沒有本質區別，看不到權謀和武力的悲劇。劇中對曹操、司馬懿的權謀之術炫耀有余，而反思不足。當一部影視作品仍然停留于此，不能在藝術上有更高的層次，只能說這樣的作品在大智慧上依然顯得蒼白。
專訪
高希希：我們選擇“貼地飛行”
■ 受訪者 高希希(電視劇《三國》導演)
□ 采訪者 解璽璋(本報記者)
長達95集的電視劇《三國》即將落幕，伴隨著該劇的播出，一直爭議不斷。觀眾所表現出來的濃厚興趣，證實了一種說法，即電視劇作為當代最重要的大眾文化載體，它所承載的恰恰是社會大眾的道德理想和寄托，就像歷史上流傳久遠的古典文學名著一樣。因此，名著改編也就具有了更多、更大的風險，特別是在當今這個民意表達越來越強大的網絡時代。《三國》播完前夕，本報記者采訪了該劇導演高希希。在寬大、明亮的工作室里，他讀著新的劇本等待記者的到來——
《三國》所面對的，已非《三國演義》所面對
□您的戲叫《三國》而不叫《三國演義》，是怎么考慮的？
■開始跟朱蘇進老師(編劇)商量時就有一個概念，在創作原則上，就想把握一點：往《三國志》上靠，如果完全按照《三國演義》，我們就沒必要拍了。我想，題材也好，人物也好，都放到一邊，先把《三國演義》和《三國志》全部嚼碎，把它變成一個素材，我們重新來組裝。我們想力爭做到既不是《三國演義》，也不是《三國志》，而是一個劇。但首先只要跟三國有關，你就擺脫不了所謂“改編”，無論怎樣做，都是在“改編”；其二，當時的步子還是小了一點，還是不敢完全背離大的理念，還是要尊重一些現在已經成為民間或觀眾意識中一部分、耳熟能詳的東西。比如一些不是歷史，但流傳至今的故事，像三顧茅廬、諸葛亮的智慧等等。
但我們又必須創新，所謂創新，就是先從曹操下手，真正的三國時代，我覺得還是從曹操刺董卓開始，所以，前三集基本是按照曹操的脈絡進行的。既然是電視劇，就要努力解決人物的問題，如果人物不好看，故事的鏈條就形成不了。就像開播之初議論最多的“桃園三結義”被淡化處理的問題。本來都想去掉的，但是，沒有的話傳統觀眾很難接受，這樣考慮還是保留了。
□《三國演義》這本書，您覺得從現在來看究竟有些什么問題呢？
■不應該說是問題，我覺得更多的還是我們所面對的話題是不同的。它面對的還是宋明以來一直延續的、統治階級所面對的話題。今天，從人物改造上來說，我的改編肯定要有當下的世界觀和人文精神，這個人文精神如果沒有，那就不是簡單的尊重不尊重原著的問題了，而尊重原著并不等于尊重歷史。
□您說的人文精神和現代理念，具體是指什么呢？
■比如曹操，我們今天來分析他，他一定是個賊嗎？京劇里給他畫了臉譜，我們也要給他畫上臉譜嗎？我覺得，評判一個歷史人物，肯定要先看他對歷史的貢獻。從三國的情況看，貢獻最大的應該是魏。對國家的統一、屯田富民等，曹操貢獻無疑是最大的。最后三家歸晉，如果沒有曹操的基礎，也很難實現。所以，我們不希望它還是一個《三國演義》簡單翻版，我們希望它在視覺上、理念上，包括細節上，都有相對新的理念介入。
網絡時代的批評讓人手忙腳亂
□這個戲從一開始播，大家就爭議不斷；我記得《三國演義》當年播出時，一開始也是爭議不斷。這兩次爭論相隔將近二十年，您認為它們有什么區別或變化嗎？
■質的區別就是時代在變化。那個時代相對封閉，電視都沒有完全普及，城市里一家有一臺電視已經很不錯了。而且，那個時期的評論，也只有像您這種有話語權的，才有可能發表，有可能讓觀眾看到；而現在這個時代完全不一樣了，進入網絡時代，評論非常隨意。我最近也看了一些，這種隨意性已經無法控制，任何一個點、一個細節都可以隨意評論。所以我覺得這是兩個時代面對的問題。面對現在參差不齊的評論，有時候你可能會慌手腳。這個時代的傳媒已經達到無所不為的地步，連孩子也可以發表評論。我愿意，就可以貼上去，怎么著都行，這個真沒辦法。
□給我的感覺是，當年大家討論比較多的是表演、導演的手法，或拿它跟歷史對比，按《三國志》拍更好還是按《三國演義》拍更好啊之類的。這次給我的一個突出感覺，是大家對道德問題很關心，以前好像不太關心這個。
■他沒法關心，沒有這個話題。這是時代進步造成的話題，包括對職場、權謀等問題的討論。我印象很深的是，石康有一篇文章，遭到了一堆“板磚”，也有一群贊揚。他說當年的老版和現在的《三國》都是中華民族的垃圾，民主進程走到今天，還這樣尊崇守舊的“忠義”理念，本身就是我們民族的恥辱。這種話題在當年是不可能有的。
|
