主持人：
剛才我們說到的都是一些從廣義上來說這些問題，接下來我們就說一些具體的問題。
比如說在反映中央部門預算執行審計情況的時候，已經表現出來加大對重大小典型問題的揭示力度，一共是對20多個中央部門還有單位進行了點名，我們想知道，這個跟以往相比，點名的數量是多了還是少了，還是維持？
馬曉方：
這個問題我倒沒有特別來比較跟去年是多了還是少了，總體來講，我們在點名這個問題上還是延續了我們一貫的做法，這倒也沒有什么特殊的考慮，點不點名我們感覺這不是目的。
主持人：
點名的目的是什么？
馬曉方：
點名的目的還是為了促進整改，促進部門有一種壓力，有一種自覺性來進行整改。
主持人：
點誰不點誰誰來定？
馬曉方：
點誰不點誰，實際上這里頭也沒有特別多的考慮，當然由于篇幅的限制，我們在點名上主要是選了一些有代表性的問題的單位，有典型性問題的單位來予以描述跟表述，這個考慮還是有的。為什么要點名？實際上這也不是什么很神秘的一個問題，從我們依法行政這個要求來講，對我們也是一個基本的工作原則，我們在報告中可能也看到，比如說有很多部門都會點某某等部門，實際上這個等，一方面確實我們的篇幅有限，不能一一列舉，實際上這個等也讓大家看一看，我們馬上很快就要對我們中央部門預算執行審計的情況予以公告，到那個時候不是在工作報告里點誰不點誰，我們整個向社會，對每個部門的審計情況都要予以全面的公告。所以在這個報告里頭并不是非常有傾向性的說非得要點誰，一個是我們以前一直在這么做，第二是依法行政對我們也是一個要求。
主持人：
我們換位思考一下，作為被點名的人，剛才您也講了，某么單位等單位，為什么要點我而不點其他人，會不會有這樣的反彈？
馬曉方：
這個我想大家這幾年下來也會理解，不代表點了這些單位，問題就是特別特別嚴重，不點的單位，好像沒點出名的單位問題就沒有，確實有一些篇幅上的考慮，這還是主要的原因。
主持人：
馬所長您看，我們從這些年的審計報告里面也看到這樣的一種趨勢，就是預算執行過程中違法違規的問題是逐年下降的，在今年的審計報告里面，說這樣的數字只有2%，那么一方面我們可以看到好的一面，就是這些年來的整改力度在加大，但是另外一個方面，我們換一個思路考慮問題的話，這是不是也在某種程度上說明違法違規手段的隱蔽性恐怕也更加大了。
馬曉方：
大家確實也注意到我們這幾年審計中央部門違法違規問題在不斷的下降，尤其到今年，我覺得這個數字應該說更低了，是發展反映了我們的一個趨勢，總體來講，我們通過審計發現了明顯的違法違規問題確實在不斷的下降，無論從相對數上還是絕對數上，總體是一個下降的趨勢，這個不能講是違規違法的手段更隱蔽，當然在極個別的情況或條件下可能存在這種現象，但我覺得從總體上，我覺得對我們審計人員的能力跟水平，我還是充分相信的，對某個單位或者某個行業總的情況，他還是應該有一個基本的把握，所以我覺得并不意味著違法的手段更加隱蔽了，這是一個角度，我覺得從這個角度看。
現在存在的突出問題，現在大家也看到，現在是在整個有問題的資金里頭，管理不規范的問題占的比例是比較高的，尤其在中央本級占到98%，這些問題實際上突出反映了一個體制跟機制上的問題，為什么有這么大面積的單位存在這樣的問題，而且這樣的問題的比例為什么這么高？實際上引發了我們深層的思考，就是我們怎么來看待這些問題，這些問題到底為什么會這么出現，實際上下面可能要引申到我們對這些問題產生的體制跟機制、制度上的一些根源，這是我們需要深入思考的一些問題。
主持人：
你們是希望通過用點名這種方式，來拽出在體制和機制上存在的這些應該說是頑疾的問題？
馬曉方：
這個也不是說點了名就能把機制上跟體制上的問題解決得了，實際上點名跟披露一些大案要案確實有一些微弱的力量，但是有些問題從根子上來講并不是說點一兩個單位的名，或者說查出幾個大案要案就能解決得了的，我覺得從根本上解決問題還是要立足于從機制上、體制上來解決。
主持人：
既然機制和體制的問題這么多年來是改革這么多年一直存在的問題，通過一個審計報告里面，通過這樣的方式來表達出來的話，能對解決這個問題產生多大的作用？
馬曉方：
我覺得從我們審計署開展中央預算執行審計，從1996年開始現在已經13年了，這13年的過程中，我覺得咱們以前的思路跟現在的思路應該是一貫的，當然現在的工作力度可能比以前更大一點。應該講通過揭露一些體制機制上的問題，我們整個財經管理中的有些問題是得到解決的，比如說我們原來提到的怎么實行部門預算的問題，原來我們談了四五年，后來終于從機制上把部門預算這個問題得以解決了，實際上解決了一些問題，當然有些問題產生的原因很復雜，機制也不是一個兩個機制，可能需要很多配套的，所以不是一項措施或者兩項措施就能解決的，需要各方面的配套，所以這個過程可能是比較漫長的，對我們也是一個很嚴峻的挑戰。
主持人：
您現在收看的是《新聞1+1》，今天我們關注的話題是剛剛出爐不久的審計報告，接下來我們的節目仍會對它進行分析。
主持人：
這一份審計報告還有一個比較突出的特點就是對整改這個問題的強調，我們通過一個短片來了解。
(播放短片)
解說：
細讀這份報告人們不難發現，既大膽披露審計中發現的問題，同時也盡可能的告知公眾這些部門隨后的整改情況，這是今年審計報告的一個鮮明的新特點。
報告首先指出了在對中央財政管理審計中發現的問題，比如向十一屆全國人大一次會議報告的2007年中央預算執行情況不夠詳細和完整，有376.87億元資金未納入預算管理，沒有及時完成對49項行政事業性收費項目的清理規范工作等等。報告也指出，對上述問題，國務院已責成財政部、發改委等部門制訂或完善相關制度，認真整改。
鐵路部門中，審計署共對25個鐵路建設項目進行了審計，鐵道部針對審計查出的問題開展了全面的排查，給予99名責任人黨紀政紀處分。審計署共對9家金融機構進行了審計，已經移送各類涉嫌犯罪案件43件，涉案金額141.62億元，涉案責任人144名。
在這份報告中，劉家義還詳細披露了企業審計情況，審計中國石油天然氣集團公司、中國華電集團公司、哈爾濱電站設備集團公司原領導人員任期經濟情況，未發現有個人經濟問題，但這些企業在經營管理方面仍然存在一些問題，三家企業正在進行整改。
審計中國移動通信等五家電信運營企業，發現重復投資，導致資源閑置浪費，部分投資項目效益較低，國務院已批轉有關部門采取措施改進。審計鐵道部所屬的17個鐵路局和3個專業運輸公司財務收支情況，針對發現的問題，鐵道部對167名責任人給予了黨紀政紀處分。
在對上述企業的審計中，共查出涉嫌犯罪案件線索34件，涉案金額9.57億元，涉案責任人62名，協助有關部門幫助企業回收壞帳，追回被侵占資產等，近三年共挽回經濟損失28.8億元。
在這份報告最后，劉家義還提出，對審計發現問題的全面整改情況，國務院將在今年年底前向全國人大常委會做專題報告，審計署將依法予以公告。看來這份審計報告要做的不僅僅是向公眾揭露問題，更是要通過審計使政府公共管理水平不斷提升，使問題得到真正的解決，這也許正是劉家義和審計部門想展現給公眾的新的審計價值。
主持人：
馬司長，剛才我們說到了關于整改這個問題。在短片里面我們注意到了這樣的一個細節，就是劉審計長說對審計發現的問題全面整改的情況，國務院將在今年年底前向全國人大常委會做專題報告，審計署將依法予以公告，這是不是跟以往相比審計報告一個不同的地方？
馬曉方：
有一點不同，也有的是一貫的做法。大家也確實注意到我們今年審計工作報告里頭在每一個審計內容后面都有一段關于被審計單位，或者被審計地區對查出問題的一個整改情況，這個跟以前的審計報告確實不一樣，反映了我們現在審計報告的一個著重點的不同，為什么這么反映？我覺得也是我們審計一個實事求是的作風，也反映我們審計的一個成果，為什么這么講實事求是，應該說審計的目的并不是僅在于揭露問題，審計的目的是要促進整改來解決問題，如果整改好了，審計的目的就達到了，我們的作用就發揮了。所以說從這個角度講，一個是反映我們審計的成果，第二方面，實際上也真實反映了我們被審計單位接受審計，認真去整改的這么一個態度，也是實事求是反映，從靜態的跟趨勢這兩個角度來反映我們審計跟被審計單位這種互動的關系，我是這么理解的。
至于向全國人大做專題報告，這是我們依法行政的一個要求，這也是依法履行職責的要求，國務院包括全國人大對我們審計發現問題的整改情況向來是非常重視的，而且全國人大要求我們每年審計的整改情況都要向全國人大做出專題的報告，這是幾年來歷來的做法，這個倒不是什么新的做法，確實是社會各界，包括國務院也對整改問題非常重視。
|
