呼喚真正的環評公報
自廈門PX事件、成都彭州化工事件以來，在重化工業項目的立項和建設中，公眾的高度關注和積極參與，已經成為全社會環保意識和公民意識彰顯的象征。
而巴斯夫重慶MDI項目，此前公布的環評公報卻引起了廣泛的爭議。 眾多專家、公眾和環保人士一致的看法是，該項目環評公報披露的信息不足，方式有缺陷，忽視公眾的知情權，回避輿論監督。
中國治理荒漠化基金會專家委員會副主任楊勇在書面答復時代周報記者的采訪時，對環評提出三點看法。
第一，環評公示內容太簡單，缺乏提意見的依據和判斷。比如廢氣、廢水等沒有排放總量數據。也沒有建設等環境質量背景和環境容量規劃。項目污染物處理工藝、排放標準、投資和成本等均沒有交待清楚，這樣的公示意義不大。
第二，環評結論說該項目對環境質量無明顯影響，具有較好的經濟、社會和環境效益，這種結論太模糊，不好判斷。
第三，環評應該把巴斯夫在全球的相關化工項目環保業績情況作公示，讓公眾了解。
重慶綠色志愿者聯合會會長吳登明則強調，在水環境容量的評估中，三峽庫區應當以湖泊作為環評依據，若以河流為標準，就不符合實際。
另有環保人士也要求，應該公布參加環評的專家名單和評語，讓環評過程陽光化，讓環評專家真正擔負起環評者的責任，保障環評結果真實不虛，維護環評的尊嚴。
2月13-14日，時代周報記者連續致電該項目環評第二次公示電子文本后所列的環評單位電話，均無人接聽；多次致電重慶環保局工作值班電話以及宣教處電話，僥幸接通一次，工作人員以環評意見還在收集整理中為由，對記者的提問不予回應。
時代周報記者致電重慶市政府新聞辦，電話無人接聽；致電項目投資中方代表重慶化醫投資控股集團公司新聞發言人、辦公室主任王珂。王珂聲稱對該項目的情況不清楚，讓記者直接詢問“MDI一體化項目”指揮部。記者請求提供指揮部電話時，王以不知道為由拒絕。
在采訪屢屢碰壁的過程中，時代周報記者從公布重慶巴斯夫MDI項目環評第二次公示簡本的網站重慶在線以及重慶化工設計院網站發現，作為聯合環評承辦人之一的重慶化工設計院，只有乙級環評資質，而且是該項目中方投資人重慶化醫投資控股集團的下屬企業。
2月15日，星期天，重慶市環保局網站于下午6時15分在環保信息欄目發表了《重慶MDI項目環境保護情況》的信息。15日，該信息被新華社以“重慶環保局：重慶MDI項目能夠保證三峽庫區水環境安全”為題轉載，文中強調項目技術先進，環評合格。
巴斯夫公司獨家回應
2月13日，時代周報記者通過電話和郵件采訪了巴斯夫北京辦公室媒體公關部田麗君女士。“MDI生產過程中產生一種叫光氣的氣體，是公眾和我們做化工的人最關注的一點。它是整個項目當中最重要的部分。”田麗君認為，巴斯夫30多年MDI安全生產的經驗，可以確保重慶項目MDI的安全。
時代周報記者請田女士確認，巴斯夫在全球是否還有類似重慶MDI項目的項目，選址在河流上游，大型水庫庫區。田女士稱水運是大型化工企業原料的主要運輸方式，巴斯夫企業建在河流和海邊是慣例。但后來在郵件中，巴斯夫重新確認重慶MDI項目是該公司唯一設在河流上游庫區的MDI項目，但巴斯夫位于德國路德維希港的總部在萊茵河上游，是建于19世紀的世界最大的一體化化工綜合生產基地。
提及綠色和平組織指責巴斯夫在環境污染信息公開方面對中國使用雙重標準，并且至今沒有向中國公眾公布其在華工廠的污染物排放信息，巴斯夫回應時代周報記者稱：“我們遵守中國法律，政府規定公布的信息，都公布了。”
2月17日，時代周報記者收到巴斯夫公司方面發來的郵件，是巴斯夫就外界對重慶MDI項目質疑的唯一回應。內容除重申巴斯夫生產的安全性以外，談到了選擇項目所在地重慶的理由。
巴斯夫稱：“接近原材料貨源、市場的發展潛力、技術人員的支持、物流的相關配套以及環境等各方面。環境、健康和安全一直都是我們對所有的項目選址的一個最重要考慮條件。巴斯夫在（比利時）安特衛普和（韓國）麗水的MDI裝置也都是基于以上的考慮因素而建立。”
“重慶位于長江上游的戰略要地，是中國五鄰省的門戶城市以及西部地區經濟生產和運輸的樞紐，擁有8.2萬平方公里的面積和近4000萬人口。”
“重慶是中國的西部門戶，具有良好的基礎設施，可以服務于內地市場以及全中國。”
在郵件的最后，巴斯夫再次強調：“更重要的是，重慶自身有一個宏偉的發展計劃。MDI項目只是重慶化工園區的裝置之一。”這可以理解為，巴斯夫重慶MDI項目落戶三峽庫區，重慶市政府的想法更重要，在巴斯夫之前那里已經有數十家化工企業。
|
