上游企業主張加權平均定價
價格改革牽一發而動全身，涉及天然氣產業鏈上、中、下游多個利益主體，為爭取自身利益，有關各方不惜斥巨資進行調研，拿出自己的改革方案。在目前匯總到發改委的眾多方案中，圍繞天然氣定價，就有加權平均、一氣一價、上下游價格聯動等不同主張。
作為上游油氣田開發商的代表，四川石油企協副會長周志斌主張進口天然氣與國產天然氣的價格對接采用“加權平均”的形式。
其具體定價辦法是：進口天然氣按到岸完稅價加國內管輸費確定，按照進口到岸完稅價+合理利潤+國內管輸費的原則定價;在進口氣和國產氣的管道連接點實行加權平均的到區門站價格，進口氣價格和國產氣出廠價格根據其供氣量和管輸路徑進行加權平均，得到管道連接點的綜合門站價;門站銷售價格根據不同來源進口氣價格和國產氣出廠價格、來氣點到基準點的管輸費和進氣量加權平均確定。
鑒于多氣源管道聯網后很難區分用戶使用的氣源和管道運輸路徑，周建議國家直接管理主干管網管道出氣點的門站銷售價格，對其實行指導價或限價。門站銷售價在國家基準價格或指導價格的基礎上，通過與用戶談判，可以最高上浮10%、下浮不限。
周還主張將分類出廠結構氣價歸并，統一到區門站價，并與國際原油價格掛鉤聯動。“歸并以后，各油氣田天然氣出廠基準價即與國際油價掛鉤聯動，由發改委每季度調整一次。”他說，掛鉤聯動的國際原油價格范圍為40～80美元/桶，在這個范圍之外時，天然氣出廠基準價格不再與國際原油掛鉤聯動。
一氣一價與上下游聯動
加權平均價得到了參與油氣開發和管道運輸的上、中游公司的普遍認同，中石油即傾向于這種定價辦法，陜京輸氣系統也采用該辦法。但是中石化咨詢公司李良認為，加權平均看起來是與國際價格對接掛鉤，但操作很復雜，實際上做不到。目前中石化負責川氣東輸管道鋪設。
李良主張一氣一價。“價格改革的核心問題是盡可能讓終端慢點漲，因此需要合理劃分上、中、下游各方利益，一氣一價是最為方便的辦法。”
要讓終端氣價回到用戶可以接受的范圍內，李認為關鍵是打破區域壟斷。他說，“從產業鏈條來看，中石油、中石化、中海油三家在分享天然氣的上、中游市場，沒有形成壟斷，倒是門站以下的區域壟斷最為明顯。”
區域壟斷來自三個方面：天然氣管道過境的規劃壟斷、坐地加價的體制壟斷和地方政府定價權的價格壟斷。“目前定價機制是，上、中游國家定價，下游地方定價。”李良說，門站內定價很不均衡，有些地方加價過高。
而處于產業鏈末端的城市燃氣公司，則希望確立上下游價格聯動機制。
中國燃氣總工程師袁賡認為，目前價格體系缺乏上、中、下游價格聯動，城市燃氣企業負擔過大，而且價格缺乏彈性，小用戶與大用戶，冬季與夏季，批發與零售，民用與工業、采暖用氣，沒有明顯差價，企業也沒有浮動價格的權力，增大了運營風險。
“針對不同用戶，也應有不同價格。”他說，比如低保戶，可以執行特殊優惠價，但沒有必要惠及全體城市居民，這樣不公平。
袁的意見通過中國城市燃氣協會上達決策部門。該協會參與了完善天然氣價格機制的前期研究和西氣東輸二線天然氣價格評估等工作，他們的基本主張有兩條：建立城市燃氣價格與上游資源價格漲跌聯動機制，銷售價與門站價聯動調整;在保障用戶合理消費的前提下，實行差別化、季節性和階梯式城市燃氣價格機制。
不管改革最終采用哪種定價辦法，業內人士普遍認為，天然氣定價機制改革已經迫在眉睫。
“早在2005年，我們就提出了理順天然氣價格機制，但由于當時國際油價太高和擔心加劇通脹壓力沒能實施。”周志斌說，目前國際油價大跌，國內通脹壓力減輕，天然氣用戶的價格承受能力并沒有明顯降低，天然氣供需矛盾依然很突出，“與國際油價掛鉤，現在是最佳時機”。21世紀經濟報道 (本文來源：紅網）
|
