作者：京佳公務員 姚漢誠
結構化面試是一個什么樣的面試？是一個比誰能把話說得更清楚的面試。
對于受過高等教育的考生來說，結構化面試的試題難度并不高，在充分的時間里，大部分的考生都能把問題理解得八九不離十，所執的觀點、要點不會有過大的差別。在這個時候，你和你的競爭對手要比的就是：說話的技巧。你要做的是：最大限度把自己的背景、意愿、見解、方案清楚地表述給考官，讓考官輕松把握你的意圖。只有考官毫不費力地知道了你要說的是什么，并且整理、記住了你說的東西，他才會對你有好感，你才能夠拿高分。
怎么樣才能讓考官毫不費力地知道你要說什么并整理、記住你要表述的內容呢？方法有很多。在這里，先跟考生分享一個最便于掌握也最有效的方法：回答問題的時候，要始終用演繹法，不要用歸納法。
我們不用深刻掌握演繹法、歸納法的規范定義。可以簡單理解為：演繹法就是先闡述中心意思，然后再展開論述；歸納法則恰恰相反，是通過論述最終推論出中心意思。——前者是從觀點到論據，后者是從論據到觀點。
結合公務員結構化面試，舉一個例子：
題：你覺得自己是個什么樣的人？
一、歸納法：
“我畢業于一所綜合性大學，上學期間主要學習了……等課程，理論知識和專業技能很扎實，在校期間擔任過學生會干部，還多次參加學校組織的社會實踐活動，同時積極向黨組織靠攏，加入了中國共產黨。以上是我的求學經歷；
我平常比較喜歡體育運動、讀書、聽音樂，這造就了我良好的體魄和廣博的見識。這是我的興趣愛好；
我正直、善良、有愛心、有親和力。這是我的個性；
由于我剛剛畢業，所以社會經驗有所欠缺，在處理一些復雜問題時會考慮不夠周全。這是我目前比較明顯的不足。
綜上所述，我是一個擁有高度思想覺悟、品行端正、綜合素質優秀的大學畢業生。”
二、演繹法：
“我認為，我是一個擁有高度思想覺悟、品行端正、綜合素質優秀的大學畢業生。
我之所以這樣評價自己，主要是基于以下幾個方面：
首先，從求學經歷來說，我畢業于一所綜合性大學，上學期間主要學習了……等課程，理論知識和專業技能很扎實，在校期間擔任過學生會干部，還多次參加學校組織的社會，同時積極向黨組織靠攏，加入了中國共產黨；
其次，在學習之余，我有著廣泛的興趣愛好。我平常比較喜歡體育運動、讀書、聽音樂，這些愛好造就了我良好的體魄和廣博的見識；
此外，我有非常良好的個性：正直、善良、有愛心、有親和力；
俗話說，人無完人，在我身上也存在著一些缺點，目前比較明顯的是我剛剛畢業，社會經驗有所欠缺，在處理一些復雜問題時會考慮不夠周全。
以上就是我對自己的認識。”
這兩種表述方式，從內容上來說，幾乎沒有任何差別，都是一樣的東西。請大家仔細品味一下，設想一下，如果真的是在面試考場上，哪種表述方式更好、聽起來更明白呢？
第二種，毫無疑問。
為什么用演繹法答題聽起來會更好些呢？我認為，原因如下：
第一，提綱契領，開門見山地把自己整個思路以及每個要點的中心句擺在最前面，讓考官能夠清楚地知道你這個題準備怎么回答，你的這個要點要說什么。這樣方便考官整理、記憶你的答題思路和答題要點。如果你很“善解人意”，在一開始就告訴他你“要說什么”，這樣他能夠提前把握你的中心意思，更有目的、更有針對性地去聽你下面所展開的論述，從而能夠“更明白”你“在說什么”。
千萬不要論述了半天之后，才告訴考官“所以，我的觀點是……”“以上我說的是……”。不要高估了考官的耐性。因為面試和筆試的測評方式不同，面對一張試卷，改卷人能夠直觀地看到你的全部表述內容，他可以在你的論述中逐一尋找要點給出相應得分，但是面試不行，因為他不可能把你的全部論述都清晰地紀錄或者記憶下來，然后再“替你”總結你的答題思路、要點。如果精神高度集中地聽了老半天才知道你是為了表達某個意思，不自覺中，考官就會覺得吃力。
第二，便于考生提示自己圍繞要點展開論述，而不至于出現低級的“跑題”。
經驗證明，有相當一部分同學在答題時，往往會高估自己的邏輯思維能力以及心理素質。經常會出現這樣的情況：答題時，頭幾句還知道自己要表達的中心意思是什么，但是答到后來，由于邏輯思維能力的欠缺和臨場的緊張，就開始東拉西扯不知所云了，最后自己都不知道自己要答什么了，只有想到哪兒說到哪兒。
在一開始就明確自己的中心意思，然后圍繞這個中心展開，就不容易說“跑題”了。（京佳公務員）
|
