陳鋒：中國文化產業博弈新自由主義思潮
|
|
三、新自由主義思潮對于文化產業：以商業意識終結意識形態；中國文化產業加強社會主義意識形態建設
新自由主義思潮通過媒體和主流學術界向世人灌輸這樣的觀念：冷戰結束了，意識形態也終結了，歷史終結于資本主義，只有經濟、金錢、自由市場主宰和塑造世界。事實恰恰相反，在全球化時代，意識形態比以往任何時候都有影響。從盛行的語詞來看，或許可以使用一個新的概念來談意識形態，如價值體系，文明體系等等，但它們都不能確指意義的生產、價值的生產中所傳遞的代表特定社會集團利益與價值取向的觀念。文化產業是意義生產行業，在將它的產品提供給人們消費時，通過其中文化價值的張揚，無形中也在傳播一種具有意識形態功能的價值觀。因此，文化產業及其發展必然存有各種意識形態及其斗爭。新自由主義就是一種意識形態，它代表著國際資產階級改良資本主義、建設全球資本主義的文化權力。比如其經濟舉措核心是私有化，亦即所謂“產權改革”，實為一種財產權力的再分配，目的和結果都是使它更加集中于壟斷資產階級。新自由主義宣揚“小政府”、“減少政府干預”和“市場自由”、“貿易自由”一類信條，摧毀第三世界最后的自衛權利和防線，而西方核心國家自己卻反其道而行之，不惜裸露壟斷資產階級的政權本質。
新自由主義思潮的意識形態功能同樣潛伏在現代文化產業中，通過文化產業的運行及其產品消費得以推向全球。美國學者羅伯特·麥克切斯尼指出，沒有一個全球性的商業傳媒體系來促進全球市場的發展、刺激消費者的價值觀，就不可能實現經濟和文化的全球化。實施新自由主義文化政策的旨意，就是解除他者對商業傳媒和信息市場的管理，而任國家壟斷資本主義商業傳媒體系操縱文化產業，使他們的商業公司將其文化產品順暢地向全世界傳輸，擠占全球文化經濟市場。
新自由主義在表面上則宣揚，在一個典型的民主體制社會里，商業占主導的模式將是最行之有效的。而此種社會必須是政治體制相對薄弱、各階層特別是窮人和工人階級非政治化程度要高、社會氛圍要非政治化，這都依靠商業性文化產業的商業意識來營造和渲染。新自由主義憑借對文化產業的商業意識化改造，終結他者的意識形態，實為一種大隱于市而又堂而皇之的意識形態。
反過來看，中國要發展健康的文化產業必須把文化產業擺脫新自由主義徹底商業化意識，不僅要增強文化產業的經濟職能，更要強化文化產業的社會主義意識形態職能。也就是說，在全球化進程中，抵制新自由主義推行的強權經濟和強權文化，既要發展壯大民族經濟實力，更要激揚振奮民族文化精神。
四、新自由主義思潮對于文化產業：以市場機制解構體制管理；中國文化產業促進健全現代文化市場體系
文化產業的興起和發展，需要成熟的市場機制，更需要對之實施管理和控制。在市場條件下，一般的文化產品都可能成為具有商業價值的商品；而在此前提下，所有文化產品又都具有主導性的文化價值。從文化商品來看，其潛在價值能否轉化為合理的交換價值，取決于它能否以獨一無二的形式和內容，以獨特的生命體驗和生命感動方式，揭示人類發展的共通性，以及它對這種共通性和人類命運的關注。因此，文化商品的價值實現首先取決于其個性與社會性的把握。在這一意義上，文化商品的價值與交換價值關系域中包含著更為抽象的人類一般勞動度量中軸。承認這一點，是承認文化市場經濟中文化商品和服務交換價值的現實性與合理性的前提。
然而，文化價值畢竟往往要依靠人們主觀判定和協商。文化商品的文化價值確定在較大程度取決于消費者精神消費、心理渴望和期待滿足的需要。與一般商品大為不同，文化商品價值實現有重要的心理學基礎。在市場機制中，文化產品的生產將以滿足消費主體精神上的文化需要，為其提供滿意的文化服務為目的。因此，對于文化產業及其產品在市場中的運營，必須輔以正確的引導。只有建立起有效監控的市場機制，才能使得文化產業真正發揮其積極功能與效應。
但是，新自由主義思潮標榜“四化”——絕對自由化、全面私有化、全面市場化、全球一體化，反對政府宏觀的市場監督與控制。新自由主義認為，個人自由是自由市場制度存在的基礎，社會財富的增加源于自由人的經濟活動，國家不應該進行干預。這種以個人自由為基礎的自由市場制度，是效率最高的，因而也是最好的制度。國家采取的任何干預經濟的政策和措施，歸根到底徒勞無益。管得最少的政府是最好的政府，國家不干預經濟是對經濟最好的管理。要使經濟保持穩定，唯一有效的辦法是國家聽任經濟自然發展。
這種解構經濟管理職能的新自由主義神話，在經濟世界里早已經證明是一種烏托邦。新自由主義的邏輯推延至意義生產的文化產業領域，以“市場統治一切”的自由化邏輯解構對于文化產業發展的管理、干預、控制，放任任何價值觀念的自發流行，任憑任何產業實體自由競爭，違背了文化產業必須以傳播先進文化為首要宗旨，其危險和有害性顯而易見。因此，中國要想使文化產業健康發展必須抵制新自由主義思潮，進一步完善現代文化市場體系。（陳鋒 中國文化部）