獨(dú)家專訪中國社科院拉丁美洲研究所所長(zhǎng)鄭秉文：
西方福利制度存在弊端引起反思選擇符合國情福利模式更為重要——
伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，我國的收入分配差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)象也十分突出，社會(huì)公正問題已經(jīng)成為一個(gè)為各階層所普遍關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為要解決目前我國存在的社會(huì)公正問題就應(yīng)該向西方福利制度看齊。就此，本報(bào)記者專訪了中國社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所所長(zhǎng)鄭秉文。
西方福利制度教訓(xùn)多
記者：不少西方國家形成了相對(duì)完善的福利制度，在一定程度上縮小了社會(huì)的貧富差距。在我國，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正是否就要向西方福利制度“看齊”？
鄭秉文：我認(rèn)為“向西方福利制度看齊”對(duì)中國而言是不現(xiàn)實(shí)的，強(qiáng)調(diào)公正并不是向西方福利制度看齊。
因?yàn)橹灰纯次鞣礁＠贫鹊难葑儦v史，就會(huì)知道，西方福利制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從發(fā)展膨脹到削減瘦身的這樣一個(gè)改革曲線。在這個(gè)曲線中，孕育了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們應(yīng)該吸取這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，未雨綢繆，不要走彎路。
英最早實(shí)行但已改革
記者：能否具體講一下西方福利制度戰(zhàn)后以來的發(fā)展脈絡(luò)，它給了我們什么啟發(fā)？
鄭秉文：現(xiàn)代西方福利國家比較典型的被認(rèn)為是北歐國家。雖然從模式上看是起源于英國，但事實(shí)上英國在戰(zhàn)后宣布建成福利國家之后由于種種原因已經(jīng)在相當(dāng)程度上背離了奠基這個(gè)制度的《貝弗里奇報(bào)告》的本意，即普享性原則、統(tǒng)一性原則、均一性原則。
當(dāng)這一福利國家理念被推廣到歐洲其他國家時(shí)，北歐國家全盤接受并發(fā)揚(yáng)光大，成為西方福利國家的“櫥窗”。而英國從上世紀(jì)７０年代開始，已逐漸改變這一模式。英國的演變驅(qū)動(dòng)力，既有歷史文化的原因，也有新保守主義意識(shí)形態(tài)方面的原因，又有財(cái)政困難的原因；就是說，英國輸出了福利國家的思想和模式，但他自己最后又帶頭改革，在全世界范圍內(nèi)，從上世紀(jì)８０年代初期開始，撒切爾與彼岸的里根一起掀起了削減福利水平和福利國家瘦身的運(yùn)動(dòng)，引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)靡全球的福利革命。
全民福利北歐也沒實(shí)現(xiàn)
記者：那么，在福利制度中如何體現(xiàn)社會(huì)公正呢？
在西方國家福利制度中，社會(huì)公正這一概念始終包含著兩重涵義，彼此相輔相成：一是機(jī)會(huì)的平等，即制度的平等問題，二是國家保護(hù)人的轉(zhuǎn)移支付，即再分配作用問題。前者強(qiáng)調(diào)“社會(huì)權(quán)利”，后者強(qiáng)調(diào)“削減貧困”。但實(shí)際上，完全的全民福利模式，在任何國家包括英國和北歐國家也沒有完全實(shí)現(xiàn)。例如，在英國，“全民低保”從來就沒有真正地實(shí)現(xiàn)過，其相當(dāng)?shù)姆抢U費(fèi)型給付都是針對(duì)一定的目標(biāo)群體進(jìn)行的。
從財(cái)政的角度講，社會(huì)公正也好，社會(huì)權(quán)利也罷，一個(gè)主要體現(xiàn)就是國家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，這是社會(huì)權(quán)利的物質(zhì)形態(tài)或說物質(zhì)保證。但是，當(dāng)福利國家不堪重負(fù)，福利制度成為國家的包袱時(shí)，改革便發(fā)生了，就有學(xué)者出來對(duì)公正二字做出了別樣的學(xué)術(shù)詮釋，例如，２００４年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者普雷斯科特的語言來說，社會(huì)公正就是“保持時(shí)間一致性”：現(xiàn)收現(xiàn)付福利制度的再分配功能是不公平的，因?yàn)樗谴箦侊垼苏加凶约旱膭趧?dòng)就會(huì)喪失勞動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制，這才是不公正的，其結(jié)果就必然是人們不愿意再去儲(chǔ)蓄也不愿意去工作了。這就可被看成是福利制度改革的一個(gè)理論依據(jù)。
高福利社會(huì)未必和諧
記者：那我國有自身哪些方面因素決定不適合向西方福利制度看齊？
鄭秉文：第一，上述國家的人均ＧＤＰ都達(dá)到了幾萬美元，這些國家經(jīng)歷了上百年資本主義的原始積累和幾百年對(duì)殖民地的掠奪，而我國打破“全民福利”的“大鍋飯”制度才幾十年，才剛剛跨過人均ＧＤＰ１０００美元的門檻。
第二，高福利未必完全等于社會(huì)和諧。例如，近年來在法國，社會(huì)騷亂和“青年恐慌”幾乎年年發(fā)生，甚至引起了全世界的關(guān)注，而與其福利支出大致相當(dāng)?shù)泥従拥聡鴧s沒有發(fā)生同樣的情況。所以，選擇一個(gè)正確的符合國情的福利模式在目前來說是更為重要的，因?yàn)槲覀冋幵谝粋€(gè)立法密集期。
第三，福利制度屬二次分配，是體現(xiàn)社會(huì)公平的一個(gè)手段，但是，福利制度不能解決一次分配的全部問題。構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵，還在于一次分配，要建立一個(gè)科學(xué)、公正的一次分配制度，否則，二次分配動(dòng)作太大會(huì)扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)，產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)作用。
第四，盡管近幾年我國財(cái)政收入形勢(shì)喜人，但從動(dòng)態(tài)上看，我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能永遠(yuǎn)維持這樣一個(gè)高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。當(dāng)若干年之后經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)時(shí)，就會(huì)保持世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的平均值。財(cái)政上的任何增收在１３億人口面前，只要用除法一除，也顯然無法跟發(fā)達(dá)國家去“看齊”了。
第五，財(cái)政收入的可持續(xù)性也是一個(gè)問題。當(dāng)前我國財(cái)政收入的來源結(jié)構(gòu)還不夠合理、不具有可持續(xù)性。財(cái)政收入的“源頭”十幾年來相當(dāng)程度上來自于出賣土地，某些發(fā)達(dá)地區(qū)甚至占地方財(cái)政收入的一半以上。這樣財(cái)政收入來源結(jié)構(gòu)顯然也不具有可持續(xù)性。(記者吳月輝)
|
