科技體制存在的主要問題

羅列科技評價異化的種種表現(xiàn)之后，我們需要從根源上深入剖析科技評價的異化，需要從現(xiàn)有體制出現(xiàn)的問題中尋求原因。

科技資源配置過度競爭化

從?40?多年科技體制的變化看，1985?年的科技體制改革入手點主要是對從事不同類型工作的研究機構(gòu)實行不同的撥款辦法和管理辦法，逐步減少事業(yè)費撥款，加大對項目的資助。從此以后，我國科技體制改革的主體思路突出表現(xiàn)為以競爭性經(jīng)費取代了很大部分的計劃撥款。國家陸續(xù)出臺各種科技計劃，科技人員通過競爭方式獲得項目經(jīng)費資助，并以此開展科研活動。直至新出臺的“五類科技計劃”舉措，仍然保持了這一改革主線。

據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國研究與試驗發(fā)展（R＆D）經(jīng)費是美國的?40％，但是從事科學(xué)活動的研究人員卻是美國的?120％。該數(shù)據(jù)表明“研究人員與經(jīng)費資源嚴重不匹配”的問題依然突出，“競爭性經(jīng)費為主”的資源配置方式仍然是這么多年科技體制改革的主線。這也再次驗證了學(xué)術(shù)界爭論了?30?多年的“評價標準對資源分配是有用的，什么樣的資源分配就會導(dǎo)致什么樣的評價標準”這個焦點問題。所以說，現(xiàn)有科技體制導(dǎo)致評價出現(xiàn)異化現(xiàn)象的一個問題就是過度競爭化問題，即我國目前科學(xué)活動經(jīng)費和研究人員的“馬爾薩斯陷阱”。

顯然，競爭性經(jīng)費為主的資源配置方式促進了當今“利益驅(qū)動型”評價的泛濫，并由這種評價帶來“科研導(dǎo)向”出現(xiàn)了偏差——以爭取經(jīng)費為目標的科研活動，而不是以“問題導(dǎo)向”的高質(zhì)量科研為己任。包括發(fā)論文，爭“帽子”，很大程度上與爭取更多的經(jīng)費有關(guān)，而不是為了解決科學(xué)問題。競爭性經(jīng)費指揮棒也導(dǎo)致“科研生態(tài)”受到破壞，“一擁而上”與“無人問津”共存。

科技評價過度行政化

當前我國科技資源（經(jīng)費＋項目）的?80％?來自于政府，而“誰的資源誰評價”的原則就決定了政府采取簡單量化、工程管理的評價方式。該評價方式成為學(xué)術(shù)浮夸的“催化劑”，其完全忽視了人作為智力資源的獨特性、探索性和創(chuàng)造性。這就反映出，現(xiàn)有科技體制導(dǎo)致評價出現(xiàn)異化現(xiàn)象的另一個問題就是過度行政化、簡單化問題。

由于我們?nèi)狈σ粋€自律感較強的科學(xué)共同體與科學(xué)文化，再加上這些年科技評價體系中的行政化思維，導(dǎo)致對科研活動管理沒有形成一套得到公認的、有效的制度工具。不僅缺乏對成果做出有效的判斷，甚至過多盲目對國外同行的嚴重依賴，不能很好地對成果進行評價和轉(zhuǎn)化，更缺乏原創(chuàng)成果。所以說，深層次的結(jié)構(gòu)性問題不解決，科技體制改革相對滯后，科技評價體系難以改善。

為了解決上述深層次的問題，2018?年7月，國務(wù)院出臺《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，強化科研項目績效評價，以科技創(chuàng)新貢獻、績效為導(dǎo)向，重結(jié)果重質(zhì)量、績效分類評價，突出代表性成果和項目實施效果評價^［13］；2018?年?10?月，《科技部教育部人力資源社會保障部中科院工程院關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》發(fā)布，五部門將聯(lián)手開展清理“四唯”專項行動。

然而，一旦現(xiàn)行的評價標準和工具被弱化甚至被取消后，在順應(yīng)科技發(fā)展規(guī)律變化、回歸科技評價本源的前提下，如何通過改革現(xiàn)有科技體制重新支撐有效的評價機制，是改革過程中必須面臨和解決的問題。深化改革創(chuàng)新，形成充滿活力的科技管理和運行機制，推動支撐科技評價的科技體制改革迫在眉睫。