如果連養(yǎng)孩子也養(yǎng)成了“奴”族，足見生活壓力之大。如今白領(lǐng)中產(chǎn)們眾“奴”加身，負擔(dān)重、壓力大，一個“奴”字足以讓白領(lǐng)中產(chǎn)們疲于奔命。
供房養(yǎng)車會成為“房奴”、“車奴”，孰料養(yǎng)孩子也能成“孩奴”——有媒體報道，“孩奴”現(xiàn)象困擾“80后”群體，超過八成以上的年輕家長們感到撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟壓力太大，已婚人群中不孕不育的比例持續(xù)上升，“丁克族”越來越多。“吃進去的奶粉進口的一百多塊錢，拉出來要用尿不濕，名牌的又一百多塊錢，進出都要錢，整個兒一雙向收費！”《蝸居》中的這句臺詞幽默地概括了“孩奴”們的生存境況。
當(dāng)不當(dāng)“房奴”、“車奴”，尚在可選之間，但在我們的社會傳統(tǒng)中，孩子可是絕對的“剛需”。但正如網(wǎng)友所說，“生孩子就給套牢，股票可以解套，這只股永遠也解不了。”如果連養(yǎng)孩子也養(yǎng)成了“奴”族，足見生活壓力之大。
尤其是，“房奴”、“車奴”、“孩奴”之類群體，多是“80后”等白領(lǐng)、中等收入群體，而白領(lǐng)中等收入群體通常被認為是一個社會的穩(wěn)定器和消費主力軍，是中流砥柱，我們往往寄望于培育一個龐大的中等收入群體而建成一個穩(wěn)定的“橄欖形”社會。可如今白領(lǐng)中產(chǎn)們眾“奴”加身，負擔(dān)重、壓力大，一個“奴”字足以讓白領(lǐng)中產(chǎn)們疲于奔命。
處境堪憂的不光是我國的白領(lǐng)中產(chǎn)。根據(jù)日本學(xué)者三浦展的研究，日本在上世紀50~70年代產(chǎn)生了一億左右中產(chǎn)階層，近年來卻開始“上流”與“下流”的兩極分化，且多是“下流化”。
再看我國，中等收入群體通常被認為正在形成之中，但他們又何嘗不是在“下流化”？白領(lǐng)中產(chǎn)一族，大多上有老、下有小，低廉的工資和畸高的房價幾乎剝奪了他們再教育、投資、創(chuàng)業(yè)的再發(fā)展能力和上升途徑，消費乏力，上升不成，遂變“下流”。只不過，我國尚未形成“中流社會”就已開始“下流化”。如果說日本的中產(chǎn)階層是“年老體衰”，那么，我們則是“未老先衰”。看來，“橄欖型”社會任重道遠，倒是“啞鈴型”社會和“倒T型”社會頗為貼切。
值得一提的是，日本通過稅收調(diào)節(jié)和社會保障的再分配制度在一定程度上彌補了分化的鴻溝，可我們的“再分配”調(diào)節(jié)卻明顯乏力。
首先，在初次分配中，勞動報酬所占比例越來越低。中國勞動學(xué)會副會長曾湘泉曾指出，近十年來，我國的勞動報酬在GDP中的比重一直下降，而企業(yè)資本收入增加卻很大，國民收入向政府和企業(yè)傾斜。這才有了“干得多，掙得少”的現(xiàn)象，就像電視劇《蝸居》中的蘇淳海萍夫婦，雖辛勤工作仍疲于奔命，倒是宋思明之類游走在資本和權(quán)力之間，左右逢源，呼風(fēng)喚雨。其次，在有“二次分配”作用的稅收調(diào)節(jié)過程中，個人所得稅就被指為“劫貧濟富”，稅收調(diào)節(jié)未見實效。此外，在社會保障體系中，無論是社會保障的覆蓋范圍還是保障水平都還有待提高。
|
