一面是大多數收入低的老人徘徊在為數不足的普通養老機構門前，一面卻是政府投資興建豪華養老機構，卻只能滿足少數富裕老人的養老，這恐怕是一種福利分配的錯位。
一段時間以來，不少地方興起一股大建豪華養老機構的風氣：裝修精美，公寓設計，提供24小時專業護理服務，而且打著國際先進、五星級享受或生態頤養等品牌，服務對象直指高端老年群體——一般的入住門檻需要繳納10萬元至60萬元不等的會員費，每月還要額外繳納幾百元或數千元服務費用。如此豪華的養老服務，一般的普通百姓顯然無福消受。引發異議的是，這些養老機構要么完全公辦，要么享受土地、財政補貼、用水用電等各種優惠政策，結果卻只能滿足少數有錢人的養老，豈非在制造新的福利不公？
當然，經濟社會的發展進步，養老需求也在提高，過去那種一個房間一張床的“溫飽型”養老確實難以滿足少數富裕人群的要求，也難以滿足未來的養老要求，但這絕不是大建豪華養老機構的理由。
眼下，雖然這些剛剛興起的高檔老年公寓迎合了“養生享受”的養老需求。不過值得注意的是，這些倡導“給老人一個五星級享受”的豪華養老機構，或多或少地獲得了地方政府財政、土地上的支持，而且，有的養老機構因為曲高和寡，入住率低，甚至收不抵支，需要政府年年予以補貼。一方面是大多數收入低的老人徘徊在為數不足的普通養老機構門前，一方面卻是政府投入有限資源、資金興建豪華養老機構，卻只能滿足少數富裕老人的養老，這恐怕是一種福利分配的錯位。
目前，我國60歲以上老年人口已達1.69億，并且每年以近1000萬的速度增加。倘若以國際通用的5%進入機構養老來計算，這是一個龐大的群體。但與巨大的養老需求相比，眼下的養老機構遠遠不足。
面對當前的實際，地方政府要支持和興辦的養老機構首先應該解決的，顯然是那些無人照料的低收入老人；首先應該面向的，顯然是普通百姓。現實決定了公辦養老機構不能大打豪華招牌，現階段只能面向大多數普通老人的需求，走大眾化路線。
遺憾的是，一些地方出于“政績”和“形象”的需要，卻熱衷推動那些高端養老項目，給予資金、土地上的大量支持，卻忽視它們是否適用，是否真的契合民生。如果任由動輒投資上億元、占地上千畝、目標五星級的豪華養老院大量涌現，解決的卻只是少數有錢人的養老，不但浪費公共資源，更拉大貧富差距，締造新的不公。有報道表明，在有的地方，豪華養老機構甚至給一些有錢老人帶來了額外收益，一些領著豐厚退休金、有自理能力的老人把自家房子出租，再用租金中的一部分支付養老費用。
公共財政主要應該解決中低收入群體的基本生活保障。再說，不少地方在養老方面的財政支出肯定也是精打細算，迫切需要用在解決五保、低保、“三無”老人和失能失智老人的養老需求上，而不是拿有限的資金、資源換來豪華的示范養老機構，令普通家庭承受不起。
眼下，受養老需求和優惠政策的雙雙推動，民間資本紛紛看好“銀發市場”。值得注意的是，社會資本對投資大型高檔老年公寓趨之若鶩，不少地方的民政部門每天都要接到很多關于個人投資興建養老機構的咨詢或申請。但從已有的養老機構看，一些投資商打著建養老機構的旗號獲得政府的土地支持，卻只象征性地建了一點老年設施，最后變味成一個商品房項目。
目前我國養老產業正處于起步階段，探索引導各類社會資本進入這一領域當然值得鼓勵和肯定。但也要知道，當前我國快速步入老齡化社會，社會養老需求增大，各地政府應該積極引導養老機構關注民生，關注真實需求，真正滿足普通百姓的養老需求，而不能任由豪華之風亂刮，把養老市場變成富人的市場。
|
