首頁 > 社會發展 > 人口 > 兒童權利

2010年12月02日14:56 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

李楯：

有這個數字。我不但給衛生部起草了這個辦法，而且據我所知，到今天20多年來，中國大陸沒有發生一例這樣的職業暴露感染。在別的國家有，在我們這里沒有發生一例。最后我要說的是，如果一旦真正雙方比如手都破了，血流到一起了，這個時候以今天的醫療技術、完全可以采取藥物阻斷，不會傳染艾滋病。

主持人：

像小龍這樣的6歲艾滋孤兒，他應當受到一個什么樣的對待？

李楯：

我覺得，有人總說你們一提到艾滋病，好像就要說怎么樣保護感染者的權利、病人的權利。我覺得我們不是特殊地保護感染者的權利、病人的權利。我覺得我們不是特殊地保護感染者的權利、病人權利。是把感染者和病人像對待一般人一樣保護他們的權利。也就是說作為這樣一個孩子，他有生存的權利，他自己還不能自立的時候，國家要給他可住的房子，國家要給他生活必需要的食物、衣物，國家要管他上學。

主持人：

現在，剛才我們通過短片看到，有兩種可能，一種是把他放在一個專門的學校里面，把這樣的孩子聚集在一起。另外一個就像您說的是國家提供各種各樣的最基本的生活的一些提供。像剛才那種，第一種方式，您覺得在目前這種情況下有沒有可能？

李楯：

我們在一些艾滋病感染者比較多的地方會有專門給他們辦的學校，但是我并不主張這樣，為什么？因為我記得很多年前，央視在今天，在12月1號有一臺晚會，就報道了一個人的學校。有一個孩子是艾滋病感染者，于是當地很好，專門給他派了一個老師，給他辦一個人的學校。我說那給他辦了一個人的小學，將來給他辦一個人的中學？給他辦一個人的工廠讓他去就業嗎？這是不可能的。那么艾滋病和一般人接觸會不會傳染？我認為以現代的醫學研究足以證明不會傳染。不會傳染，我們為什么還要回避他們？還要害怕他們，或者我說這就是一種我們非常應該注意的歧視。我們看剛才給我們看到這個片子里，說這個孩子事情一報出來之后，那么多人一種愛心的表現，去幫助他。而同時就在他身邊的人，卻希望他和自己是有距離的，我們怎么看這個問題，我覺得這是很根本的事情。

主持人：

李教授您看，像剛才有很多熱心的市民去給他提供幫助，但是這些幫助是一時的，誰能夠給他提供一世的幫助？

李楯：

第一，政府有責任。第二，每個公民都有權利做好事。我們在艾滋病防治方面，既要發揮政府的作用，同時也要發揮民間組織，也就是NGO的作用。我記得這個話當年吳儀在任副總理的時候一再強調，當年的衛生部副部長王隴德也不斷說過這樣的話。

主持人：

我們對于小龍這樣一個孩子的祝福，就是希望他能夠享受到社會服務的公平。但是我們再來看另外一個例子，一個叫做小吳的小伙子，他非常希望能夠公平地去提供一種社會服務，但是卻被拒絕了。

(播放短片)

字幕提示：

感染者并不可怕，我們可以做教師，我們可以做很多種工作而完全不受影響，請不要把我們排斥在這個社會之外！

解說：

“請不要把我們排斥在這個社會之外”，這是小吳通過自己的博客發出的一封公開信。今天，第23個世界艾滋病日，這封共快信固執地出現在很多媒體的報道中。今天如果不是因為艾滋病病毒感染者，小吳應該已經在一所安慶市市直學校擔任老師，今天，在全世界都呼喊消除歧視的日子里，被拒絕聘用的小吳既堅強又脆弱。

記者：

你今天都做什么了？

小吳(艾滋病病毒感染者)：

(今天)其他事情跟正常的上班族一樣，上課、備課什么的。其實安慶市教育局的工作對我來說已經不重要，我可以不去，我不選擇上訴的話，我也可以繼續生存下去，那樣我隱私暴露的可能性還更小，但是我不能這樣做。

解說：

今年20多歲的小吳在安徽一個偏遠農村長大，父母靠種地為生，四年前，他考上了一所師范院校讀大學，在今年畢業前夕，渴望有份穩定工作的他，參加了安慶市教育局公開招聘中學教師的考試。隨后兩個月中，已經在一家私立學校任教的小吳順利地通過了當地教育局的筆試和面試，并接到通知，于7月12日到安慶市立醫院參加體檢。

字幕提示：

從我筆試到面試花了上千元，可是農村的爸媽都高興，這錢花的開心，因為這離我當老師不遠了。

解說：

憧憬著當上老師的美好畫面，瞬間被擊破。體檢和復檢之后，他被告知為艾滋病病毒感染者，更為重要的是，他被通知拒絕錄用。

小吳：

當時都不知道我是怎么走回家的。

解說：

近乎絕望的小吳選擇起訴維權，但是11月12日的那場宣判他敗訴了。

字幕提示：

我很茫然，很失望，很傷心，很無助，很無奈，很可憐，很悲劇。

解說：

當時的宣判書寫著“被告做出的不予錄用決定，事實依據充分、程序合法，適用法律亦無不當”。當地法庭之所以如此判決，是因為院方認為，被告安慶市教育局，人事局參照的是試行的國家公務員錄用體檢通用標準，并且在行政法規許可的情況下，依據當地制定的安慶市市直事業單位公開招聘和選調人員辦法進行教師招聘的。因此拒絕聘用并無不當。

小吳：

因為我覺得還有二審，有信念在那里，支撐我走下來。

解說：

小吳不明白，自己和別人一樣，有著相同的教學方式，有著相同的職業夢想，有著相同的法律信仰，有著相同的被接納的渴望。卻為什么無法得到和別人一樣的對待？

11月29日，小吳通過代理律師向安慶市中級人民法院遞交了上訴狀，選擇繼續維權。同一天，他致信7位艾滋病宣傳防治大使，希望他們向整個社會呼吁，請給艾滋病病毒感染者工作的機會，不要將他們排出在社會之外。

字幕提示：

因為我現在做的事情已經不僅僅是為了自己，當歧視發生在自己身上，并如此痛苦時，才會反思與之相關的一切內容。中國有74萬感染者，他們當中絕大多數的人都在遭受著某種利益損害，我們只有兩種選擇，默默忍受，或者努力爭取，我選擇前者，歧視是一堵墻，需要我們一個一個地去撞，直到撞倒它。

主持人：

李教授，像小吳這樣的小伙子，他想工作，那像他們這樣的病人，或者病毒攜帶者想工作的時候，受到什么樣的權利保護沒有？

李楯：

我們且不談在這個案件中適用公務員的身體檢測標準是不是合適，我們只講一點，比這個公務員體檢標準高得多的《國務院行政法規艾滋病防治條例》中明確規定，感染者婚姻、讀書、工作、就業這些權利是要受到保護的，是和常人一引得。更何況在這之上還有我們國家的就業促進法的規定。還有我們國家簽字加入的聯合國國際勞工組織117號公約，也就是反就業、職業歧視公約，在我們簽字加入之后，它相當于我們的憲法級的文件。

主持人：

李教授，剛才您列舉了一系列可以援引的，作為他支撐權利的保障，但是在現實生活中恰恰他遭到了冷遇，為什么？

李楯：

我覺得這是我們轉型中一個已經超出艾滋病之外的問題。為什么我們有時候小法的效率高于大法，舊法的效率高于新法，這是不可想象的，但在我們轉型中確實有這種現象存在。就是我們有一些部門，有一些地方的官員，他們和比如像胡錦濤、溫家寶、吳儀這些人的做法為什么這樣差別大？這是我們值得考慮的事情。

主持人：

你看小吳遇到的這事，他還能去打官司，他有一個抓手，他知道用什么去告。在現實生活中，還有很多艾滋病人和病毒攜帶者，他們遇到的是一種你都摸不著門，你都不知道去告什么，因為他不會告訴你，你什么理由被辭退了，像這種情況…

李楯：

人家不告訴你這個理由。這里有兩個問題，第一，我們國家的法律規定，艾滋病是執行自愿檢測的，但是我們在實際上有些部門就在做強制檢測。我們國家法律規定要保護艾滋病感染者，不只艾滋病感染者，保護每一個人的隱私權，但我們總有些把這些隱私給透露出去，這就是形成一個更嚴重的問題。

主持人：

您看您剛才說了有很多的法律、法規來保障艾滋病病毒攜帶者和病人的就業權力。但是我們在現實生活中，能不能拿它真正地來當護身符，保衛自己？

李楯：

要有一個過程。我們看在同樣在公務員體檢的標準里，原來是有乙肝的，付出了極大的代價，這些乙肝感染者，而社會也做出了極大的努力，最后取消了。我們現在要做的就是在這個規定中，取消艾滋病檢測這一條。這個是衛生部是責無旁貸的。

主持人：

看了小龍的故事、小吳的故事，我們發現當他們的事情和遭遇在社會上公布之后，是有很多人同情他們，支持他們的。

李楯：

但也有人是另一種看法。

主持人：

但是您看，也許恰恰就是支持他們和同情他們的人，一旦這件事發生在自己的身邊，馬上就不同情、不支持了，怎么看待這種心態？

李楯：

我們每個人有顧慮，比如說對傳染病，對任何危害有顧慮，我們面對的危害是很多的，這是人之常情。對于每個人來說，我們不能要求他沒有顧慮，也不能要求他對一個病人、一個感染者有想法。但對于國家的制度安排就是另一樣的，國家的制度安排必須同等地保護每一個人的權利，我們需要建立一種制度。

返回頂部文章來源： 央視《新聞1+1》