香港《文匯報》報道，針對近日頗受海內外媒體關注的圓明園復建工程，記者22日了解到，圓明園擬在今年年底復建長春園宮門，目前此項目尚在籌措中。（據9月23日中新網）
看來，一度引起海內外熱烈爭論的圓明園復建工程，仍然在有序進行，輿論的質疑和公眾的“指手畫腳”只是得到了一個“謝謝你的反對意見”的回報罷了。
按照圓明園管理處主任助理宗天亮的介紹，“復建”這個概念，是指在原建筑蕩然無存的基礎上，根據歷史原貌，重新建構一個形神兼備的“贗品”，而且也要作為文物來保護。筆者不知，花巨資“復建”一個“贗品”，究竟是為了重現昨日輝煌，還是展現今日繁華？但有一點可以肯定，沒有今日之繁榮，是難以重現昨日之輝煌的。因此，我總是“居心不良”地覺得，對于某些人來說，展現今日要比重現昨日更為主要，更為心切。如果可以這樣理解，那么，貨真價實的圓明園是封建帝王的“享樂工程”，而形神兼備的“贗品”則有可能成為某些人的“形象工程”。
一個斷壁殘垣的圓明園“立”在那里，將永遠是國人心中的痛；一個金碧輝煌的“贗品”“呈現”在眼前，我們更多會感慨古人與今人巧奪天工的本事，并以國運昌盛為自豪——那么，是要用繁榮抹去我們心中永遠的恥辱和疼痛，還是要用那一片殘破與悲涼來警示現在的繁榮，永遠保持一種“盛時要做衰時想，上場要想下半場”的危機意識？筆者以為，沒有一點居安思危的意識，無論個人還是國家，難免“始而驕佚，繼而流蕩，終而溝壑”。
當年，清朝皇帝在修建圓明園時，心里定然有著一種大清帝國繁榮昌盛、窮用不盡的驕負，何曾會有方盛慮衰之意？修建圓明園那150年，恰恰是西方文藝復興、工業發展、殖民主義和帝國主義大步前進的時期。橫向比較，大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時，中國正一步步落后于世界。透視歷史深處，縱觀中西發展，圓明園在修建之初，似乎已經注定了最終會淪為一片廢墟。
歷史的狼煙已經遠去，傷口一天天愈合，疼痛被逐步淡忘，圓明園以史為鑒的政治意義正越來越多地被藝術成就所替代。不可否認，圓明園是舉世無雙的皇家御苑和當之無愧的“世界園林之王”，是難得的“藝術瑰寶”，其藝術成就足以讓國人揚眉吐氣。但圓明園在政治上是無數人民血汗的累積，是國人恥辱的象征，絕對談不上民族的驕傲。依筆者之見，保持圓明園一片廢墟的歷史風貌之歷史意義，就在于真實地展示驕奢淫逸的可悲下場，斷壁殘垣的圓明園才可以擔當歷史的見證人。
退一步講，根據歷史原貌，重新建構一個形神兼備的“贗品”，真如某些專家所言，能夠“重現當年‘萬園之園’的繁華勝景”，并借此體現國運之昌盛，是一件“功德無量”的事。那么，我們是否要“復建”阿房宮、鹿臺等呢？體現國運昌盛最好的辦法，是讓國人擺脫貧窮，活得幸福、自由，活得體面、有尊嚴，而不是弄些“偽”建筑來彰顯。所以，復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對后人負責，也才是最大的作為。□廖保平（湖北）
|
