圓明園寄托著中國人特殊而復(fù)雜的感情。
橫店的“江南水鄉(xiāng)”既是拍攝基地，又是旅游景點
新華網(wǎng)浙江頻道2月28日電 就圓明園管理處27日公開表示反對橫店建設(shè)圓明新園一事，橫店方面28日接受新華社記者的專訪并表示，建設(shè)圓明新園不僅不會對圓明園及其聲譽造成破壞，相反，還是對圓明園更好的保護。
圓明園方反對重建
圓明園管理處27日召開新聞發(fā)布會，首次就橫店重建圓明新園事件進行回應(yīng)，對圓明新園的建設(shè)表示公開反對，并提出多項質(zhì)疑。其新聞發(fā)言人宗天亮表示，圓明園具有惟一性和不可替代性，它記錄的歷史不可能重復(fù)，企圖在異地重復(fù)這段歷史毫無意義。同時，他還表示，重建行為違反了文物法、侵犯了圓明園的知識產(chǎn)權(quán)，并對其異地重建的資料權(quán)威性和準確性表示了懷疑態(tài)度。
對此，圓明新園建設(shè)的發(fā)起人，橫店共創(chuàng)共有共富共享工作委員會主席徐文榮28日在接受新華社記者專訪時明確表示，橫店方面無意也不可能重復(fù)這段恥辱的歷史，異地重建的本意只是想重現(xiàn)這一園林藝術(shù)經(jīng)典。
徐文榮說，橫店建設(shè)圓明新園的設(shè)想至今已醞釀15年。這15年來，他們用心搜集了海內(nèi)外大量珍貴的文史資料，包括完整的圓明園建設(shè)圖紙等，其中不少來自中央檔案局、國家檔案館和一些國家級的博物館，還有一些資料是此前未被公開過的珍藏。目前126個景點的資料已全部弄清楚，相關(guān)工作人員還到圓明園遺址進行了實地丈量，并在多位文史專家論證的基礎(chǔ)上，先后設(shè)計了57張圖紙，以最大限度、原汁原味地恢復(fù)圓明園被毀之前的場景。此外，橫店方面還委托相關(guān)制作機構(gòu)，根據(jù)橫店方面搜集的文史材料，對西洋樓等具體景點制作了4D影片，以方便項目建設(shè)。
關(guān)于違反《文物法》和侵犯知識產(chǎn)權(quán)的指責，橫店方稱，橫店方計劃建設(shè)的圓明新園不是文物，只是藝術(shù)經(jīng)典的重現(xiàn)，所以只要土地項目審批完成就可動工，不需要國家文物部門的批準，也不涉及是否違反文物方面有關(guān)法律問題。此外，去年橫店已對“橫店圓明新園”進行了商標注冊，所有對外的宣傳和介紹也都使用“橫店圓明新園”的口徑，因此不存在侵犯“圓明園”知識產(chǎn)權(quán)的問題。
對此，中國社科院考古研究所原所長、著名文物專家徐蘋芳也表示，在橫店建立一個類似于主題公園的“圓明園”，和文物保護是兩回事。此次重建并不是在遺址原處或周邊建立，而是屬于建立一個現(xiàn)代的建筑群，只不過借用了圓明園的建筑格局，因此相關(guān)部門不應(yīng)干涉。 圓明新園項目總協(xié)調(diào)人厲紅亮也表示：圓明新園和圓明園所代表的意義截然不同，“北京的圓明園遺址仍然記錄1860年的屈辱史，而重建圓明新園，則是重現(xiàn)1860年以前的藝術(shù)輝煌”。
徐文榮說，雖然關(guān)于圓明園是否應(yīng)該在遺址重建的問題，學術(shù)界已經(jīng)爭論了幾十年，但“國人對圓明園的了解還少得可憐。”他舉例說：不僅是普通百姓，連一些歷史學家此前都錯誤的以為圓明園是被八國聯(lián)軍一把火燒掉的。再比如，不知道圓明園所在和其地域范圍的，即便在世居北京的年輕人當中也大有人在。
這位老人說，他把重建一個和過去一模一樣的圓明園作為自己此生最后一個夙愿。他對圓明新園的建設(shè)能夠引發(fā)如此強烈的社會關(guān)注表示高興：“如果我們的舉動能夠進一步普及和提升國人對圓明園相關(guān)知識和過往歷史的了解和興趣，提高官方和百姓對圓明園遺址的進一步保護和重視，推動與圓明園相關(guān)的建筑、文化、歷史和考古研究的進程，那么這比橫店建設(shè)一座圓明新園來得更有價值。”
浙江的一家民間團體――橫店共創(chuàng)共有共富共享工作委員會2月18日在北京宣布，將于年內(nèi)在浙江中部小鎮(zhèn)橫店，按照圓明園被毀之前的原樣1：1正式動工興建一座圓明新園。圓明新園規(guī)劃總投資200億元人民幣，其中70億元用于基礎(chǔ)建設(shè)，另外130億元則用于文物回收和復(fù)制。此舉隨后引發(fā)了關(guān)于是否應(yīng)該重建的一系列爭議。(記者 張樂)
|
