成品油價(jià)稅費(fèi)改革所導(dǎo)致的不同利益主體的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化，為社會(huì)各界廣泛關(guān)注。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希在接受記者采訪時(shí)指出，對于成品油價(jià)稅費(fèi)改革后相關(guān)利益主體的負(fù)擔(dān)變化情況，可以從兩個(gè)角度來分析。一是從宏觀總量角度來分析。從整個(gè)社會(huì)來看，成品油價(jià)稅費(fèi)改革前后的社會(huì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)基本沒有變化。因?yàn)榇舜纬善酚蛢r(jià)稅費(fèi)改革采取的是一種收入中性的改革方式，即提高成品油消費(fèi)稅稅額所增加的收入規(guī)模與取消各種收費(fèi)后減少的收入規(guī)模之間基本保持一致。二是從微觀主體角度來分析。從各個(gè)利益群體來觀察，改革前后的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)視相關(guān)利益群體有不同的變化。具體來看，相關(guān)利益群體可以分為3大類：一是原來繳納養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，現(xiàn)在仍然繳納成品油消費(fèi)稅的群體，如私家車、出租車、其他運(yùn)營車輛等；二是原來不繳納養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，現(xiàn)在需要繳納成品油消費(fèi)稅的群體，如農(nóng)民的農(nóng)業(yè)機(jī)械、企業(yè)等；三是原來繳納養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，現(xiàn)在不需要繳納成品油消費(fèi)稅的群體，如使用天然氣、電力等非燃油動(dòng)力的汽車。
劉尚希詳細(xì)分析了這3類群體的負(fù)擔(dān)情況。對于第一類群體，其整體負(fù)擔(dān)的變化會(huì)根據(jù)其消費(fèi)燃油所導(dǎo)致的消費(fèi)稅與養(yǎng)路費(fèi)之間的差異而不同。原來繳納的養(yǎng)路費(fèi)是定量，而方案出臺后繳納的消費(fèi)稅是變量，其負(fù)擔(dān)依據(jù)所消費(fèi)燃油的數(shù)量而變化。此時(shí)開車者的負(fù)擔(dān)由自身消費(fèi)行為來決定。以北京市為例，養(yǎng)路費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是1320元/年，平均每天需要承擔(dān)的養(yǎng)路費(fèi)是3.62元。假設(shè)汽車消耗的是汽油，改革后每升汽油稅額增加0.8元，可以計(jì)算出成品油價(jià)稅費(fèi)改革后開車者負(fù)擔(dān)不發(fā)生變化的每天汽油消費(fèi)量是4.52升。也就是說，當(dāng)每天用車耗油在4. 52升以下時(shí)，開車者的負(fù)擔(dān)是下降的；而每天用車耗油超過4. 52升時(shí)，開車者的負(fù)擔(dān)是增加的。
對于第二類群體，其原來不承擔(dān)收費(fèi)負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在需要承擔(dān)消費(fèi)稅提高稅額后的負(fù)擔(dān)，因此，其負(fù)擔(dān)的內(nèi)容較以前不同，包含了成品油消費(fèi)稅。如果成品油價(jià)沒有變化，其實(shí)際支出沒有增加，實(shí)際負(fù)擔(dān)不變；如果油價(jià)上漲，則其負(fù)擔(dān)會(huì)相應(yīng)增加。
對于第三類群體，其原來承擔(dān)收費(fèi)負(fù)擔(dān)，而現(xiàn)在不需要繳納成品油消費(fèi)稅，因此其整體負(fù)擔(dān)較以前相比是下降的。
劉尚希指出，從節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)和相應(yīng)功能要求來分析，所有因?yàn)閷Τ善酚吞岣叨愵~而增加的稅收負(fù)擔(dān)都是合理的。因?yàn)閺奈廴镜耐獠砍杀緝?nèi)部化以及污染者付費(fèi)的原則出發(fā)，只要是污染環(huán)境的人都應(yīng)該負(fù)擔(dān)治理環(huán)境所需要的成本。正是在這個(gè)角度上我們說，成品油價(jià)稅費(fèi)改革后，因?yàn)槌善酚拖M(fèi)稅稅額提高而增加的負(fù)擔(dān)是合理的。保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)。凡是燃油消費(fèi)者，實(shí)際上同時(shí)也是廢氣排放者，盡管每個(gè)消費(fèi)者的排放量不同，對環(huán)境的破壞程度不同，但不影響依據(jù)其燃油消費(fèi)量來繳納相應(yīng)的環(huán)境成本。就此而言，這種負(fù)擔(dān)是合理的，不存在以前不承擔(dān)養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，而現(xiàn)在需要給予補(bǔ)償或者退稅的問題。在這里，我們不應(yīng)僅僅是從“費(fèi)”到“稅”的簡單數(shù)量替換來考慮稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化的合理性。
劉尚希指出，以征稅作為分析的起點(diǎn)，可以將此次成品油價(jià)稅費(fèi)改革過程中的提高消費(fèi)稅稅額和取消養(yǎng)路費(fèi)視為兩個(gè)相對獨(dú)立的過程。這樣，對成品油價(jià)稅費(fèi)改革所導(dǎo)致的利益相關(guān)者的負(fù)擔(dān)變化就有另一種解釋。一方面，提高消費(fèi)稅稅額后，所有燃油消費(fèi)者的稅收負(fù)擔(dān)都提高了。而這種負(fù)擔(dān)的提高是為節(jié)能減排和保護(hù)環(huán)境的目的，調(diào)節(jié)燃油消費(fèi)行為自然是合理的。而在燃油價(jià)格沒有發(fā)生變化的情況下，所有燃油消費(fèi)者實(shí)際上沒有因?yàn)榇舜胃母锒黾又С?。從另一方面看，取消養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，所有原繳納養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)的群體負(fù)擔(dān)都減輕了。從稅的角度來看，所有消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)是公平的，多用油多負(fù)擔(dān)，少用油少負(fù)擔(dān)。從費(fèi)的角度來看，原養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)的負(fù)擔(dān)者，由于這些收費(fèi)的取消而負(fù)擔(dān)減輕了。（孫勇） |
