釋疑解惑
政府能否不再“越位”市場?
借鑒香港，不越位不缺位
加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開。通過深化行政審批制度改革，減少行政許可，逐步將公民、法人和其他組織能夠自主解決、市場機制能夠自行調(diào)節(jié)的事項轉(zhuǎn)移出去，切實減少政府對企業(yè)和社會的直接干預
轉(zhuǎn)變政府職能擺在這次機構(gòu)改革六大主要任務的首要位置。廣東明確提出，要加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開。“這幾年，我經(jīng)常碰到有企業(yè)家跟我講，現(xiàn)在政府是越來越強大，企業(yè)越來越弱小。”省社科院區(qū)域經(jīng)濟專家丁力認為，這是政府機構(gòu)改革的關鍵。
丁力表示，在政府機構(gòu)改革的過程中，香港政府“積極不作為”(即為公民提供公共服務積極；直接干預市場不積極)的優(yōu)點很值得我們學習。他說，各級政府存在著介入經(jīng)濟領域的強烈沖動。即便是在基本市場經(jīng)濟發(fā)達的廣東，也存在比較多的政府利用公權(quán)干預市場經(jīng)濟運行的行為。甚至在有的地方，政府可在其管轄區(qū)域內(nèi)隨意干預、扭曲市場。比如說，為了在招商活動中保持地區(qū)競爭力，不少地方之間展開了“優(yōu)惠政策”的競爭，結(jié)果造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同與資源的浪費。再比如說，這些年我們一直在推動政府與行業(yè)協(xié)會分開，但其實分開之后，政府部門仍然可以隨意跨入行業(yè)協(xié)會自治的領域。歸根到底，在某種程度上，我們的一個地區(qū)就是一個封閉的市場。
對此，中山大學政務學院教授倪星認為，市場經(jīng)濟的完善對政府的職能行使提供了較為明確的限制，從而使有限政府成為可能，在根本上限定了政府的職能范圍和部門數(shù)量。而社會自治的發(fā)育有效承接了政府職能的讓渡。市場經(jīng)濟使得政府的職能具有了有限性，但是隨著新的社會問題不斷涌現(xiàn)，大量新出現(xiàn)的公共事務迫切需要得到解決，政府還必須承擔大量社會事務與公共服務方面的職能。現(xiàn)實中，西方國家發(fā)育成熟的社會自治使得公民可以根據(jù)自愿原則組織起來，自主提供公共服務和處理社會事務，自發(fā)形成一些社團或協(xié)會滿足特殊公共需求。非政府組織或第三部門的興起，能夠有針對性、高效地滿足公民的公共需求，分擔了政府公共服務的職能，將為政府推行精簡、整合的大部門體制奠定基礎。
“大廳局”就能避免扯皮?
“集權(quán)”利于部門間分工和協(xié)作
嚴格控制機構(gòu)編制。建立健全機構(gòu)編制管理與組織(人事)管理、財政管理等的綜合約束機制，建立完善機構(gòu)編制管理考核、責任追究制度。加快推行機構(gòu)編制實名制管理，2010年在全省實行機構(gòu)編制實名制。加強對機構(gòu)編制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，強化對違法違規(guī)行為的追究力度
從歷史上來看，英、法、美等西方國家的政府部門數(shù)量一直較少、職能綜合性較強，比較好地體現(xiàn)了大部門體制的原則。通過大部制的改革，使相關事務集中交給一個部門行使，可以使事務得到有效協(xié)調(diào)；事權(quán)集中，減少互相推諉的現(xiàn)象；減少輔助人員，將人力資源配置到一線業(yè)務部門。
倪星認為，機構(gòu)改革后將對政府部門的內(nèi)外協(xié)調(diào)提出更高的要求。隨著部門數(shù)量減少和職能擴大，政府部門需要減少與上級溝通的環(huán)節(jié)并強化溝通力度。此外，大部門體制將原來的部門間協(xié)調(diào)任務內(nèi)部化了，這需要為部長們提供一種有效的部內(nèi)協(xié)調(diào)機制。但是，西方國家的經(jīng)驗也一再證明，不能將職能差距較大的部門合并，否則會造成大部門內(nèi)部的各司、局自成體系，極大地增加部內(nèi)協(xié)調(diào)成本，造成政治家被技術(shù)官僚架空的局面。同時，推行大部門體制的目的是優(yōu)化政府結(jié)構(gòu)、提高職能行使效率，政府承擔的職能是不斷變動和發(fā)展的，向大部門體制轉(zhuǎn)變還意味著要不斷推動政府職能的新陳代謝，而非追求簡單的機構(gòu)合并和數(shù)量減少。
倪星分析說，我國政府的職能定位是經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務，職能行使的基本程序是決策、執(zhí)行和監(jiān)督相協(xié)調(diào)。從總體上看，當前我國政府機構(gòu)數(shù)量仍然較多，部門林立、職能交叉、權(quán)責不明、協(xié)調(diào)不暢、互相沖突的現(xiàn)象嚴重。這些問題的存在，需要我國進一步理清改革思路，探索新的政府機構(gòu)改革路徑。
市縣改革也“依葫蘆畫瓢”?
不“一刀切”越往下越要結(jié)合地方實際
推進省直管縣的財政體制改革，選擇部分有條件的縣(市)推行省直管縣(市)試點，減少行政層級、提高行政效率、加快縣域經(jīng)濟發(fā)展
中國是一個超大規(guī)模的國家，自東至西、由南往北，各地經(jīng)濟社會發(fā)展狀況、風土人情有較大差異。那么，根據(jù)《方案》要求，廣東省將在今年年底完成的市縣改革，在機構(gòu)設置上應注意哪些問題?
國家行政學院汪玉凱教授認為，地方政府機構(gòu)改革會以“大部制”思維來推進，在整體上將與中央政府機構(gòu)改革保持一致。這并不意味著地方要完全照搬中央政府機構(gòu)的改革。中國各個地方的情況比較復雜，越到下一級政府，尤其是縣級政府，其機構(gòu)設置的差異性可能越大，越會體現(xiàn)自己的特殊性，從而不一定在機構(gòu)設置上與中央對口。他表示，機構(gòu)改革要考慮地方的特點，要結(jié)合自己的實際，用共性指導個性，這輪機構(gòu)改革，對地方政府而言，有著很大創(chuàng)新空間。地方政府如何根據(jù)自己的實際來操作，將決定改革成效的大小。此外，中央下發(fā)的《關于地方政府機構(gòu)改革的意見》，還允許各省市可以因地而異，充分考慮政府職能特點設置機構(gòu)，不會搞“一刀切”。
這次廣東為何不再“例外”?
改革主要還是看發(fā)展需要
優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，進一步精簡和規(guī)范議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，撤銷工作任務已完成的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，規(guī)范原來關系不順的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。理順了職責關系，堅持一件事原則上由一個部門負責，確需多個部門管理的事項，要求明確牽頭部門，分清主辦與協(xié)辦關系，形成工作合力。
21年前，我國1988年另立人事部，使勞動、人事部門分立，去年初我國將勞動與人事兩個部門再次合并，組建了人力資源與社會保障部。根據(jù)《方案》，廣東省的此次改革也依此進行。
在過去的政府機構(gòu)改革中，廣東一度出現(xiàn)“例外”。比如，在《方案》公布前夕，不少人以為，省食品藥品監(jiān)督管理局將不會改為由省衛(wèi)生廳管理，但《方案》剛好與這種想法相反。這次改革廣東不再“例外”。
對于此次部分部門的合并，中山大學政務學院教授陳天祥表示，部門是否需要二者合并的標準并不在于量的大小，而在于工作性質(zhì)的相互關聯(lián)性，最根本的就在于是否有利于向被管理者提供公共服務。改革開放三十年，我國的計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)破除，市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，我們的政府機構(gòu)設置還沒有完全適應這一轉(zhuǎn)變。這次改革是朝著這個目標邁進了一大步。
最后，陳天祥認為，我國政府機構(gòu)改革的目標是要形成運轉(zhuǎn)高效的行政管理體制，以更好地為經(jīng)濟社會發(fā)展服務。然而，長期以來，我國上下級政府之間職責同構(gòu)，不利于各地自主探討適合本地實際的高效的政府機構(gòu)設置模式。為此，國家應允許各地根據(jù)自身的實際去探索符合自身特點的機構(gòu)設置模式，地方政府機構(gòu)設置多樣化與國家的統(tǒng)一管理并不矛盾。（本報記者周志坤 ）
|
