高碳行業(yè)受沖擊最大
對(duì)于不同行業(yè)的影響,劉小川則表示,其中玻璃制造業(yè)和化肥業(yè)下降的比例較大,在30美元/噸碳的情況下下降3.65%和3.29%,在60美元/噸碳的情況下下降6.35%和5.89%。其他高含碳產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出下降程度也比較大,平均降幅近3%和6%。
不僅如此,碳關(guān)稅的征收除直接影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展外,美國(guó)對(duì)華征收碳關(guān)稅還將對(duì)中國(guó)就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬以及居民福利造成負(fù)面效應(yīng)。劉小川說(shuō),由于我國(guó)的高含碳產(chǎn)業(yè)受美國(guó)碳關(guān)稅的沖擊較大,從短期看必然導(dǎo)致該類(lèi)行業(yè)就業(yè)的困境加劇。
他表示,在假設(shè)各行業(yè)之間勞動(dòng)力要素不能流動(dòng),從而形成各行業(yè)有差別的失業(yè)率水平的情況下,“碳關(guān)稅”將使能源密集型行業(yè)的失業(yè)率均普遍上升1—2個(gè)百分點(diǎn),其他行業(yè)失業(yè)率略有提高。
專(zhuān)家分析,從2009年前三季度的進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)看,歐盟仍是中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴。一旦歐盟全面啟動(dòng)碳關(guān)稅,其對(duì)我國(guó)的出口沖擊可能不亞于美國(guó)征收所帶來(lái)的影響。
廣東影響能源密集型產(chǎn)業(yè)須改變工藝和模式
廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授韓光道最近非常忙,因?yàn)樗麆倓偝薪恿藦V東省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局關(guān)于“碳關(guān)稅對(duì)廣東外貿(mào)的影響”研究課題。
他表示,美國(guó)是廣東省出口除香港地區(qū)外最大的國(guó)家,包括直接出口和轉(zhuǎn)口,占廣東出口總值的70%。“對(duì)廣東來(lái)說(shuō),無(wú)論是全省宏觀經(jīng)濟(jì)還是各個(gè)產(chǎn)業(yè)特別是造紙、鋼鐵、水泥、化肥以及玻璃制品業(yè)的發(fā)展都無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。”
韓光道介紹說(shuō),根據(jù)課題組的研究模型,美國(guó)、歐盟“碳關(guān)稅”的征收,無(wú)論是出口還是進(jìn)口均將產(chǎn)生負(fù)面影響,即進(jìn)、出口額都下降。比較而言,對(duì)出口的影響要大于進(jìn)口的影響。
其中,能源密集型產(chǎn)品出口將出現(xiàn)“增長(zhǎng)衰退期”。韓光道認(rèn)為,美國(guó)、歐盟開(kāi)征“碳關(guān)稅”,直接推高廣東出口到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品價(jià)格,削弱一直以來(lái)以低價(jià)為主的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力,尤其是能源密集型產(chǎn)品。如果不改變現(xiàn)有的生產(chǎn)工藝、模式,能源密集型產(chǎn)品出口將出現(xiàn)“增長(zhǎng)衰退期”。
不僅如此,隨著碳關(guān)稅稅率的上升對(duì)我國(guó)的影響逐漸加大,但是這種影響并不成正比,剛開(kāi)始征收碳關(guān)稅時(shí)的影響要比后增的碳關(guān)稅的影響要大。
非能源密集型(低含碳)產(chǎn)品出口略有增加,但是其增長(zhǎng)的幅度要遠(yuǎn)小于能源密集型產(chǎn)品出口水平下降的幅度。增加的主因是相關(guān)產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)。
韓光道認(rèn)為,消除碳關(guān)稅影響出口的短期策略是:企業(yè)方面通過(guò)提高技術(shù)、改進(jìn)工藝、提高企業(yè)管理,降低生產(chǎn)成本,從而達(dá)到抵消美國(guó)所征“碳關(guān)稅”；政府方面,提供政策扶持、提高出口退稅率幫助企業(yè)消除“碳關(guān)稅”影響。他指出,要消除碳關(guān)稅對(duì)出口影響的長(zhǎng)期策略則是,借廣東省推進(jìn)“雙轉(zhuǎn)移”機(jī)會(huì),大力推進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
應(yīng)對(duì)樊綱:不如我們先對(duì)自己征碳稅
對(duì)于歐美意欲征收碳關(guān)稅,國(guó)內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱的態(tài)度十分鮮明和堅(jiān)決:“最好的辦法就是我們趕快先實(shí)行碳稅!”
樊綱對(duì)本報(bào)記者表示,一旦我們自己征碳稅,歐美就沒(méi)有理由再征一次碳稅了。我們征了之后就可以補(bǔ)貼自己的企業(yè)。歐美征了碳關(guān)稅不會(huì)補(bǔ)貼我們,而是資助自己的企業(yè)出口了。
“所以我建議如果它們實(shí)行碳關(guān)稅,我們就實(shí)行碳稅,反正我們自己的錢(qián)自己用,可以減別的稅了。”
雖然美國(guó)尚未正式通過(guò),但樊綱提醒,但不排除在后面,歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家還會(huì)拿碳關(guān)稅找事。“以后可能會(huì)拿一件事、一個(gè)一個(gè)產(chǎn)品出來(lái),說(shuō)你不符合環(huán)保要求、不符合碳排放要求等等,將來(lái)可能再通過(guò)其他的一些法案來(lái)征你的稅,所以碳的問(wèn)題可能仍然是貿(mào)易保護(hù)主義的問(wèn)題。”
至于具體的應(yīng)對(duì)措施,復(fù)旦大學(xué)環(huán)境法研究中心主任、教授張梓太認(rèn)為,不能單一依靠行政力量、自上而下地發(fā)動(dòng),還要借助市場(chǎng)的力量、借助市場(chǎng)的手段加以推進(jìn)。比如碳交易市場(chǎng)的培育,碳交易規(guī)則的確立。此外,不能再沿用傳統(tǒng)的懲治思路,而是要多用征稅這樣的經(jīng)濟(jì)手段,如征收碳稅、碳關(guān)稅。
專(zhuān)家還建議,出口企業(yè)一方面要從產(chǎn)品生產(chǎn)的細(xì)節(jié)入手,把“節(jié)能降耗”融入生產(chǎn)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié),實(shí)現(xiàn)降耗與升值同步,從而實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源最大化和產(chǎn)品生產(chǎn)資源投入的最小化。另一方面在考量低廉的勞動(dòng)力價(jià)格和相對(duì)低廉的能源價(jià)格之比之時(shí),把謀取節(jié)約能源放在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要位置。
此外,出口企業(yè)在應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅時(shí),還可以通過(guò)企業(yè)“走出去”,把生產(chǎn)基地建到國(guó)外去,把產(chǎn)品生產(chǎn)放到銷(xiāo)售所在地,從而規(guī)避碳關(guān)稅給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的損失和傷害。
焦點(diǎn)碳關(guān)稅會(huì)否被WTO法規(guī)否掉?
目前,各界人士關(guān)注的焦點(diǎn)是,可以幫助“中國(guó)制造”應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的關(guān)鍵問(wèn)題仍然無(wú)解:向進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅是否違背WTO原則?
碳關(guān)稅向所有進(jìn)口商品征稅,征稅的標(biāo)準(zhǔn)是商品生產(chǎn)中的碳排放量,因此這點(diǎn)違背了WTO成員方不得因產(chǎn)品的生產(chǎn)方法而被區(qū)別對(duì)待的原則。
但WTO一般例外條款(GATT)的第20條又給碳關(guān)稅留了個(gè)后門(mén)。該條款允許WTO成員國(guó)在某些情況下采取基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制。
歐洲政策研究中心能源氣候項(xiàng)目負(fù)責(zé)人伊恩霍夫分析說(shuō):“如果歐盟決定征收碳關(guān)稅,那么這項(xiàng)稅收應(yīng)該是不追求回報(bào)的,稅收應(yīng)該被用來(lái)成立氣候變化相關(guān)基金。這樣,歐盟就可以援引第20條條款,強(qiáng)調(diào)征收碳關(guān)稅是為了應(yīng)對(duì)氣候變化,有助于人類(lèi)以及其他各種生物的健康。”
2009年WTO和聯(lián)合國(guó)聯(lián)合發(fā)布了《貿(mào)易和氣候變化》報(bào)告,報(bào)告并沒(méi)有否決這種可能。但該報(bào)告的WTO方撰寫(xiě)者是該組織秘書(shū)處,WTO秘書(shū)處只負(fù)責(zé)為WTO成員國(guó)提供建議,并不參與制定規(guī)則。
一旦歐盟啟動(dòng)碳關(guān)稅,而中國(guó)等成員國(guó)提出反對(duì)意見(jiàn),那么訴訟將由WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制———由獨(dú)立的貿(mào)易專(zhuān)家和律師組成的專(zhuān)家小組進(jìn)行裁決。
專(zhuān)家小組既可能認(rèn)可歐盟援引第20條條款,承認(rèn)碳關(guān)稅,也可能認(rèn)定碳稅的目的并不是應(yīng)對(duì)氣候變化,而是為了補(bǔ)償本國(guó)企業(yè)的損失,而判定碳稅非法。
至今還沒(méi)有任何WTO專(zhuān)家小組處理過(guò)碳關(guān)稅貿(mào)易糾紛,這使得碳關(guān)稅是否合法這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題仍留有懸念。
本質(zhì)碳關(guān)稅:貿(mào)易保護(hù)武器?經(jīng)濟(jì)霸權(quán)?
所謂“碳關(guān)稅”,是指對(duì)進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品,如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品,征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為該類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程“犧牲”了共同環(huán)境,因此要向其征收補(bǔ)償稅款。
歐美征收碳關(guān)稅,表面上高舉“拯救地球”的道德大旗,其實(shí)質(zhì)卻“內(nèi)外有別”:一方面高調(diào)威脅對(duì)進(jìn)口實(shí)施碳關(guān)稅,另一方面實(shí)際上盡可能地為進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)提供適用豁免。專(zhuān)家指出,碳關(guān)稅就是一種新型的邊境調(diào)節(jié)稅,其實(shí)質(zhì)是進(jìn)口國(guó)對(duì)供境內(nèi)消費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品征收進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品所需繳納的稅收。
而更深遠(yuǎn)的意義在于,歐美經(jīng)濟(jì)體為了加速?gòu)奈C(jī)中恢復(fù),難以依賴傳統(tǒng)行業(yè)來(lái)推動(dòng),這就需要打造一個(gè)巨大的新產(chǎn)業(yè)來(lái)拉動(dòng),而綠色能源產(chǎn)業(yè)集群正是最好的選擇。而碳關(guān)稅無(wú)疑是推動(dòng)其發(fā)展的最好的手段之一。
為國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)提供豁免
以美國(guó)去年6月通過(guò)的《清潔能源與安全法案》為例,一方面要求相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口商向美國(guó)政府提交國(guó)際溫室氣體排放許可證,另一方面實(shí)際上為美國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)提供了兩大豁免:一是為歷史上的排放大戶提供免費(fèi)的排放許可。
法案并未如奧巴馬總統(tǒng)所要求的那樣規(guī)定全部排放權(quán)均以拍賣(mài)形式分配,而是規(guī)定其中的大部分將無(wú)償發(fā)放。
在最初的15年左右,免費(fèi)分配排放權(quán)的比例為75%,而在限排與交易制度實(shí)施的整個(gè)2012—2050年間,無(wú)償提供的排放額度總量亦占60%左右。
歷史上的能耗大戶、進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)利益較為密集的行業(yè)無(wú)疑是主要受益者。
二是將貿(mào)易利益較為密集、能耗較高的企業(yè)可能須支付的排放許可購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用予以返還。政府將其通過(guò)拍賣(mài)程序購(gòu)買(mǎi)排放額度的費(fèi)用退還,便可以為新成立的企業(yè)以及本來(lái)不再享有無(wú)償排放許可證發(fā)放待遇的企業(yè)豁免限排義務(wù)。
《華盛頓郵報(bào)》對(duì)此發(fā)表社論指出,法案已經(jīng)為敏感行業(yè)提供了足夠的補(bǔ)償,拍賣(mài)費(fèi)用的退還等等措施則很可能導(dǎo)致對(duì)此類(lèi)企業(yè)的補(bǔ)償過(guò)度,而邊境碳調(diào)節(jié)措施顯然是多余的。
歐盟方面,為進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供此類(lèi)特別的豁免,也是歐洲氣候應(yīng)對(duì)措施的主要思路。
謀求經(jīng)濟(jì)霸權(quán)
分析人士指出,美國(guó)政府提出征收“碳關(guān)稅”的政策目標(biāo)可以概括為三個(gè)方面,即創(chuàng)造就業(yè)、保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)、重塑美國(guó)全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。
從長(zhǎng)期政策目標(biāo)分析,奧巴馬政府的戰(zhàn)略意圖非常明確:要推動(dòng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,不可能選擇以金融業(yè)為主體的危機(jī)產(chǎn)業(yè),已通過(guò)國(guó)際分工形成的消費(fèi)品生產(chǎn)也難以由美國(guó)自己獨(dú)攬,這就需要打造一個(gè)巨大的新產(chǎn)業(yè)來(lái)拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)再次崛起,而綠色能源產(chǎn)業(yè)集群正是最好的選擇。
同樣,歐盟中力主推動(dòng)“碳稅”變?yōu)椤疤缄P(guān)稅”的法國(guó),也是出于自身利益的考量。
首先,法國(guó)一向以環(huán)保先鋒自居,提議征收“碳關(guān)稅”無(wú)疑能使該國(guó)占據(jù)道德“高地”,提升其影響力；其次,法國(guó)是傳統(tǒng)核能利用大國(guó),無(wú)論在二氧化碳排放總量和人均排放量上都處于較低的水平,因此如果縮緊碳排放標(biāo)準(zhǔn),將對(duì)其十分有利；再次,法國(guó)掌握著較為先進(jìn)的低碳技術(shù),征收“碳關(guān)稅”將為其帶來(lái)潛在的經(jīng)濟(jì)效益。(黃應(yīng)來(lái)黃穎川)
|
