5月10日,有媒體以《我國貧富差距逼近社會容忍“紅線”》為題進行了報道。報道甫出,社會一片嘩然,多家媒體長篇累牘地相繼跟進、網上評論鋪天蓋地。本期“南方經濟圓桌”特別邀請了三位經濟學家,就貧富差距及即將出臺的收入分配調整方案展開討論。
■話題環境
歷時六年收入分配改革臨盆
收入分配改革從2004年開始啟動調研,到了2010年似乎進入收獲的季節。近日,有關部門表態,《關于加強收入分配調節的指導意見及實施細則》(簡稱《意見》)有望在年內出臺。
從播種到收獲,歷時六年,收入分配改革似乎也應驗了“帕累托改進”?！案母餇可婷嫣珡V,因此阻力也很大。不同收入群體的利益博弈是改革難以推進的主要原因。而很大一部分阻力則來自壟斷企業和一些收入比較高的行業?！敝袊こ淘涸菏?、中國社會科學院學部委員李京文最近在接受媒體采訪時表示。
在談到收入分配改革時,溫家寶亦曾指出,要深化壟斷行業收入分配制度改革,完善對壟斷行業工資總額和工資水平的雙重調控政策,嚴格規范國有企業、金融機構經營管理人員特別是高管的收入,完善監管辦法。
當然,改革的措施并非僅僅拿壟斷行業開刀,正如溫家寶在4月1日出版的《求是》所說,要通過合理的收入分配制度把社會財富這塊“蛋糕”分好。正如部分經濟學家所言,增加收入是一連串事件,收入分配的改革是一連串事件。
而這一天似正在臨近。“不管怎么樣,今年必須拿出東西來,收入分配不能總是空談”,國家發改委就業和收入分配司司長張東生,在日前的一次內部討論會上提議,建立國有企業和壟斷行業分紅機制,通過向社?；饎澽D權益、向公共預算調入部分收益等方式,建立居民分享國有壟斷企業利潤的有效途徑。
針對以上種種“癥結”,新的改革方案有望開出藥方,完善對壟斷行業工資總額和工資水平的“雙重”調控政策。
據了解,比如,針對行業間的差距,方案有望提出,制定壟斷行業工資與社會平均工資差距管理辦法,并使壟斷行業的工資總額管理與實現的利潤基本脫鉤。此外,張東生司長還建議,向公共預算調入部分國企收益。通過收入分配改革,提高調入公共預算的國企紅利規模,可用于全社會的公共支出。據了解,目前財政部和國資委就提高央企上繳紅利比例正在研究當中。
本期嘉賓:
李珍
中國人民大學公共管理學院教授
馮興元
中國社科院農村發展研究所副研究員
劉桓
中央財經大學稅務學院教授、副院長
■個人觀點陳述
貧富差距懸殊是多重因素導致的結果
主持人:據世界銀行測算,我國2009年的基尼系數是0.47,在所有公布的135個國家中名列第36位,說明我國的貧富分化問題已十分嚴峻;更值得關注的是,中國的貧富差距拉大速度是世界前十大經濟體中最快的。為什么我們的經濟規模不斷趕超世界強國,但是貧富差距有增無減?
李珍:資本處于強勢政府不能任由勞動者狀況惡化
相比同樣處于轉型期的國家,比如東歐諸國,中國的情況不太一樣。當前的收入分配格局,還是改革不徹底的結果。一方面,壟斷行業的收入高出社會平均收入一大截,當然我們要做具體的分析,是自然壟斷,還是行政壟斷,但總體上來說,很多行業的市場化程度還不夠。
另外,在另一方面,勞動者的收入這快,由于資本處于強勢地位,加上中國的勞動力市場長期處于一個無限供給的狀態,因此在與資本的對話中,沒有地位。如果政府在其中不能恰當地履行角色,就會惡化勞動者的狀況。不過,當下勞動力市場正發生變化,朝著一個更利于勞方的方向在演進。
馮興元:貧富懸殊問題主因還是市場化不夠的結果
中國仍處于市場轉型的過程里,總體上而言,貧富懸殊的問題,主因還是市場化不夠的結果。在一個正常的市場經濟環境里,即使收入差距較大,人們關心的是有沒有參與到市場競爭的過程里去,而且,市場過程解決了大部分公平的問題。
對比國內,一次分配中的不公平,尤其是壟斷企業,應該從市場里退出來。此外,退一步說,如果中國的市場化程度比現在要高,中國的GDP規模,即我們能分配的“蛋糕”要比現在大。
劉桓:貧富差距是一個結構性不對稱的問題
我覺得是一個結構性不對稱的問題,是所謂的市場化過度成分。目前的貧富差距,主要表現為幾個生產要素取得的收入不對稱,勞動所得占的比重下降,在改革初期是勞動薪金占到55%—57%,現在只有34%。也就是說勞動者的收入狀況惡化,土地所占的比例過大,這是市場化過度的結果,需要在收入結構上加以矯正。
此外,壟斷行業取得的收入過高,都是工薪階層的分配,真正的差距在,資本和土地,以及資源,這些要素取得的回報遠遠超出社會平均水平。
|
