首頁 > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 政策解讀

2011年01月19日16:33 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

“強(qiáng)拆”與“先拆后補(bǔ)”基本得以解決

原拆遷條例賦予政府管理部門甚至拆遷人強(qiáng)制拆遷的權(quán)力。它在其第17條第1款規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。

”這一點(diǎn)留下了巨大的社會問題。由政府甚至由拆遷人主導(dǎo)的強(qiáng)制拆遷后來導(dǎo)致很多社會慘劇發(fā)生，這個條款因此成為了社會共憤的目標(biāo)。

征求意見稿終止了政府的強(qiáng)制拆遷權(quán)利。它在第25條第1款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”接著，它又在第26條規(guī)定：“任何單位和個人不得采取暴力、脅迫以及違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動。”

有一種社會觀點(diǎn)認(rèn)為，即使是法院也不可以最后決定強(qiáng)制拆遷。這一觀點(diǎn)我認(rèn)為不應(yīng)該采納，因為從我國社會發(fā)展和城市改造的實際情況看，不能認(rèn)為所有的拒絕拆遷的理由都是成立的；而我國的憲法體制中，法院作為一種最終的裁判機(jī)構(gòu)在這個問題上作出最后的判斷，也是其正當(dāng)?shù)穆殭?quán)。

與政府強(qiáng)拆這個問題相關(guān)，同樣深受社會批評的“先拆遷、后補(bǔ)償”的問題，這一次在征求意見稿中也得到了解決。征求意見稿第25條第2款規(guī)定：“申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償決定，對被征收人先予貨幣補(bǔ)償或者提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房。”依據(jù)這個規(guī)則，“先拆遷、后補(bǔ)償”已經(jīng)被廢止，這一點(diǎn)對于保護(hù)民眾基本權(quán)利意義很大。

不足之處和進(jìn)一步修訂的建議

從上面的分析可以看出，征求意見稿對民權(quán)保護(hù)問題做出了很多的努力，這些應(yīng)該充分肯定并且積極地解讀。但是這個征求意見稿還有一些問題。我認(rèn)為最應(yīng)該注意的有兩點(diǎn)：

1.從目前的立法名目看，該條例似乎只是解決了“國有土地上房屋征收”的問題，那么民眾的土地權(quán)利問題如何解決？

不論是按照我國《物權(quán)法》的規(guī)定，還是按照現(xiàn)實生活的常識，被拆遷人的建設(shè)用地使用權(quán)其實才是一項根本的權(quán)利，房屋在法律上只是土地的從物。如果不解決土地權(quán)利問題，拆遷中還必然會有很多重大的制度問題沒有解決。因此我建議征求意見稿在這一方面應(yīng)該作出更加積極的修改。

2.對民眾的知情權(quán)、參與權(quán)和決定權(quán)，應(yīng)該更加清楚地加以規(guī)定。

目前征求意見稿規(guī)定了民眾的這些權(quán)利，但是，民眾在哪個環(huán)節(jié)上行使這些權(quán)利的規(guī)則大多數(shù)還是不清楚。比如有關(guān)聽證會的規(guī)定，就很不清楚。另外，召開論證會、聽證會的程序規(guī)則和法律后果也不清楚。現(xiàn)實生活中，雖然有一些事務(wù)舉辦了聽證會，可是因為其程序不當(dāng)，后果卻不理想。這些問題，也希望能夠作出進(jìn)一步的修改。

返回頂部文章來源： 中國新聞網(wǎng)