近日，香港大學開始在廣州面試廣西、廣東、海南三省區考生。面試話題寬泛新穎，完全脫離應試教育的條條框框，其中就有“賭博是否應該在中國推廣”、“建‘鳥巢’是不是太浪費材料”等。有的考生表示考題很有趣，有的則大呼“很猛很敏感”。(《羊城晚報》6月29日)
港大面試題目，總能給人以耳目一新的感覺，這是香港高校一以貫之的選才思路的體現。去年的港大面試題目中，就有諸如“如果你跟胡錦濤總書記見面，你會跟他講什么”、“北京2008年舉辦奧運會的利與弊”、“為什么中國的電影不如好萊塢的？”等“很猛很敏感”的話題，以此為鑒，今年的面試題中出現“建‘鳥巢’是不是太浪費材料”等話題，并不出人意料。
視題目“很猛很敏感”的考生，一定是以內地學生習慣的“政治正確”思路來解讀題目，這是我們習以為常的思維定式，即無論什么問題都要首先放到“政治正確”的層面進行一番考量。“你可能并不關注政治，但你的潛意識中一定有習慣性的政治判斷”，當事人甚至沒有意識到這一點。
可是，思想是沒有禁區的，與其說港大選擇的是“很猛很敏感”的“政治問題”，倒不如說是以“政治問題”為載體考察內地學生的思維靈活程度，進而確定接受面試的考生是否有創造性潛質。這樣的面試題不是在逼迫學生對某個“政治問題”進行立場表態，而是就這樣“敏感”的話題來考察學生的思維是否受到思維定式的影響甚至禁錮，畢竟，應試教育和素質教育最大的差別就在于，前者要用標準答案來衡量和規范考生，而后者卻要用不確定性來激發學生的創造力。
這些題目都是極具開放性的題目，開放性意味著沒有預設的正確答案，沒有是非的區別，只有思辨是否能夠“自圓其說”的優劣。套用港大面試考官的話就是，“我們從來不在乎答案的正確與否，而是在乎學生如何表達他的答案。”一個人的能力和潛質，在一個開放性思辨問題中，可能得到很好的考察，考生能否有效地表達他的思想、組織語言的邏輯能力優劣，在這樣沒有正確答案的問題可以展示得一覽無余。
可是，習慣了應試教育的內地考生，總是喜歡戴著政治的“有色眼鏡”去看問題，將“思維的體操”視為“政治的表態和立場”，由此導致了在這樣看似“很猛很敏感”的問題上噤若寒蟬、無所適從。總想為這些開放性的沒有正確答案的問題，尋找一個在自己潛意識中可以接受的正確答案，由此導致答案在思維能力上糟糕得一塌糊涂，這無論如何都是應試教育“標準答案”長期熏陶下形成的痼疾。
在思想沒有禁區的語境下，開放性的問題不僅沒有答案，而且是包容智慧的溫床。如果沒有思想的解放，如果個體總是被條條框框所束縛，那么智慧就無法從因循守舊中產生，只是一潭僵化的死水。港大的面試題目，著眼于對學生創造性的考察、開發和激勵，而這恰恰是內地教育最欠缺的地方。即便進行自主招生的復旦大學在面試考題中，也有不少諸如“說出全國政協常委會委員名字”、“說出現任復旦大學校長的名字”等識記性題目，這其實就是我們和港大最大的差別所在。(志靈)
|
