猜想二：違規委托理財，造成重大損失
9月10日上午，一位接近證監會的人士稱，五糧液子公司四川省宜賓五糧液投資（咨詢）有限責任公司（下稱五糧液投資公司）與四川成都智溢實業有限公司（下稱成都智溢）合作炒股問題已經暴露。
五糧液投資公司是由上市公司五糧液與集團公司共同發起設立的，兩者分別持股95％、5％。
據可查資料，成都智溢成立于1999年6月，自然人謝軍、余力分別出資140萬元、60萬元。2001年前，其法定代表人、執行董事、總經理均為謝軍。據報道，謝軍為前四川省委某主要領導之子。
成都智溢是“五糧春”系列白酒的全國總經銷商，但其買賣股票的授權代表為尹啟勝。尹啟勝時任五糧液投資公司總經理。五糧液曾與成都智溢共同出資炒股，并由尹啟勝操盤。
2000年底，成都智溢向五糧液借款8000萬元，且成都智溢曾將9000萬元資金劃入成都證券作二級市場投資。尹啟勝后以成都證券服務不好為由，將這筆資金轉至亞洲證券。
知情人士認為，借錢給成都智溢的，名義上或許不是上市公司，而是五糧液集團。但上市公司與集團的關系從來就是“剪不斷，理還亂”，并且此事還牽扯到買賣的股票也包括五糧液。
2004年5月，亞洲證券在明知巨額虧損的情況下，通過簽訂委托理財協議，騙取成都智溢5500萬元保證金。
五糧液與破產券商之間的資金糾葛已不是第一回。其2008年年報披露，五糧液投資公司存放于中科證券（已破產清算，被安信證券兼并重組）的8294．59萬元保證金尚未追回。
又據2009年半年報，五糧液存放于中科證券宜賓營業部被凍結的股票投資今年已通過司法途徑部分收回，2009年6月30日股票市值為2232．97萬元（投資成本為808．62萬元），但還有大量保證金未收回，借口糾紛尚未有結果，五糧液并未將這部分委托理財損益做入賬處理。
此舉被浙江白酒行業余姓投資者舉報稱作變相委托理財。由于其不正常運作，五糧液多年來一直承擔著巨大風險。兩案案發后，存于證券公司的資金實際損失已經造成，而五糧液卻未進行財務處理，實際上去年虛增上億元利潤。
今年3月17日，五糧液發布澄清公告稱，“公司及公司控股子公司從來沒有任何資金存放于亞洲證券公司”。然而，五糧液2002年年報中有1．39億元“其他貨幣資金”，2003年增至1．44億元，2004年末不變。五糧液在年報中注釋，“其他貨幣資金”是指存放在證券公司的存款。去年末，五糧液披露，存于券商的存款加上投資公司與上市公司的往來款余額合計約3億元。
猜想三：利益輸送長期存在
由于改制的歷史遺留問題，五糧液的運行形成了先天的結構性缺陷，與五糧液集團及其下屬子公司之間龐大的關聯交易久為市場所詬病。
業內人士指出，“從機制上看，公司受宜賓市和四川省政府的雙重交叉管制，不僅受到許多條條框框的束縛，而且考核指標亦立足于五糧液集團而非上市公司。”集團在2001年—2008年間的收入復合增速高達20．4％，而上市公司卻僅僅只有7．6％。
此外，近期赴港上市的銀基集團為五糧液最大的海外經銷商，其招股書表明，銷售五糧液酒的毛利率高達60．38％，這一數字高于五糧液2008年平均毛利率54．69％，若扣除內銷因素，銀基海外的銷售毛利高達100％。業內人士據此認為，“這正是上市公司與集團公司頻繁關聯交易此消彼長所造成的后果。”上市公司酒類業務的上游包裝資產和下游進出口銷售公司都由集團設立，通過大量的關聯交易向集團輸送了大量利潤。
2009年2月至7月，五糧液啟動了一系列“去關聯化”的工作，在收購集團內酒類原材料及瓶蓋裝卸資產的同時，還與集團合資組建酒類銷售公司。
然而，與這些“明”的關聯交易相比，有人強烈質疑五糧液還隱藏著許多暗渠來輸送利益。
比如，五糧液過去11年間共有金額77億元、涉及81個項目的投資支出。在此期間，公司固定資產合計增加4．67倍，而主營業務收入增幅僅為1．82倍。具體來看，其中有近60億元的支出被用在產能擴建、技術改造以及相關配套設施改進上，據查，該部分項目均委托給集團技改部來組織實施。
五糧液集團員工還透露，在美國紐約曼哈頓有3家五糧液酒家，共占地3000平方米，僅地皮費就高達2000萬美元。這3家酒家由已移民美國的五糧液集團董事長王國春之子王戈和原五糧液員工張良（已移民美國）參與經營，但酒家投資和收益卻在五糧液集團和上市公司財務報表中未被體現。
凡此等等，不一而足。
五糧液到底為什么被查，投資者只能拭目以待。（何濟川）
|
