藥品降價死、隨意升“國標”、研制造假……諸多怪狀，暴露“權力黑洞”；濫用審批權、只審批不監督、責任缺位……受賄窩案，牽出“源頭污染”。
“鄭筱萸受賄案和一系列藥品事件，最直接和最集中反映的問題是，某些政府部門和官員在濫用手中的行政審批權。”
在不久前的一次新聞發布會上，國務院審改辦審核督察組副組長彭忠義這樣分析。
一年1萬多審批事項，新藥審批僅百余
藥品名稱為何滿天飛
老百姓常說“藥品降價死”：某些藥品價格一下調，立刻就在醫院、藥店消失。
降價藥實際上都還在，只是改了名稱、包裝、劑型，穿上了新衣，價格高出許多。
多次降價，多次更名，同一種藥品有十幾個甚至幾十個商品名稱，有時連醫生也被搞暈。比如，“頭孢曲松鈉”因產地、藥廠不同，就有頭孢三嗪、羅氏芬、麗珠芬、菌必治、康力舒、亞松等20多個名稱。而羅紅霉素有40多個、阿奇霉素有近百個商品名或者商標。
據不完全統計，藥監部門一年1萬多個審批事項，其中大部分是這類改包裝、改規格的行政批復，真正有關新藥的審批其實只有百余個。
“只有新化學藥品、新生物制品以及具有化合物專利的藥品，才可能有商品名。”國家藥監局副局長吳湞告訴記者，“到目前為止，藥監局批準的有商品名的藥品只占藥品的4％。其中2006年批準的藥品商品名為731個，這其中還包括很多進口藥品。”
審批事項和藥品商品名之間的差別，暴露出審批權力被濫用的問題：監管部門只審批不監督，對市場上藥品的商品名稱滿天飛的狀況沒有及時發現并加以控制。更有人質疑：企業沒有任何依據改劑型、改規格，完全是為了規避價格監管，為何能通過審批關？
郝和平，國家藥監局醫療器械司原司長。2002年9月到2004年9月，兩年間為多家醫藥公司申請批準生產醫療器械產品“提供幫助”，先后收受現金、轎車等折合人民幣81．6萬元。2006年11月，被一審判處有期徒刑15年。
“企業逐利，監管部門更應充分行使審批權，對隨意改頭換面的藥品加大退審力度。”吳湞說。
一個人，就可以決定一個藥品的命運
鄭筱萸們的“審批權”有多大
鄭筱萸案，暴露出的實際上是整個藥品審批領域的“黑洞”。
2001年前，我國的藥品實行國家標準、地方標準兩級標準。2001年12月1日新修訂的《藥品管理法》，對標準進行了改進，規定只實行一級標準，即國家標準，取消了地方標準。
當時，對于按地方標準生產的企業，只要經過審查，符合國家標準要求的，經過批準可以上升為國家標準藥品，不符合的就必須淘汰。
這就是“地標升國標”，這本應該是藥品質量的一次優勝劣汰。但是，一些不該升入國標的品種，也進入了國標行列。而且，藥品注冊與后續監管嚴重脫節，使一些基礎工作粗糙、技術要求不明確的藥品也獲得批準，這當中，就有個別審批人員，利用手中的審批權，收受賄賂，違規審批。
藥品研制造假，在審批中也不鮮見。
據西部地區一位知情人士講，一些生產所謂新藥的企業，就是把民間驗方制成成藥，冠以地方特色中成藥、天然藥物的名目申報新藥。填寫的相關資料中涉及的臨床試驗數據常常是編造的，實際上根本沒有做過臨床試驗。這樣的資料首先報送地方藥監部門。地方藥監因為只負責審核，并沒有審批權，相當于備案，一般不會遇到問題。上報國家局后，本該用于研發和臨床試驗的大筆資金，此時就會發揮作用——疏通關系，包括審批部門的工作人員、負責審核的專家，如果關系“硬”，一兩個月就能拿到批準文號，如果關系不“硬”，等上一年半載也很平常。
國家藥監局藥品注冊司負責人張偉說，藥品研制造假最根本的原因，就是對藥品注冊原始資料核查的責任主體缺位，不論地方藥監部門，還是國家局的審批各環節，都不對原始資料的真實性負責。藥品注冊只審批、不監督，給研制藥品造假提供了空間。由于審批制度的不完善，個別人的自由裁量權過大，權力沒有制約、沒有監督，一個人就可以決定一個藥品的命運。
到期老藥“再注冊”，“三制一化”防暗箱
藥品審批改革正升溫
“去年國家藥監局一共查處了3435個品種，遏制了濫用商品名的勢頭。”吳湞說。
腐敗窩案給藥監系統極大震動，除了加大查處力度，一系列規定辦法出臺，劍指行政審批。
今年初，國家食品藥品監管局提出，要對批準文號有效期滿5年的藥品進行再注冊，淘汰生產技術落后、沒有完成醫學藥學再評價、不良反應嚴重的藥品。
對《藥品注冊管理辦法》中有關審批權力的配置、監督，國家食品藥品監管局已經做了進一步修訂，目前正公開向社會征求意見，年內有望出臺。
為了避免藥品審批過程中的暗箱操作和腐敗現象，國家食品藥品監管局不久前還作出決定，在藥品審評審批中實行“三制一化”。
吳湞解釋說，“三制”一是實行審評人員集體負責制，目的是防止個別人濫用審評審批權力。二是實行審評審批責任追究制，只要有違法行為，追究到底，絕不姑息。三是實行審評審批檢驗人員公示制，將藥品審評審批置于社會監督之下。“一化”就是信息化。國家食品藥品監管局正在建設藥品審批的信息平臺，逐步實行藥品審批網上受理，網上審批，陽光操作，公開透明。“越公開、越透明，審批的有效性越高，防止腐敗的效果就越好。這是行政審批改革的必由之路。”（本報記者 富子梅）
|
