二、新蒙昧?xí)r代與中國(guó)道路的啟蒙
在對(duì)歐洲封建主義的戰(zhàn)爭(zhēng)中，本著開(kāi)放解放的精神，自由民主話語(yǔ)系統(tǒng)漸漸成熟為偉大的話語(yǔ)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)在應(yīng)付共產(chǎn)黨人的批判中更加成熟壯大。然而，如同羅馬帝國(guó)時(shí)代獲得了統(tǒng)治地位的基督教，一旦贏得了世界的統(tǒng)治權(quán)，這個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)就變成了教條，走向了墮落，成為壓迫者的外衣，征服者的武器，把當(dāng)今世界帶入了政治蒙昧?xí)r代。
千年前的西方把世界分成“基督徒和異教徒”的世界，今天的西方把世界分成“民主與專制”的世界?！懊裰髋c專制”的兩分傲慢地高踞于話語(yǔ)權(quán)的最頂端，解釋世界上發(fā)生的幾乎一切重要事情，輕浮地為一切重要的事情開(kāi)同樣的藥方。如果治不好病，他們使被洗腦的人相信，責(zé)任永遠(yuǎn)不在藥方，而在病人。新的十字軍帶著自詡的道德優(yōu)越感發(fā)動(dòng)了新的東征，以人權(quán)的名義摧殘人權(quán)，以自由的名義限制自由，以民主的名義支持專制。他們冒犯了整個(gè)伊斯蘭世界，羞辱了斯拉夫世界，也使一部分中國(guó)知識(shí)界強(qiáng)烈反感。未來(lái)的歷史學(xué)家們會(huì)指出，所謂“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)，非常骯臟，目的是控制戰(zhàn)略要地，掠奪戰(zhàn)略資源。正如雅克·德里達(dá)曾經(jīng)指出的，人類歷史上最大規(guī)模的暴行，都以人性和人道的名義進(jìn)行。然而，即便認(rèn)識(shí)了這場(chǎng)新十字軍東征的實(shí)質(zhì)，意識(shí)形態(tài)依然重要。宗教狂熱點(diǎn)燃了基督徒們參加十字軍的欲望之火，而“自由民主”之類的信仰煽動(dòng)著今天愚昧或者功利的西方人民，也給受害者帶來(lái)了內(nèi)部的“第五縱隊(duì)”，帶來(lái)了抵抗運(yùn)動(dòng)的自殺。
需要指出，新蒙昧主義在我國(guó)已經(jīng)流毒甚廣了。照著流行的說(shuō)法，從秦始皇到今天，我國(guó)兩千多年都實(shí)行“專制”；近六十年的制度則是“集權(quán)主義專制”，即最惡劣的一種專制。這種分類一筆勾銷了殖民主義和帝國(guó)主義，一筆勾銷了世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，一筆勾銷了二十世紀(jì)上半期西方發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，一筆勾銷了二十世紀(jì)后半期的民族解放運(yùn)動(dòng)，也一筆勾銷了中華民族過(guò)去的輝煌和今天的復(fù)興。奇怪的是，中國(guó)居然有如此多的官員和知識(shí)分子把這兩分法奉為圭皋，忽略行政改革，大談特談?wù)w的“根本改革”。我國(guó)基本政體缺少“合法性”的說(shuō)法是怎么變成主流話語(yǔ)的？
如社科院美國(guó)研究所的黃平教授所稱，“我國(guó)已成功解決了挨打、挨餓問(wèn)題，現(xiàn)在卻面臨挨罵問(wèn)題。”物質(zhì)不再匱乏，精神卻渙散了，靈魂開(kāi)始自由地流浪。在現(xiàn)行的黨政體制下，我國(guó)取得了舉世公認(rèn)的輝煌成就。但現(xiàn)行黨政體制卻不僅遭到西方各國(guó)指責(zé)，而且主要遭遇本國(guó)知識(shí)界依據(jù)西方“自由民主”話語(yǔ)系統(tǒng)進(jìn)行指責(zé)。許多人以為中國(guó)不會(huì)被“罵”垮，這是淺薄的。因?yàn)閷?duì)政體正當(dāng)性的自我懷疑，“政治改革”成了我國(guó)的正式綱領(lǐng)?！罢胃母餃笥诮?jīng)濟(jì)改革”不僅是我國(guó)知識(shí)界的主流認(rèn)知，而且已經(jīng)是官方話語(yǔ)的一部分了。對(duì)很多掌握話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，改革當(dāng)然不是改良，不是改善行政體制。對(duì)他們而言，“政治改革”就是從“專制”改成“民主”，就是拆房子，拆政體。無(wú)論是“躍進(jìn)”地拆，還是“漸進(jìn)”地拆，目標(biāo)都是把故宮拆掉建白宮。房子未拆，“政治改革”就沒(méi)完成。然而，世界上只有一個(gè)白宮，中國(guó)的白宮是“假”的，也只可能是假的。假白宮不是解放的標(biāo)志，而是被真白宮奴役的標(biāo)志。對(duì)西方意識(shí)形態(tài)“普世性”的迷信，特別是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型選舉制度的迷信，不僅成了我國(guó)知識(shí)界主流，而且已經(jīng)滲透到了我國(guó)決策層，開(kāi)始威脅中國(guó)黨政體制的前途。西方把臺(tái)灣貼上“民主”標(biāo)簽，大陸貼上“專制”標(biāo)簽，毫不奇怪?？稍谖覈?guó)大眾和官方媒體里，甚至大學(xué)課堂里，也已普遍使用這種從西方進(jìn)口的標(biāo)簽，自承“專制”。連我國(guó)的軍隊(duì)也不能免疫。有些高級(jí)軍官開(kāi)始困惑，既然不應(yīng)為專制政權(quán)攻擊民主政權(quán)而戰(zhàn)，自己怎能參與收復(fù)臺(tái)灣之戰(zhàn)？
所有現(xiàn)存的政體都漏洞百出。關(guān)于政體的理想不是現(xiàn)實(shí)，也永遠(yuǎn)不可能替代現(xiàn)實(shí)的政體。用自己的政體理想來(lái)攻擊他人的現(xiàn)存政體，并不會(huì)導(dǎo)致這種理想在他人土地上成為現(xiàn)實(shí)，只會(huì)削弱他人現(xiàn)存政體的正當(dāng)性。我國(guó)的政體當(dāng)然有毛病，正如所有現(xiàn)世的政體都有毛病。而且，任何政體，放在鄉(xiāng)村與城市人口對(duì)半的我國(guó)，放在東西南北巨大差異的我國(guó)，都會(huì)顯得蒼白。因?yàn)樵S多地理、歷史、文化原因，中華的生存方式從來(lái)就是獨(dú)特的，中華的政體也向來(lái)獨(dú)特。中華悠久、復(fù)雜、獨(dú)特的政治文明，豈是民主和專制兩個(gè)政治標(biāo)簽所能概括！
我國(guó)的現(xiàn)存政體當(dāng)然有毛病?？芍袊?guó)政體比其他政體毛病更多？為什么不肯承認(rèn)六十年的巨大進(jìn)步也是在這個(gè)政體下獲得的？沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)，能有美國(guó)？拆了故宮建白宮，就會(huì)把我們變成美國(guó)，這難道不是當(dāng)初戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽的臆想？有病需要服藥并不等于需要服毒自殺。蘇聯(lián)的對(duì)手就是這樣誘導(dǎo)蘇聯(lián)自殺了，通過(guò)沒(méi)有硝煙的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)蘇聯(lián)那批天真的知識(shí)分子和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。
解構(gòu)政治蒙昧主義沒(méi)有別的辦法，科學(xué)是去昧的唯一武器，啟蒙只能靠政治科學(xué)知識(shí)。過(guò)去的中國(guó)模式曾經(jīng)給了歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以重要的知識(shí)啟發(fā)，今天的中國(guó)道路則應(yīng)成為世界新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)動(dòng)機(jī)。
以往六十年的中國(guó)，“不唯書(shū)，不唯上”，堅(jiān)持“實(shí)事求是”，堅(jiān)持“古為今用，洋為中用”，闖出了一條獨(dú)特的中國(guó)發(fā)展道路。稍加抽象，我們就能看出這個(gè)“中國(guó)模式”的端倪。在經(jīng)濟(jì)方面：自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品、資本市場(chǎng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩只翅膀，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)得以騰飛，搏擊長(zhǎng)空。而大型國(guó)有企事業(yè)機(jī)構(gòu)及國(guó)家對(duì)土地的控制權(quán)如兩只腳，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全地落在堅(jiān)實(shí)的大地上。在社會(huì)方面，我們的基本單元不是個(gè)人，而是家庭、社區(qū)；高度的社會(huì)流動(dòng)使我們沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)分層；政府與社會(huì)的相互滲透，導(dǎo)致了一個(gè)有機(jī)的“社稷”；這個(gè)整體塑造了我們獨(dú)特的社會(huì)倫常。在政治上，我國(guó)擁有現(xiàn)代化了的民本主義思想體系；有以考試入選，以功過(guò)考評(píng)為提拔更換標(biāo)準(zhǔn)的官員遴選機(jī)制；有單一、先進(jìn)、堅(jiān)強(qiáng)的執(zhí)政黨；還有特殊分權(quán)制衡安排下的政府構(gòu)成、行政手段，及獨(dú)特的決策修正機(jī)制。在世界觀上，我們看世界的觀念與西方自古就有重大的哲理意義上的不同，也由此催生了我國(guó)當(dāng)下與西方國(guó)家不同的外交原則。
然而，經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)若不能凝煉成有關(guān)發(fā)展道路的政治科學(xué)理論，就打不破霸權(quán)意識(shí)形態(tài)的桎梏，我國(guó)就難以在生存方式的競(jìng)爭(zhēng)中立足。哪怕獲得再大的物質(zhì)文明成就，國(guó)內(nèi)外的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)掌握者仍會(huì)拿西方的“普世”尺度來(lái)測(cè)量，拿那空洞的概念給我國(guó)政權(quán)貼上“缺少合法性”的標(biāo)簽。這類政治標(biāo)簽在知識(shí)界傳播，進(jìn)而滲入決策層，就會(huì)獲得自我實(shí)現(xiàn)的生命，引導(dǎo)中華文明走向“自殺”。
走出了獨(dú)特的發(fā)展道路，還應(yīng)當(dāng)擁有獨(dú)特的政治觀念體系。為了解構(gòu)“民主”與“專制”兩分的政治蒙昧主義，為了中華生存方式的延續(xù)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)放和大力開(kāi)展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的自信，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的勇氣，如果連對(duì)一部電影的爭(zhēng)論都噤若寒蟬，我們的文明是沒(méi)有前途的。對(duì)于美國(guó)，半島電視不是言論是否自由的標(biāo)志，而是意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。可以說(shuō)，沒(méi)有思想戰(zhàn)線上的競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有思想的進(jìn)步，沒(méi)有思想的進(jìn)步就不能自立于世界民族之林，沒(méi)有在民族之林中思想競(jìng)爭(zhēng)的成功就沒(méi)有中華生存方式的未來(lái)。
我們不應(yīng)忘記，若從1973年8月1日簽署歐安會(huì)的《最后文件》（即《赫爾辛基宣言》）算起，作為超級(jí)大國(guó)的蘇聯(lián)，解除思想武裝的自殺過(guò)程只用了18年。我們還可以預(yù)言，俄羅斯在全球政治中的重新崛起，靠的將不是普京政權(quán)，不是石油財(cái)富，不是生產(chǎn)技術(shù)，更不會(huì)是恢復(fù)戰(zhàn)略轟炸機(jī)的值班巡航；俄羅斯將在摔倒的地方爬起來(lái)，因?yàn)榘l(fā)展出一套嶄新的、有說(shuō)服力的、關(guān)于俄國(guó)發(fā)展道路的獨(dú)立理論體系而重放光芒。
思想戰(zhàn)線上的競(jìng)爭(zhēng)有兩大任務(wù)，第一，要解構(gòu)所謂“普世”價(jià)值，說(shuō)破這“皇帝的新衣”，把一個(gè)藥方應(yīng)付百病的荒唐揭穿；第二，要實(shí)事求是地總結(jié)我們中華的生存方式，給出關(guān)于“中國(guó)道路”或者“中國(guó)模式”的讓知識(shí)界信服的闡述和理論解釋。一個(gè)是破，破一個(gè)國(guó)際性的霸權(quán)話語(yǔ)系統(tǒng)；一個(gè)是立，在知識(shí)界確立對(duì)自己生存方式的自覺(jué)，也就是對(duì)中華發(fā)展道路的自覺(jué)。我們不是為對(duì)立而對(duì)立，是為擺脫思想桎梏，為中華的生存而對(duì)立。思想上的破與立是生存競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，強(qiáng)大的武器批判能力攸關(guān)中華文明的興衰續(xù)絕。(潘維 :北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授)
|
