有人會說，既然這兩個機(jī)構(gòu)的投票權(quán)是按股份額來分配的，那么如果有的國家愿意多出錢，不就可以把美國的股權(quán)給稀釋掉嗎？對此，有專家分析說，事實上，美國在這兩個機(jī)構(gòu)中的否決權(quán)是不折不扣的政治權(quán)力，是美國在第二次世界大戰(zhàn)中獲得的，這是任何國家用金錢換不來、打不掉的。美國只有在兩種情況下會放棄這項否決權(quán)：一是某個國家打敗了美國；二是美國自己把自己折騰垮掉。但在可預(yù)見的未來，這兩種情況恐怕都難以出現(xiàn)。
自布雷頓森林體系解體以來，美元的國際中心貨幣地位雖有動搖，但仍難以替代。歐元的誕生雖然讓美國人緊張了一陣，但歐盟的進(jìn)一步東擴(kuò)使其陷于內(nèi)耗之中。當(dāng)歐盟的凝聚力下降并且政治發(fā)展陷于停滯時，歐元的國際地位也就急轉(zhuǎn)直下了。
解讀IMF和世界銀行投票權(quán)
作為當(dāng)今兩大國際金融機(jī)構(gòu)的國際貨幣基金組織和世界銀行，源起于1944年在美國召開的布雷頓森林會議。彼時，二戰(zhàn)接近尾聲，兩大機(jī)構(gòu)的建立既反映了世界金融與貨幣體系除舊布新的需要，也從一個側(cè)面詮釋出當(dāng)時國際經(jīng)濟(jì)以歐美為主導(dǎo)的大格局。
然而，當(dāng)今國際社會已經(jīng)并且正在經(jīng)歷變革，美歐雖仍唱主角，但以中國、俄羅斯、印度、巴西等為代表的發(fā)展中國家也開始扮演日益重要的角色。有分析家認(rèn)為，最近借G20峰會之機(jī)，發(fā)展中國家對于提高在IMF和世界銀行中投票權(quán)的高調(diào)吁請，一是由于自身國力增強(qiáng)，二是因為發(fā)達(dá)國家長期對于上述國際組織若干政策解釋權(quán)的掌控。
以IMF為例，其投票權(quán)規(guī)則根據(jù)各國的GDP、貿(mào)易開放程度和外匯儲備計算。目前的投票體系由兩部分組成，即每一成員均有的250票基本投票權(quán)和根據(jù)各國繳納的基金份額所得到的加權(quán)投票權(quán)。而在實際運作中，后者更能起到?jīng)Q定性作用。加權(quán)投票權(quán)與各國所繳份額成正比，而份額則由成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貿(mào)易投資開放程度等多種因素確定。最值得注意的是，投票權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定握在美歐等國手中。
美國在IMF中以約17%的投票權(quán)居首，德國為5.88%，英國和法國分別是4.86%，中國則不到4%(2008年4月，IMF理事會投票批準(zhǔn)了關(guān)于份額和投票的表決方案，適當(dāng)增加發(fā)展中國家的代表性，中國的出資份額提高到3.997%，投票權(quán)份額提高到3.807%)。顯然，這一比例是不符合實際的，如今中國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過英法，話語權(quán)卻沒有擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，IMF希望從中國、印度等外匯儲備充裕的新興市場國爭取更大的資金支持，因而提高這些國家代表性的問題自然無法回避。
鑒于此，改革國際金融機(jī)構(gòu)提上日程。IMF的投票權(quán)改革已在進(jìn)行，并以反映一國經(jīng)濟(jì)的權(quán)重和在全球的重要性為原則。
但是，世界銀行的改革卻遲遲未見動靜。其實，一國要想成為世界銀行成員國，必須首先加入IMF，而且一國對世界銀行的持股比例，也取決于在IMF認(rèn)繳基金的份額。由此不難看出世行與IMF的關(guān)聯(lián)，且二者在組織形式、成員資格等方面都有極大相似性。
執(zhí)董與投票權(quán)，是反映成員國在世行中代表性的兩個方面，其中投票權(quán)除取決于國家經(jīng)濟(jì)實力之外，還常遭發(fā)達(dá)國家出于自身利益考量的強(qiáng)行介入。世行和IMF每個成員國都有250票基本投票權(quán)，在IMF每認(rèn)繳10萬特別提款權(quán)就額外增加1票。在2008年3月的改革中，IMF已將基本投票權(quán)提高到了750票，而世行至今仍未作改變。
不過，即便發(fā)展中國家的投票權(quán)增加，也不代表其在機(jī)構(gòu)中的影響力提升就水到渠成。例如，在重大事務(wù)上，兩大組織采取“共識決策”原則，需要取得全體成員同意，而不是僅僅得到多數(shù)票便可通過。因此，不排除一些執(zhí)董雖無大額投票權(quán)，卻在講話中表現(xiàn)出一些“高明見解”，進(jìn)而順理成章得到認(rèn)同的可能。
其實，如果一個國家僅憑經(jīng)濟(jì)實力尚無法提升在國際經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu)中的影響力的話，還有其他方式可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)實力的作用。比如，中國在IMF和世界銀行中的股權(quán)份額分別還不如荷蘭、比利時，這顯然與中國已經(jīng)成為世界第一外匯儲備國和有望成為位列前三的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位極不相稱。在這種情形下，中國一是可以憑經(jīng)濟(jì)實力來換取更多的份額，從而提高在這兩個機(jī)構(gòu)中的話語權(quán)；同時作為美國國債的最大持有者，中國也可以發(fā)出強(qiáng)有力的聲音，要求美國政府設(shè)法保障國債投資者的權(quán)益；另外，作為東亞的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，中國可以與該地區(qū)的一些國家和地區(qū)簽訂貨幣互換協(xié)定，以此穩(wěn)定這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢。（徐進(jìn)）
環(huán)球雜志稿件，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請與該刊聯(lián)系
|
