方案“調和”各方意見
此次醫改方案的修訂，是各方意見調和的結果。
其中，補供方還是補需方？一直是醫改路徑之爭的核心問題，方案在“投入機制”政策設計中，給出了“融合”解決之道，即政府增加衛生投入，并兼顧供給方(即直接補助醫療機構)和需求方(補貼公眾參加醫療保險)。
實質上，供需之爭體現了衛生籌資體制和醫療服務體系的路徑之爭。簡單而言，就是醫療費用從哪里來？醫療服務如何提供？
這一問題引發了學界兩種觀點之爭。北京大學、國研中心等被認為是“補供方”的典型代表，而北師大等研究機構則是旗幟鮮明“補需方”的支持者。與此對應，公立醫院恢復公益性、低價高質提供醫療服務，醫保第三方購買醫療服務，成為各自構想的醫療服務體系。
“兩方都補，只是補供方的范圍縮小到了基層醫療機構。”上述參加征求意見的專家表示，方案最終把補供方“落定”在鄉鎮衛生院、城市社區衛生服務機構等，即政府財政投入這類醫院，使其正常運行。
而對于其他公立醫院，逐步加大政府投入。“原有的財政補助，也不會減少。”上述專家分析，現有公立醫院在基本建設和設備購置上，仍會繼續得到相應財政投入，但不會所有醫院都投入，重點傾向領域是中醫院、傳染病醫院、精神病院等。
實質上，補需方已經在今年開展，如政府提高了參加新型合作醫療的財政補助，并對城鎮居民醫保的參與者進行補助。
與補供需相關的另一個爭議話題是醫療服務體系怎樣構建？與補供需之爭相應，也有兩種路徑，即政府直接舉辦醫院，實施收支兩條線管理，無論公私醫院，只要提供相應服務，采取政府購買形式。
“這種做法是令醫療服務體系回退到計劃體制。”對此，9套醫改方案參與者之一、北京大學政府管理學院教授顧昕發出了諸多疑問，如可能導致醫療效率低下、醫務人員積極性不夠等，還包括最可能出現的行政監管漏洞和權力尋租空間。
|
