交鋒
對于醫改最終的方案能夠吸收多少“市場”的意見，很多人心里沒底。于明德就是其中之一。
于明德，63歲，國家經貿委醫藥司原司長，現任中國醫藥企業管理協會會長，醫改“市場派”。2008年10月14日醫改方案(征求意見稿)公布之后不到半個月，中國醫藥企業管理協會也通過特別渠道上書兩封。第一封包括中國醫藥商業協會在內的33家協會聯合上書；第二封則由于明德自己起草，通篇只有14句話——針對醫改方案(征求意見稿)“重回計劃經濟”的傾向，提出了14條修改意見。
其中第一份建議中提道，“在2006年國內醫院的醫療收入總額3045.8億元中，藥品收入達到84%，醫院‘以藥養醫’是不爭的事實”。
以部委官員身份參與了上一輪醫改(1997年醫改)的于明德，深知衛生系統的實際情況。2006年，藥品行業利潤大幅下滑，從29%降至11%。于明德認為，這是政府對微觀經濟插手過多所致。2007年1月，時任中國醫藥企業管理協會常務副會長的于明德與協會的其他同事，包括北醫股份董事長陳濟生一起，造訪衛生部，拜會了時任多部委醫改協調小組雙組長之一的衛生部部長高強。
于明德等人對高強直言，看病貴、看病難，與醫院的壟斷地位有直接關系，并強調：“業內有過計算，醫院的藥品加成實際上是42%，而不是15%。”高強當場核證——很快，衛生部財務司負責人來到會議室。于明德向《中國新聞周刊》回憶，這位負責人向高強坦承，這個數字是41%多一點。高強隨即表態，既然藥品中間環節那么多，能不能砍掉一些中間環節？
高強這句話，讓于明德對衛生系統后來推出的“醫藥定點”“全部使用基本藥物”等政策有了心理準備。于明德后來介紹，當時他還強調，實際上，42%只是醫療機構的藥品收益，如果算上醫生的回扣，這一數字就要達到60%～70%。
2009年3月30日下午，北京某大型連鎖藥店董事長接受《中國新聞周刊》采訪并證實，“以藥養醫”20余年來，醫院固定資產投資、醫生收入、員工福利絕大多數都來自藥品利潤。
在2007年1月的那次會面中，于明德等人還與高強探討了醫改的路徑選擇。高強認為，不能把經濟領域的市場化規律照搬到醫療衛生服務領域里來。
有過這樣一次面對面的交流，于明德對醫改方案的市場化路徑選擇不敢再抱樂觀情緒。2008年10月14日，醫改方案(征求意見稿)向全社會公布，政事分開、醫藥分開、管辦分開、營利性與非營利性分開等四大原則，在于明德看來，落實皆有困難。
于明德還認為，不僅醫藥分開路徑選擇了計劃經濟老路，管辦分開也存在自相矛盾。醫改方案(征求意見稿)中出現了“落實公立醫院獨立法人地位”的字樣，但“收支兩條線”硬性規定，卻讓社區衛生機構徹底變成衛生局下屬的分支機構。
2009年3月29日，另一位醫改市場派學者、北京大學光華管理學院衛生經濟系主任劉國恩在給中華醫學會授課時，如是回答江蘇省人民醫院南京醫科大學第一附屬醫院副院長趙俊的提問：趙院長，如果你的H(人力資源)和K(資本)都不由你掌控，你還談什么法人地位呢？
而“政府重點辦好縣級醫院并在每個鄉鎮辦好一所衛生院”的提法，也讓劉國恩不能認同。他告訴《中國新聞周刊》，這樣的規定，與“管辦分離”原則的關系，無異于以子之矛、攻子之盾。
“市場派”的圈里人越來越著急。“市場派”人士認為，部委的部門利益，如同鴨子潛伏在水面下的腳掌，看似向東實則向西。“分明是計劃體制下的行政壟斷造成了藥價虛高，資源配置不合理，結果這一輪醫改卻把板子打在了市場化頭上”。兩位北京藥企負責人在接受《中國新聞周刊》采訪時如是說。2008年初，有人建議，如果能夠找到一條更為直接的反映意見的渠道，也許會出現一線轉機。
|
