周杰凌晨發生車禍
傷者被送往醫院
現場模擬圖 郭娟 制圖
打電話報案—離開肇事現場—相隔12小時后現身交通隊接受處理，周杰在交通事故中的表現，引起了社會各界的廣泛關注。該起事件是否構成肇事逃逸？雖有多人指證，但因酒精檢測結果為零，是否其即便曾經飲酒也會因證據不足而免責？對此，部分法律人士也有不同觀點。
觀點
1
周杰應以酒駕論處
法學教授劉莘稱不應以肇事逃逸論處
中國政法大學法學院教授、交通部法律咨詢專家劉莘接受本報采訪時表示，肇事逃逸泛指“肇事司機不見了，不讓別人知道交通事故是誰引發的”，但周杰自行報案，并主動來到交通隊，不應按肇事逃逸論處。
據了解，自《道交法》實施以來，任何一起交通事故發生后，交警都會檢測肇事雙方的酒精含量，不論身上是否有酒味。基于此，劉莘認為，肇事后留在現場等候交警到場，洗清個人酒后駕車嫌疑，這是駕駛員的常識，可周杰卻離開現場，相隔12小時才出現，這不能不引起懷疑。也正是由于其肇事后離開了現場，導致了交管部門“取證不能”，無法測算出其在事故發生時的酒精含量，因此，周杰應該承擔“取證不能”的后果，只要有多人指證其曾飲酒，那么就算交管部門沒有直接證據，也應認定為酒后駕車。
|
