中小學生安全責任協議書
新鄉市原陽縣教體局向全縣師生印發了《中小學生安全責任協議書》，要求在校生家長簽字，這項有著良好愿望且頗具“創意”的工作卻遇尷尬，大多數家長和學生認為《協議書》內容“偏心眼兒”，部分家長將之視為“生死狀”而拒簽。
學生家長：看完之后氣不順
13日上午11時，原陽縣一中分校大門口。報料的學生家長劉根生(化名)向記者出示了學校派發的《中小學生安全責任協議書》。《協議書》共8頁19條，封面上印有“原陽縣教體局監制”的字樣，最后一頁注明學校蓋章、學生監護人簽字。
劉根生的孩子是原陽縣一中分校的初中住校生，《協議書》是上周五下午孩子拿回家的，班主任要求家長簽字。他和孩他媽仔細看了內容，認為有些條款不能接受，拒絕簽字。
“俺孩兒每學期學費1200元，讓他住校就是為了安全，現在出了這樣一個‘生死狀’，鬧得我兩天沒睡好”。“這上面說法含糊不清，我認為是推脫責任，你看看，”劉根生指著《協議書》第九條說，“‘嚴禁學生玩火、玩電、玩炮、玩銳刃鈍器物等，一旦出現后果，由學生自己負責’。孩子都是未成年人，學校有監管的義務，我擔心這是學校玩的花招，孩子如果真出了事，他們就拿這個來壓我們。”
中午12時許，記者隨機采訪了剛出原陽縣一中分校校門的幾名走讀生和家長。
眾家長對《協議書》普遍不滿，但又很難說出個所以然，一位家長說：“就是看完之后氣不順。”家長不簽字，學生能“過關”嗎？有的學生說“沒事，老師不咋管”。有的則說“學校說了，不簽字，以后出啥事學校就不管了”。還有的說“不簽字老師不讓上課，還罰站”。
教體局：《協議書》主要起宣傳作用
校方又是怎樣評價這份《協議書》？當日下午2時30分，記者采訪了原陽縣一中分校銀校長和教務處主任吳安泰。“簽不簽字都沒關系，確實有家長向學校反映這個問題，我們已做了解釋，家長簽不簽字都不影響學生照常上課。”銀校長介紹，《協議書》是上周五上午吳安泰主任去城關鎮教辦開會時領回來的，目前正在全縣中小學推廣。
吳安泰說，《協議書》起到了很好的宣傳作用，有利于幫助學生家長樹立安全責任意識，但是具體到安全事故，“還得靠法律辦事”。
下午4時，在原陽縣教體局安全辦，記者看到辦公室里堆放著許多《協議書》。
安全辦主任宋玉華說，原陽縣10多萬師生，以往安全事故時有發生，縣里在中小學大力推行安全責任包干制，事故率較往年大大降低，而推行《協議書》的做法也征得了新鄉市教育局安全辦同意。
“我們的初衷是明確責任界限，健全學校教育、家庭教育、社會教育一體化網絡。”宋玉華說，參照《學生傷害事故處理辦法》、《河南省中小學安全工作暫行規定》并結合自己的工作實踐，“廣泛征求上級、同行、教師和學生家長的意見，仔細推敲起草了這份《協議書》，唯獨沒有請法學方面的專家，也沒有讓法制辦的人過目”。
“請家長放心，如果家長不簽字，也不會影響孩子上學，下發《協議書》的主要目的是對家長起到宣傳教育作用，督促他們重視孩子的安全教育。”原陽縣教體局副局長袁彰林表示，如果以《協議書》的名義下發存在不妥，可以更名為《告知書》。
律師：協議不具備法律效力
“法律文書是極其嚴謹的，這種《協議書》的出臺，不論其目的如何都值得商榷。”鄭州金博大律師事務所史向東說，“比如《協議書》第九條，其外延界定很不清晰，如果學生真在學校出了事，恐怕責任劃分不會這么簡單。況且出于單方面意愿要求學生家長簽字，何來‘協議’一說？推行這樣的協議，本身就有悖于法律精神和道德準則。”
教育部2002年頒布的《學生傷害事故處理辦法》出臺伊始便頗受爭議。史向東說，現在辦案涉及具體的學生學校事故官司，律師和法院雖然會參照《辦法》，但涉及人身傷害的民事責任劃分還是依據《民法》。“簽不簽都無所謂，和家長簽訂這樣的所謂《協議書》，不具備任何法律效應。”史向東說，“這實際上是個很‘無厘頭’的東西，因為涉及財產方面雙方可以約定，而涉及人身安全的責任劃分是有前提條件的，怎么能搞協議約定呢？這樣做，反而會讓本來負有管理義務的學校和老師放松對自己的要求。”(來源：東方今報 記者 王向釗 今報記者 申子仲)
|
